Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А17-2020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2020/2018
11 мая 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Фурмановской межрайонной прокуратуры

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от Фурмановской межрайонной прокуратуры: ФИО2 на основании служебного удостоверения от 16.11.2017 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «Гранд»: ФИО3 на основании доверенности от 11.04.2018 г. и удостоверения адвоката;

установил:

Фурмановская межрайонная прокуратура (далее – заявитель; Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обосновании своих требований административным органом указано, что Общество при реализации алкогольных и спиртосодержащих напитков нарушило требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) путем их продажи с истекшими сроками годности. Фурмановской межрайонной прокуратурой по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Гранд», вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2018 г., на основании которого заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» свою позицию относительно заявленных требований изложило в письменном отзыве. Обществом не оспаривается событие совершения рассматриваемого правонарушения. Также ООО «Гранд» просило суд административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение ввиду отсутствия угрозы жизни и здоровью физических лиц, и каких-либо иных тяжких последствий. Общество указало, что к административной ответственности за подобные нарушения не привлекалось. Товар никому из граждан не был реализован.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением прокурора Фурмановской межрайонной прокуратуры о проведении проверки исполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 07.03.2018 года Фурмановской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства со стороны ООО «Гранд».

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Гранд» в принадлежащем ему магазине реализовывались алкогольные и спиртосодержащие напитки с истекшими сроками годности. На момент проверки 07.03.2018 года в холодильнике, расположенном в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, находились в продаже:

1. 6 (шесть) бутылок пивного напитка «Волжанин светлое» пастеризированный, объемом 0,47 л., алк. 4,7%, изготовитель АО «САНИнБев» (Россия, г. Саранск, поселок Ялга), согласно информации на этикетке дата розлива 17.02.2017 г., срок годности до 17.02.2018 г., по цене 52 руб. за 1 бутылку.

2. 1 (одна) бутылка пива «Крепкое» светлого, пастеризированного, фильтрованного, объемом 0,5 л., алк. 8,0%, изготовитель АО «Дека» (Россия, <...>), согласно информации на этикетке дата розлива 15.08.2017 г., срок годности до 10.02.2018 г., по цене 37 руб. за 1 бутылку.

07.03.2018 г. при проведении внеплановой выездной проверки Фурмановской межрайонной прокуратуры в отношении ООО «Гранд» с прилавка в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, указанные алкогольные напитки были сняты с продажи и утилизированы, о чем составлен соответствующий акт.

По факту правонарушения 14.03.2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» при участии законного представителя Общества было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании данного Постановления и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Гранд» к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукций или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федераций» и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 17 указанного Технического регламента установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ст. 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным, обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права на момент проверки 07.03.2018 года в холодильнике, расположенном в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, находились в продаже: 6 (шесть) бутылок пивного напитка «Волжанин светлое» и 1 (одна) бутылка пива «Крепкое» с истекшими сроками годности.

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2018 года, актом проверки, фотоматериалами, актом о списании, объяснениями директора от 14.03.2018 г., иными материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Гранд» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия ООО «Гранд» всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований нормативных актов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Гранд» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для переквалификации деяния на ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку такая переквалификация ухудшит положение ООО «Гранд».

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Суд считает необоснованным утверждение Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» о возможности замены административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Доводы Общества о том, что угрозы причинения вреда жизни или здоровью в рассматриваемом случае не возникло, поскольку товар никому из граждан не был реализован, судом отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая алкогольная продукция с нарушением сроков годности находилась непосредственно на витрине холодильника в магазине ООО «Гранд», где имелись соответствующие ценники. Документы, свидетельствующие о наличии информации о том, что указанные товары не предназначены для продажи, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, данную продукцию мог приобрести любой желающий.

Выявленное нарушение сроков годности составило 17 и 25 дней, что свидетельствует о продолжительном характере нарушения, которое могло неблагоприятно сказаться на качестве алкогольной продукции. Таким образом, выявленные нарушения законодательства представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья покупателей указанной продукции, потребление пищевой продукции с истекшим сроком годности может спровоцировать возникновение инфекций и заболеваний.

Довод Общества о том, что товар в магазине выдается продавцом, об отсутствии угрозы для жизни и здоровья потребителей в рассматриваемом случае не свидетельствует, поскольку недостаточный контроль мог иметь место не только при выставлении продукции на витрину, но и при выдаче потребителю.

Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

При этом при назначении административного наказания суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, количество алкогольной продукции, находившейся на реализации с истекшими сроками годности, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, степень вины Общества и имущественное положение предприятия, суд считает необходимым назначить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Гранд» менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция по итогам проведенной проверки была снята с продажи и списана, о чем свидетельствует акт от 07.03.2018 г. Учитывая, что в ходе проведенной проверки алкогольная продукция у Общества не изымалась, вопрос о ее направлении на уничтожение судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Фурмановской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (адрес: 155524, Ивановская область, Фурмановский район, ул. Парижской коммуны, д. 42А, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения Общества штраф в размере 50000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП: 370201001; код ОКТМО: 24631101; расчетный счет: <***>, Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, ОКТМО: 24631101, код бюджетной классификации (КБК): 41511690040046000140; Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2020/2018.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

М.С. Савельева