Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А42-5372/2025

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-5372/2025
город Мурманск
14 октября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетика" о понуждении к исполнению; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2025,

установил:

предприниматель ФИО1, место жительства: Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетика", место нахождения: 183038, <...>/415, I холл, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество), об обязании не чинить препятствия предпринимателю в проведении технологического процесса поиска и извлечения машиночитаемой информации, предусмотренной пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 № 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006" (далее – постановление № 736), на сайте https:clinic-aj.ru/; об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, разместить на сайте в машиночитаемом виде информацию: о сроках ожидания предоставления платных медицинских услуг; сведения о стандартах медицинской помощи и клинических рекомендациях; описание рисков, связанных с

методами оказания медицинской помощи (не раскрыта в полном объеме информация по всем видам медицинских услуг); образец типового договора на оказание платных медицинских услуг (не описаны последствия медицинского вмешательства); перечень платных медицинских услуг с указанием цен на все услуги; порядок оплаты медицинских услуг (не описаны все возможные способы оплаты); информацию о медицинских работниках их квалификацию, стаж, опыт работы, специализацию.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не поступил.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – Благотворительный фонд "Устойчивое развитие", в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сообщил суду о смене фамилии истца с ФИО1 на ФИО3 в связи с вступлением брак.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Истец, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, документально не обосновал, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на права и обязанности третьего лица. Ходатайство судом отклонено.

Как установлено, 28 марта 2025 года истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает выпиской из ЕГРИП.

2 апреля 2025 года между предпринимателем (исполнитель) и Благотворительным фондом "Устойчивое развитие" (заказчик) заключен договор № 2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке информационной системы мониторинга обязательной в силу закона к публикации информации в сети Интернет коммерческих организаций, которые на платной основе оказывают медицинские услуги гражданам на территории Российской Федерации.

В ходе мониторинга сети Интернет истцом 19 июня 2025 года на сайте https:clinic- aj.ru/ используемым обществом, установлены нарушения, а именно отсутствует информация в объеме определенным пунктом 18 постановления № 736.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что размещение в сети Интернет неполной и недостоверной информации, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности истца, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ни в исковом заявлении, ни в устных объяснениях, истец не пояснил, к каким негативным последствиям непосредственно для предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности явилось отсутствие информации на сайте ответчика в объеме определенным пунктом 18 постановления № 736, какие права истца необходимо восстановить.

Истец, не состоявший в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, не может требовать соблюдения правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Договор, заключенный истцом с благотворительным фондом таким правом не наделяет.

При этом возможно являясь заказчиком (потребителем) услуг и в случае отсутствия такой информации, лицо вправе обратится с жалобой в органы государственной власти (пункт 21 постановления № 736), которые в соответствии с их компетенцией (органы государственного контроля (надзора)) имеют право на обращение в суд с подобным иском (т.е. могут выступать в качестве истцов).

Доказательств того, что истец состоит в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, а также, что предпринимателю было отказано в рассмотрении жалобы направленной в органы государственной власти, в деле нет.

Поскольку истец не является лицом, чье право подлежит защите в порядке, изложенным в исковом заявлении, то отсутствие в деле доказательств нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Иные обстоятельства, которые также могли бы свидетельствовать о неблагоприятных для истца последствиях, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины остаются на истце (чек по операции от 26.06.2025).

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.