Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А41-58337/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2023

Дело № А41-58337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПГСК «Лихачево»

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу по иску ПГСК «Лихачево»

к Администрации городского округа Долгопрудный

об обязании,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Минмособлимущество,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Лихачево» (далее – ПГСК «Лихачево», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее – Администрация, ответчик) с заявленными требованиями об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.04.2000 № МО-42-324Д, которым срок действия договора аренды земельного участка от 06.04.2000 № МО-42-324Д продлевается на 49 (сорок девять) лет до 28.03.2069 включительно (в качестве проекта такого дополнительного соглашения рассматривать прилагаемое дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.04.2000 № МО-42-324Д от 09.08.2010).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, истцом подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 29 марта 2000 года Администрацией города Долгопрудный принято постановление № 206 о передаче ПГСК «Лихачево» в аренду земельного участка.

06 апреля 2000 года между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N МО-42-324Д (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в <...> кадастровый номер 50:42:020102:0005, площадью 2492 кв.м, согласно межевому делу, хранящемуся в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Долгопрудного, под размещение гаражей.

Срок договора установлен пунктом 1.2 договора на 10 лет.

21.05.2010 Администрацией города Долгопрудный вынесено постановление № 361-ПГ о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 06.04.2000 № МО-42-324Д сроком на 10 лет.

09.08.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым установлен срок действия договора до 28.03.2020 включительно.

13 мая 2022 года кооператив обратился к главе городского округа Долгопрудный с заявлением о дальнейшем оформлении земельного участка.

Письмом от 09.06.2022 № 110ИсхОГ-1606/04.03-1.17 Администрация ответила, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках гаражной амнистии Администрацией разрабатывается схема размещения всех гаражных кооперативов и индивидуальных гаражей на территории го Долгопрудный, и рассмотреть вопрос в отношении оформления прав на земельный участок ПГСК возможно будет после оформления прав собственности на капитальные гаражи.

Полагая, что Администрация своим ответом фактически отказала в заключении соглашения о продлении срока аренды земельного участка, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оснований для продления договора аренды не имеется, поскольку при оформлении правоустанавливающих документов на имущество владельцами гаражей, подлежат применению правила предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленные главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а ответ Администрации соответствует положениям норм о гаражной амнистии.

Кроме того установлено, что срок договора аренды установлен дополнительным соглашением к договору до 28.03.2020.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право при условии исполнения арендатором условий по договору возобновить договор по истечении срока его действия на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Однако, как установлено судами, на момент обращения заявителя в администрацию (13.05.2022) истек срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора аренды (60 календарных дней до окончания срока аренды) для его продления арендатором. Указанные условия, при которых возможно заключение нового договора аренды, истцом не соблюдены.

Суды, вопреки доводам истца, правильно применили к правоотношениям сторон положения статьи 6 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Государственная регистрация прав на земельные участки и расположенные на них гаражи осуществляется в соответствии с частями 23 - 27 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36-1 ЗК РФ схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждается органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципальных районов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, нормативным актом субъекта Российской Федерации определяется как непосредственно порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, так и порядок утверждения схемы размещения таких объектов.

Таким образом, земельные участки, на которых расположены некапитальные сооружения, как и сами некапитальные сооружения, не оформляются в собственность или в аренду в порядке, установленном Законом № 79-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая изложенные нормы права, ответ Администрации соответствует положениям норм о гаражной амнистии.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А41-58337/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: В.В. Кобылянский

Н.Н. Кольцова