Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А74-2906/2022

189/2023-17504(5)



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-2906/2022
г. Красноярск
11 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «11» мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия): ФИО2, представителя по доверенности от 13.12.2022,

от ответчика (ФИО3): ФИО4, представителя по доверенности от 27.04.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» февраля 2023 года по делу № А74-2906/2022,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190333400028), ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190328500046), ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190320400299), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305190110800034), ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190115500484), ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП 319190100013418), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 319190100021077), ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190113500055) (далее – предприниматели); к ФИО12, ФИО13 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии С-РХ19 № 000290.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальные предприниматели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Транс-Сервис».


Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2023 года принят отказ министерства от заявленных требований к предпринимателю ФИО10. Производство по делу в указанной части прекращено. Заявление министерства удовлетворено, действие свидетельства серии С-РХ19 № 000290 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «102 МТ АД № 175 «г.Черногорск (Дизель) - г.Абакан (АВ)», выданного министерством участникам договора простого товарищества, заключённого 20.05.2021 - предпринимателям ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, на период с 13.07.2021 по 13.07.2026, прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет автоматического прекращения договора простого товарищества, соответственно, отсутствуют основания для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Министерством представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В представленном отзыве ООО «Транс-Сервис» с доводами апелляционных жалоб не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предприниматель ФИО14 в отзыве на апелляционные жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 отзывы на апелляционные жалобы не направили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей указанных соответчиков и третьих лиц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.


20.05.2021 подписан договор простого товарищества, сторонами которого являются индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которому стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли при перевозке пассажиров по маршруту № 102 МТ АД «г.Абакан (автовокзал) – г.Черногорск (ост.«Дизель»).

В соответствии с пунктом 4.2 договора уполномоченным участником простого товарищества является предприниматель ФИО7 Стороны осуществляют свою совместную деятельность под наименованием «Дизель». Вкладом сторон в общее дело являются расписания движения маршрутного такси, утверждённые министерством по маршруту № 102 МТ АД «г.Абакан (автовокзал) – г.Черногорск (ост.«Дизель»): ФИО6 - одно расписание, ФИО8 - одно расписание, ФИО12 - одно расписание, ФИО13 - два расписания, ФИО7 - одно расписание, ФИО3 - четыре расписания, ФИО9 - одно расписание, ФИО10 - одно расписание, ФИО5 - одно расписание, ФИО11 - пять расписаний.

Пунктом 10.3 договора установлено, что договор простого товарищества не прекращается: если кто-либо из товарищей объявлен недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; если кто-либо из товарищей объявлен несостоятельным (банкротом); в случае смерти товарища; в случае отказа товарища от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. Договор простого товарищества прекращается в одном случае: когда остается только одна сторона.

На основании поступившего 03.06.2021 заявления уполномоченного участника договора простого товарищества ФИО7 министерством выдано свидетельство серии С-РХ19 № 000290 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «102 МТ АД № 175 «г.Черногорск (Дизель) - г.Абакан (АВ)», участникам договора простого товарищества, заключённого 20.05.2021 - предпринимателям ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, на период с 13.07.2021 по 13.07.2026 (посредством автобусов малого класса в количестве 18 общей вместимостью не менее 12 мест).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), 10.10.2021 участник договора простого товарищества ФИО13 прекратил деятельность в качестве предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. ФИО12 исключён из ЕГРИП как недействующий предприниматель 22.04.2021.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 08.12.2021 к договору простого товарищества от 20.05.2021, которым стороны установили, что вкладом сторон в общее дело являются расписания движения маршрутного такси, утверждённые Минтрансом Хакасии по маршруту № 102 МТ АД «г.Абакан (автовокзал) – г.Черногорск (ост.«Дизель»): ФИО6 - одно расписание, ФИО8 - одно расписание, ФИО7 - два расписания, ФИО3 - четыре расписания, ФИО9 - одно расписание, ФИО10 - одно расписание, ФИО5 - одно расписание, ФИО11 - семь расписаний.

22.06.2022 уполномоченный участник договора простого товарищества обратился в министерство с заявлением о внесении изменений в свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в связи с изменением состава перевозчиков.

Министерство, ссылаясь на то, что утрата статуса индивидуального предпринимателя ФИО12 и ФИО13 влечет прекращение договора простого товарищества и, как следствие, прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя требования министерства, суд первой инстанции исходил из того, что изменение состава участников простого товарищества, указанного в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, влечет прекращение действия данного свидетельств по заявлению уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая следующее.

На основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации предпринимателей.

В силу части 7 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) основаниями переоформления свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок являются продление срока его действия, изменение в установленном порядке маршрута регулярных перевозок, реорганизация юридического лица в форме преобразования, изменение его наименования, адреса места нахождения, изменение места жительства, и (или) фамилии, и (или) имени, и (или) отчества индивидуального предпринимателя, изменение состава участников договора простого товарищества в связи со смертью одного из участников такого договора.

Изменение состава участников договора простого товарищества в связи с утратой участником статуса предпринимателя (отказом от участия в договоре) к таким основаниям не относится.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства при расторжении договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества).

По смыслу приведённой нормы её положения распространяются и на ситуацию, когда фактически изменился состав участников договора, указанных в свидетельстве. Иной подход означал бы возможность получения новыми участниками договора доступа на рынок соответствующих услуг в обход установленных законом конкурентных процедур.

С учётом изложенного, в рассматриваемом случае применительно к пункту 3 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ имеются основания для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание положения части 7 статьи 27 и статьи 29 Закона № 220-ФЗ, не предусматривающие в рассматриваемом случае оснований для переоформления свидетельства либо прекращения его действия в части, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что требования министерства о прекращении действия свидетельства в связи с расторжением договора простого товарищества подлежат удовлетворению.


Приведенная заявителями апелляционных жалоб ссылка на судебную практику не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанный заявителями судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения Закона № 220-ФЗ регламентируют специальные нормы в сфере перевозок и регулируют отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» февраля 2023 года по делу № А74-2906/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова