Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А50-29533/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16545/2019-ГКу
г. Пермь
27 февраля 2020 года
Дело № А50-29533/2019



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Облик регион»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2019 года,

по делу № А50-29533/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимист-Пермь» (ОГРН 1025901612472 ИНН 5908023876)

к обществу с ограниченной ответственностью «Облик регион» (ОГРН 1115904001245 ИНН 5904242718)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимист-Пермь» (далее – истец, общество «Оптимист-Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облик регион» (далее – ответчик, общество «Облик регион») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 429 888,78 руб., неустойки за период с 13.08.2019 по 13.09.2019 в размере 13 756,44 руб., а также неустойки, начиная с 14.09.2019 в размере 0,1% по день исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 429 888,78 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Облик Регион» с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. Как указывает ответчик, поставленный товар являлся некачественным, ввиду чего ответчику пришлось переделывать работы (покраска), в связи с чем ответчик понес убытки.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, между обществом «Оптимист-Пермь» (далее – поставщик) и обществом «Облик регион» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 28.03.2018 № 136-03-18, по условиям которого поставщик обязался передать товар, ассортимент и количество товара определяется в заявке покупателя.

Оплата отгруженного покупателю товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами (п. 2.3), на условиях отсрочки платежа 21 календарный день с момента отгрузки товара (п. 2.4 договора).

За нарушение сроков оплаты товара условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что товар поставлен ответчику на сумму 450 167,98 руб., оплачен им частично в сумме 20 279 руб. 20 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 429 888 руб. 73 коп. и неустойки в размере 13 756 руб. 44 коп., с продолжением её начисления до погашения долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, признал требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества оговорены в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт получения товар в объеме и на сумму, указанные истцом. Товар использован в работе ответчика.

Доказательств оплаты товара в полном размере не представлено.

Не оплачивая товар, ответчик указывает, что он является ненадлежащего качества, однако соответствующих доказательств данному обстоятельству не представлено.

При этом вопрос о взыскании убытков, причиненных покупателю, по его мнению, поставкой некачественного товара, является предметом рассмотрения в ином деле, ввиду чего оснований для невзыскания стоимости полученного товара суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований соответствует представленным в дело доказательствам и принято в соответствии со ст. 309, 310, 330, 331, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неполном исследовании судом обстоятельств дела, о том, что поставленный товар являлся некачественным, ввиду чего ответчику пришлось переделывать работы (покраска), в связи с чем ответчик понес убытки, не влекут иного вывода по существу спора с учетом изложенного выше.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2019 года по делу № А50-29533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Ю.В. Скромова