Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А29-6177/2019

131/2019-74928(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6177/2019
20 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Транснефть – Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле специалиста Главного управления МЧС России по Республике Коми,

об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.09.2018 № 21-06/252;

установил:

Акционерное общество «Транснефть – Север» (далее –

АО «Транснефть – Север», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ООО «Династия», ответчик) об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего ООО «Династия», с кадастровым номером 11:15:0402003:9, площадью 338 кв.м., в границах, определяемых следующими координатами: точка № 1 - X 328892.01 Y 458919.99, точка № 2 - X 328932.32 Y 458994.29, точка № 3 - Х 328928.83 Y 458996.24, точка № 4 - X 328888.52 Y 458921.95,, на котором располагается проезд, с целью соблюдения норм пожарной безопасности - поддержании

указанного проезда в надлежащем состоянии (состоянии, обеспечивающим возможность движения по нему пожарной техники) в форме обеспечения беспрепятственного круглосуточного ежегодного прохода и проезда, с платой за пользование земельным участком в размере 4 660 руб. в год.

Исковые требования основаны на ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело, по ходатайству истца, привлечен специалист Главного управления МЧС России по Республике Коми.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Транснефть - Север» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером - 11:15:0402003:199, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-29), с расположенной на нем нефтеперекачивающей станцией «Уса» (далее - НПС «Уса»), являющейся неотъемлемой частью магистрального нефтепровода «Уса-Ярославль».

ООО «Династия» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером - 11:15:0402003:9, расположенный по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Километровый знак «34 км» автодороги Усинск - Харьяга. Участок находится примерно в 259 км от ориентира по направлению на юго- запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Коми, г. Усинск, «Головные сооружения», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-32).

В соответствии с приказом Миннефтепрома от 25.03.1974 № 172 «О мерах по ускорению промышленного освоения Возейского нефтяного месторождения» и техническим проектом Головной насосной станции Уса (расширение резервуарного парка) было построено 8 резервуаров, образующих 2 группы (резервуарных парка) по 4 наземных резервуара, которые относились к единому комплексу с единым собственником. Вокруг каждой из 2 групп (резервуарных парков) в соответствии с требованиями пожарной безопасности были предусмотрены и выполнены проезды.

Указанные резервуары были введены в эксплуатацию в 1981 году.

В настоящее время вышеуказанные резервуары расположены следующим образом: первая группа из 4 резервуаров - 1 резервуар расположен на земельном участке НПС «Уса» Усинского РНУ АО «Транснефть - Север» с кадастровым номером 11:15:0402003:199, 2-й резервуар в настоящее время ликвидирован, осуществляется строительство нового), 1 резервуар расположен на земельном участке ООО «Династия» с кадастровым номером 11:15:0402003:9, 1 резервуар расположен на земельном участке, ранее

принадлежавшем ООО «Капитал-Групп» с кадастровым номером 11:15:0402003:105; и вторая группа из 4 резервуаров расположена на земельном участке ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» с кадастровым номером 11:15:0402003:4.

В связи с истечением срока эксплуатации, по результатам технической диагностики Резервуар РВСП 20000 мЗ № 10 НПС «Уса» был ликвидирован (акт от 27.11.2018 № 132). Истцом в соответствии с Программой технического перевооружения и реконструкции АО «Транснефть – Север» на 2018 - 2023 гг. на месте ликвидированного резервуара осуществляется строительство (стадия проектирования) нового Резервуара РВСП 20000 мЗ № 10 НПС «Уса». Потребность в наличии данного резервуара, обеспечивающем надлежащее и безопасное функционирование НПС «Уса» и магистрального нефтепровода «Уса - Ярославль» в целом определена требованиями нормативных документов.

С момента введения в эксплуатацию как единого комплекса и по настоящее время по границе группы из 4 резервуаров (резервуарного парка), расположенных на земельных участках АО «Транснефть - Север», ООО «Династия» и ранее принадлежавшем ООО «Капитал-Групп», и группы из 4 резервуаров (резервуарного парка), которые расположены на земельном участке ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», с целью обеспечения пожарной безопасности имеется проезд, шириной 4 метра, проезд выложен в две дорожные плиты, каждая шириной по 2 метра.

Возможность движения по части проезда, находящейся на земельном участке ООО «Династия» с кадастровым номером 11:15:0402003:9, и граничащего с земельным участком ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» с кадастровым номером 11:15:0402003:4, и использования данной части проезда пожарной техникой отсутствует по причине наличия снежного покрова и непроведения ответчиком каких-либо мероприятий по расчистке данного проезда в осенне-зимний период 2019 года, что подтверждается актом от 22.04.2019 (л.д. 40).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с требованиями п. 6.16 СП 155.13130.2014 «Свод правил. Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», утвержденными Приказом МЧС России от 26.12.2013 № 837, по границам резервуарного парка, между группами резервуаров следует проектировать проезды, как минимум, с проезжей частью шириной 3,5 м и покрытием переходного типа.

Из пояснений привлеченного к участию в дело специалиста Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО3 следует, что аналогичное требование содержится в п. 6.4.21 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным

решениям» по границам резервуарного парка, между группами резервуаров и для подъезда к площадкам сливоналивных устройств проектируются проезды, как минимум, с проезжей частью шириной 3,5 м и покрытием переходного типа.

Вместе с этим, в соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

П. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ устанавливает обязанность обеспечивать беспрепятственный проезд пожарной техники в качестве первичной меры пожарной безопасности.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации магистральный нефтепровод «Уса - Ярославль» относится к линейным объектам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», нефтеперекачивающая станция (НПС) магистрального нефтепровода (МН), а также резервуары являются неотъемлемой технологической частью МН как линейного объекта.

Эксплуатируемый АО «Транснефть - Север» магистральный нефтепровод отнесен к опасным производственным объектам и зарегистрирован в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что подтверждается Свидетельством о регистрации от 11.02.2019 № А25-00390 (л.д. 35). Соответственно в перечень опасных производственных объектов указанного свидетельства включен участок «Уса - Ухта» с 0 по 366,972 км Усинского РНУ, в том числе НПС «Уса».

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлены специальные условия обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (в том числе, в сфере пожарной безопасности), которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Соблюдение данных условий сводит к минимуму риск возникновения внештатных ситуаций, которые могут нанести вред не только персоналу организации, привести к человеческим жертвам, но и обществу, а также окружающей среде (вредные выбросы в атмосферу и т. д.).

По сведениям истца, ООО «Династия» не осуществляет никакой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 11:15:0402003:9. Таким образом, установление сервитута не будет препятствовать использованию указанного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества.

Приобретая земельный участок, ООО «Династия» осознавало необходимость наличия проезда по границам резервуарного парка, между группами резервуаров, необходимость обеспечения возможности кругового движения пожарной техники и необходимость поддержания проезда в надлежащем состоянии (состоянии, обеспечивающим возможность движения по нему пожарной техники).

Письмами от 30.11.2018 № ТСВ-36-29/27478, от 14.12.2018 № ТСВ-20- 55/28784, от 25.12.2018 № ТСВ-20-55/29647, от 29.01.2019 № ТСВ-20- 48/1742, от 30.01.2019 № ТСВ- 20-48/1848, от 05.02.2019 № ТСВ-20-48/2380, истец обращался к ответчику с просьбой об установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ООО «Династия», утверждения схемы размещения данной части земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402003:9, и предложением проведения оценки размера платы за сервитут (л.д. 11-13).

Соглашения об установлении сервитута между сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

Как указал, истец, эксплуатация магистрального нефтепровода - это использование магистрального нефтепровода по назначению, определенному проектной документацией.

При эксплуатации магистральных нефтепроводов (МН) и их объектов должны быть обеспечены, в том числе:

- надежность, безопасность и экономичность работы всех сооружений и оборудования;

- своевременное проведение технического обслуживания и ремонта; промышленная, пожарная и экологическая безопасность МН; - создание безопасных условий труда; - готовность к ликвидации аварий, повреждений и их последствий.

Безопасность, эффективность и надежность эксплуатации МН должны обеспечиваться следующими мерами:

- поддержанием в исправном состоянии за счет своевременного выполнения технического обслуживания и ремонта;

- соблюдением технологических регламентов эксплуатации;

- своевременной реконструкцией объектов в части морально устаревшего или изношенного оборудования;

- соблюдением условий обеспечения взрывопожаробезопасности и противопожарной защиты и т.д.

Обеспечение строительства резервуара РВСП 20000 мЗ № 10 НПО «Уса» и его последующей эксплуатации, эксплуатации НПО «Уса» в соответствии со своим функциональным назначением (накопление, учет и

перекачка нефти по магистральному нефтепроводу), а тем самым и всего магистрального нефтепровода «Уса - Ярославль» возможно при соблюдении правил пожарной безопасности, предусмотренных вышеуказанными

нормами, в виде обязательного наличия проезда по границам резервуарного парка, между группами резервуаров и поддержания его в надлежащем состоянии (состоянии, обеспечивающим возможность движения по нему пожарной техники).

В связи с отсутствием ведения какой-либо деятельности со стороны ООО «Династия» на земельном участке с кадастровым номером 11:15:0402003:9, непроведении ООО «Династия» каких-либо мероприятий по расчистке уже существующего проезда ДЛЯ пожарной техники и содержания его в надлежащем виде, по мнению истца, установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей АО «Транснефть - Север» как собственника недвижимости.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Следовательно сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12 по делу № А64-3894/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении иска, содержащего требования об установлении сервитутов в порядке ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражному суду следует: оценить необходимость установления сервитута эксплуатации недвижимого имущества (господствующей вещи), находящегося на служащем земельном участке; исследовать все возможные варианты проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), в том числе через другой участок (альтернативный служащий земельный участок). С целью соблюдения баланса интересов сторон суду надлежит выбирать вариант, наиболее экономичный (менее затратный) для собственника господствующей вещи и

наименее обременительный для собственника служащего земельного участка.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном постановлении установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку возникла необходимость установления сервитута, истец, самостоятельно определил координаты характерных точек части земельного участка ответчика, на которых располагается проезд.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик своих предложений по месту (координатам характерных точек) расположения сервитута на части земельного участка не представил,

ходатайства о проведении судебной экспертизы по установлению сервитута не заявил.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необходимости установления сервитута, необходимого истцу для проезда по земельному участку, собственником которого является ответчик, в предложенных истцом координатах характерных точек.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам), при этом на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца.

Размер платы за сервитут был определен истцом, исходя из отчета об определении соразмерной платы за сервитут от 25.04.2019 в сумме 4 660 руб. в год.

Ответчик предложений по размеру платы за сервитут не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению размера платы за сервитут не заявил.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального обоснования иного размера платы за сервитут ответчиком в дело не представлено, суд соглашается с методикой расчета истца и предложенной им суммой платы за сервитут.

Таким образом, поскольку ответчик возражений по размеру платы за сервитут не представил, суд исходя из существа искового требования, объяснений истца и специалиста МЧС России, с учетом положений ст. ст. 65, 66, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности сторон, считает справедливым и обоснованным размер платы за сервитут в испрашиваемой истцом сумме 4 660 руб. в год.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца об установлении сервитута соответствует критериям ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить бессрочный сервитут в пользу акционерного общества «Транснефть – Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в отношении части земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с кадастровым номером 11:15:0402003:9, площадью 338 кв.м., в границах, определяемых следующими координатами: точка № 1 - X 328892.01 Y 458919.99, точка № 2 - X 328932.32 Y 458994.29, точка № 3 -

Х 328928.83 Y 458996.24, точка № 4 - X 328888.52 Y 458921.95, на котором располагается проезд, с целью соблюдения норм пожарной безопасности - поддержания указанного проезда в надлежащем состоянии (состоянии, обеспечивающим возможность движения по нему пожарной техники) в форме обеспечения беспрепятственного круглосуточного ежегодного прохода и проезда, с платой за сервитут – 4 660 руб. в год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть – Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 14.08.2019 15:57:36

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна