Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А53-14680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14680/19
16 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ЮгАгроХолдинг" ИНН <***> ОГРН <***> к Администрации Веселовского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2019,

установил:

закрытое акционерное общество "ЮгАгроХолдинг" обратилось в суд с заявлением к Администрации Веселовского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, против его удовлетворения возражало, указывая на отсутствие регистрации права собственности на недвижимость, расположенную на участке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ЗАО «ЮгАгроХолдинг» является правопреемником ЗАО «Веселовское», поскольку 03.07.2009 ЗАО «Веселовское» реорганизовано, путем присоединения к ЗАО «ЮгАгроХолдинг», что подтверждает представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ.

АО «Веселовское» обладало правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: с кадастровым номером 61:06:0600004:4951 (61:06:0600004:55),что подтверждено Государственным актом на право собственности на землю,пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования землей,выданным на основании постановления Главы администрации Веселовского района от 05.02.1993 № 46.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, заявитель правомерно утверждает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:06:0600004:4951 (61:06:0600004:55), принадлежит ЗАО «ЮгАгроХолдщг».

Земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600004:715 образованногоиз земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600004:495(61:06:0600004:55).

ЗАО «ЮгАгроХоддинг» обратилось в администрацию Веселовскогорайона с заявлением о продаже без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600004:715. Основанием для продажи земельного участка заявитель указал переоформление права постоянного (бессрочного) пользования.

29.01.2019 от Администрации Веселовского района получено уведомление № 105 от 24.01.2019 об отказе ЗАО «ЮгАгроХолдинг» впредоставлении земельного участка, в собственность без проведения торгов. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка, послужило то, что на земельном участке расположены объекты, обладающие признаками капитального строительства, право собственности на которые не зарегистрировано.

Это решение является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Полагая, что управление допустило незаконное уклонение от государственной регистрации сделок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывать законность своих действий статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на департамент.

В обоснование правомерности принятого решения администрация ссылается на статью 11.3 (пункт 5) Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

Согласно названной норме до 1 января 2020 года основаниями для принятия органами исполнительной власти Ростовской области и органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости – ангары, весовые, сооружения ЗАВ, права на которые заявителем не оформлены.

Однако суд полагает ссылку на эту норму ошибочной. Она вменяет легализацию объектов недвижимости для лиц, которые в качестве собственников таковой претендуют на получение земли в собственность.

В данном же случае заявитель просит о предоставлении земельного участка, не ссылаясь на принадлежность ему недвижимости на нем, а заявив о переоформлении права бессрочного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 указано, что лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Подпункт 7 пункта 2. статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Более того, о правилам статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, наличие права бессрочного пользования является прямым основанием для выкупа участка обладателем такого права и безусловным препятствием для предоставления этого участка иным лицам.

При таких обстоятельствах суд нашел оспариваемый отказ противоречащим нормам федерального закона Земельного кодекса Российской Федерации и признал необходимым требования заявителя удовлетворить.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Во исполнение этого требования закона следует указать на обязанность департамент совершить требуемые заявителем действия подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка. Суд признает разумным для этого десятидневный срок от вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо относятся понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требований удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Администрации Веселовского района Ростовской области от 24.01.2019 № 105.

Обязать Администрацию Веселовского района Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес закрытого акционерного общества "ЮгАгроХолдинг" ИНН <***> ОГРН <***> проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600004:715.

Взыскать с Администрации Веселовского района Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества "ЮгАгроХолдинг" ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.