Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А60-32863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32863/2017
27 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32863/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1437151руб. 84 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, ФИО3, представители по доверенностям,

от ответчика не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1437151руб. 84 коп., в том числе 1352674 руб. 00 коп. основной долг по договору подряда № 30/01-17 от 31.01.2017, 60000 руб. 00 коп. штраф, 24477 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Строительная компания «Евростройкомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>). Ответчиком заявлены возражения против привлечения третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>), юридический адрес: 620017, <...>, литер А, офис 402 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Также истец на обозрение суда по реестру передал оригиналы документов. После обозрения оригиналы документов возвращены представителю под подпись в протоколе. Реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 18.09.217 судебное заседание по делу назначено на 20.10.2017.

10.10.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра, фототаблицы к акту осмотра состояния объекта. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПКР, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Истец на обозрение суда представил оригиналы документов по реестру. После обозрения документы возвращены представителю под подпись в протоколе.

Также истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, платежные поручения, исполнительные схемы, дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Евро-Авто» (Заказчик) и ООО «ЛенВО» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 30/01-17 от 31 января 2017г. на производство работ на объекте по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда Ответчику надлежало выполнить отделочные работы согласно смете и календарному графику проекта.

Общая стоимость работ, включая материалы и оборудование, согласно п. 2.1 Договора и утвержденной сторонами смете, составила 1820000 рублей.

Кроме того: согласно п. 2.2 Договора была предусмотрена поэтапная сдача выполненных работ в объеме, закрывающем авансовый платеж.

Начальный и конечный сроки выполнения работ были согласованы сторонами в п. 4.1 Договора подряда:

-начало выполнения работ - 01 февраля 2017г.;

-окончания выполнения работ - 25 марта 2017г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Всего по Договору подряда Ответчику была выплачена сумма аванса в размере 1506000 (один миллион пятьсот шесть тысяч) рублей, что подтверждается следующими платежными документами:

-Расходный кассовый ордер № 6 от 15.02.2017 на сумму 50000 рублей;

-ПП № 5 от 16.02.2017 на сумму 364000 рублей;

-ПП № 6 от 21.02.2017 на сумму 364000 рублей;

-ПП № 7 от 27.02.2017 на сумму 364000 рублей;

-ПП № 28 от 14.03.2017 на сумму 364000 рублей.

Строительная площадка Подрядчиком была принята 01.02.2017, к работам Подрядчик приступил 02.02.2017. Данное обстоятельство подтверждается записью, сделанной в Акте осмотра состояния объекта от 07.04.2017.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Ответчик существенно нарушил конечный срок выполнения работ, а также установленные календарным графиком промежуточные сроки сдачи работ, Истцом 06 апреля 2017г. в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Уведомление также содержало требование в адрес Ответчика о необходимости явиться 07 апреля 2017г. на строительную площадку для приемки фактически выполненных работ с представлением Акта выполненных работ формы КС-2, а также паспортов и сертификатов на установленное оборудование и примененные в ходе работ материалы, подтверждающие качество последних.

07.04.2017г. Заказчик и Подрядчик составили акт осмотра Объекта, в ходе которого на основании представленного Подрядчиком Акта формы КС-2 от 25.03.2017г. определили объем и качество фактически выполненных Подрядчиком работ на Объекте.

По результатам осмотра Объекта и рассмотрения Акта, Истец отказался от приемки части работ и подписания Акта формы КС-2 в связи с тем, что Ответчик выполнил часть работ в неполном объеме и с ненадлежащим качеством, а также не представил исполнительную документацию (акты освидетельствования срытых работ; исполнительные схемы; документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов).

При этом Истец согласился с выполнением Ответчиком работ только на сумму 153326 рублей.

Замечания на представленный Ответчиком Акт формы КС-2 были оформлены письмом от 11.04.2017г. и направлены в адрес Подрядчика.

Однако Ответчик, получив указанные письменные Замечания, отраженные в них недостатки не устранил, ответ на замечания не предоставил.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес Ответчика претензии от 17 апреля 2017г. с требованием вернуть Истцу сумму неосвоенного аванса в размере 1352674 рубля, а также уплатить сумму штрафа за нарушение сроков сдачи работ в размере 60000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику в большем объеме. Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, установленная

На основании вышеизложенного, разница между выплаченным авансом и суммой выполненных работ в размере 1352674 рубля 00 копеек подлежит возврату Заказчику.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 60000 руб. 00 коп. за период с 26.03.2017 (окончание выполнение работ -25.03.2017) по 06.04.2017 (отказ от договора подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф предусмотрен п. 4.4 Договора подряда, согласно которому в случае несвоевременной сдачи результата выполнения работ по Договору, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным, связи с чем штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика 24477 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 14.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежит корректировке, поскольку истец неверно указал начальный период начисления неустойки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что договор расторгнут 06.04.2017 правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2017.

Согласно расчету суда, за период с 07.04.2017 по 14.06.2017 правомерно начисление процентов в размере 24116 рублей 51 копейка, в связи с чем требование в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1436790 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 51 копейка, в том числе 24116 (Двадцать четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 51 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами а период с 07.04.2017 по 14.06.2017, 1352674 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек неотработанный аванс, 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек штраф, а также 27368 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина