Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А50-33448/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3148/20

Екатеринбург

03 июля 2020 г.


Дело № А50-33448/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее - заявитель, общество, ООО «ЮКМП») на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 по делу № А50-33448/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - административный орган, управление) – Кожевникова Т.С. (доверенность от 09.01.2020 № 1), а также посредствам онлайн связи – Ушаков Д.Г. (доверенность от 24.12.2019).

ООО «ЮКМП» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.10.2019 № АА 09462-19 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 20.12.2019 (судья Носкова В.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 (судьи Васева Е.Е., Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЮКМП» просит названные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, настаивая на недоказанности в его действиях состава вмененного правонарушения. Полагает, что протокол лабораторных испытаний от 15.01.2019 № П-18/21885 является недопустимым доказательством, поскольку результаты испытаний не содержат обязательные указания на специальные условия испытаний, такие как условия окружающей среды (температура воздуха, атмосферное давление, относительная влажность воздуха), а также указания на оцененную неопределенность, что является нарушением пункта 5.10.3.1 ГОСТ 17025-2009, соответственно, результаты, в нем изложенные, недостоверны. Считает, выводы судов о том, что в молоке и молочной продукции не допускается содержание антибиотиков, основаны на неправильном толковании положений пунктов 16, 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), приложения № 1-4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011), № 4 к ТР ТС 033/2013, пункта 39 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28, в соответствии с которыми содержание антибиотиков тетрациклиновой группы не допускается в объеме более 0,01 мг/кг. Полагает ошибочными выводы судов о том, что представленные обществом в материалы дела документы не позволяют проследить движение от молока-сырья до готового продукта. Также ошибочным считает вывод о том, что TP ТС 033/2013 не содержит положений об округлении полученных в ходе исследования результатов. Не согласно с выводами судов о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения. Недоказанным считает квалифицирующий признак административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, сведений о причинении вреда здоровью или создании угрозы причинения описание объективной стороны не содержит.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (срочные отчеты формы «4-вет В» о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных, санитарных правил и норм) в отношении ООО «ЮКМП» в рамках ветеринарного надзора с целью контроля за соблюдением требований законодательства Таможенного союза, законодательства РФ в области ветеринарии, проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что заявителем допущены нарушения требований, установленных пр. 1, п. 3 статьи 11, п. 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пунктов 30, 31, 32 главы VII ТР ТС 033/2013, а именно, изготовлена и выпущена в обращение молочная продукция - сыр «Российский», м. д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50% ГОСТ 32260-2013, дата выработки 03.12.2018, не отвечающая требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм (содержание антибиотика тетрациклиновой группы - 13,0 мкг/кг (окситетрациклин - 2,0 мкг/кг, тетрациклин - 11,0 мкг/кг), при нормативе: не допускается (менее 0,01 мг/кг)). Указанные нарушения отражены в акте от 30.04.2019 № 09-12-16

По результатам проверки управлением составлен протокол от 16.06.2019 и вынесено постановление от 02.10.2019 № АА 09-462-19, которым заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, ООО «ЮКМП» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьи 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статьи 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные части 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту (п. 2 статьи 7).

В части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 указано, что при обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно подпункту «в» пункта 2 ТР ТС 033/2013 Технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим Техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего Технического регламента.

Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (пункт 31 ТР ТС 033/2013).

Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1-4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему Техническому регламенту (пункт 32 ТР ТС 033/2013).

Согласно Приложению № 4 «Допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции» к ТР ТС 033/2013 уровень показателя «тетрациклиновая группа» указан как «не допускается (менее 0,01)».

Согласно пункту 1 «Приложения для всех разделов» приложения 3 «Гигиенические требования к безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, в молоке и продуктах переработки молока не допускается содержание антибиотиков тетрациклиновой группы, также содержится указание (< 0,01 мг/кг).

Согласно пункту 4.3. статьи 4 действующих на территории Евразийского экономического союза Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - ЕСП № 299), норматив показателя безопасности установлен «не допускается», обязательным является указание предела обнаружения наименее чувствительного метода, официально разрешенного для определения соответствующего показателя.

С учетом изложенного, суды верно установили, что указание в приложении № 4 ТР ТС 033/2013 на «менее 0,01» относится к чувствительности метода обнаружения, а не к пределам допустимости, соответственно, названные нормы ТР ТС не устанавливают допустимого уровня содержания элемента в продукции при установлении норматива показателя безопасности как «не допускается».

Доводы общества об обратном обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Судами установлен и материалами дела подтвержден (в том числе, актом проверки от 30.04.2019, протоколом от 16.06.2019, протоколом лабораторных испытаний от 15.01.2019 № П-18/21885, экспертным заключением) факт выявленных в ходе проверки нарушений требований вышеуказанных технических регламентов, выразившихся в изготовлении и выпуске в обращение молочной продукции - сыра «Российский», м. д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50% ГОСТ 32260-2013, дата выработки 03.12.2018, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм (содержание антибиотика тетрациклиновой группы - 13,0 мкг/кг (окситетрациклин - 2,0 мкг/кг, тетрациклин - 11,0 мкг/кг), при нормативе: не допускается (менее 0,01 мг/кг)).

Доводы общества о том, что протокол от 15.01.2019 № П-18/21885 является ненадлежащим доказательством, рассмотрен судами и отклонен с надлежащей правовой оценкой, при этом отмечено, что исследование проводилось аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторной организацией ФГБУ «Белгородская МВЛ»; оснований не доверять результатам проведенных данным учреждением испытаний не имеется. Доказательства, опровергающие полученные результаты лабораторных испытаний продукции, заявителем не представлены.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость округления полученных в ходе исследования данных до сотых, в результате чего показатели не превысят допустимые (с 0,013 мг/кг до 0,01 мг/кг или по окситетрациклину - с 0,002 мг/кг до 0,00 мг/кг, по тетрациклин - с 0,011 мг/кг до 0,01 мг/кг), также оценены судами и отклонены как несостоятельные. Суды верно указали, что ни положениями вышеуказанных ТР ТС, ни положениями ГОСТа 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором», введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1424-ст, округление полученных результатов до сотых не регламентировано. Кроме того, в силу изложенного содержание антибиотиков тетрациклиновой группы в спорной продукции не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вид реализуемой продукции, используемого для ее приготовления сырья, установленные факты нарушения требований вышеуказанных технических регламентов, суды верно отметили, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным, без установления фактов причинения вреда, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Соответствующие доводы жалобы отклоняются окружным судом как несостоятельные.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Наличие сертификатов соответствия сырья, используемого для изготовления молочной продукции, не исключает фактическое производство и выпуск в обращение товара несоответствующего требованиям нормативных документов в области технического регулирования. Поскольку общество, как субъект предпринимательской деятельности в соответствующей сфере, принимает на себя обязанность по изготовлению и выпуску в обращение надлежащей продукции, выявленное нарушение требований технических регламентов свидетельствует о доказанности вины ООО «ЮКМП» в совершении вменяемого административным органом административного правонарушения.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении общества к ответственности не выявлено.

Наказание назначено судом в пределах санкции соответствующей нормы, соответствует характеру, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципу соразмерности.

Исключительных оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, освобождения общества от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 по делу № А50-33448/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи А.В. Кангин


А.Н. Токмакова