Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А53-5834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» мая 2018 года Дело № А53-5834/2018


Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «03» мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Ростовской таможне и Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2017 по делу №10313000-2276/2017

о признании незаконным и отмене решения от 07.02.2018 №10314000/226ю/21А по жалобе на постановление

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административных органов: Ростовская таможня - представитель ФИО1 (доверенность от 26.02.018)

Южная оперативная таможня – представители ФИО2 (доверенность от 27.12.2017), ФИО3 (доверенность от 11.07.2017)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ООО «НСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Ростовской таможни от 09.11.2017 по делу №10313000-2276/2017 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа в размере 20 000 руб. и решения Южной оперативной таможни от 07.02.2018 №10314000/226ю/21А по жалобе на постановление.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представители Ростовской таможни и Южной оперативной таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2017 ООО «НСК» представило в Ростовский филиал №2 ПАО «БИНБАНК» справку о подтверждающих документах, в которой были указаны сведения о декларации на товары №10317090/240117/0001109 (далее – СПД по ДТ № 10317090/240117/0001109).

03.04.2017 указанная СПД по ДТ №10317090/240117/0001109 была принята Ростовским филиалом №2 ПАО «БИНБАНК».

Декларирование товаров на общую сумму 129 516 долларов США, сведения о которых указаны в декларации на товары № 10317090/240117/0001109, было осуществлено обществом в связи с исполнением обязательств по договору дистрибуции бритвенной продукции Б/Н от 10.08.2016 (далее – договор), заключенному с компанией «DORCO Co., Ltd» (Республика Корея), на который 28.10.2016 был оформлен паспорт сделки №16100003/2562/0011/2/1 в филиале ПАО «БИНБАНК» в Ростове-на-Дону. При этом справка о валютных операциях представлена обществом в уполномоченный банк 31.03.2017, в то время как должна была быть представлена 21.02.2017 (то есть с нарушением на 25 рабочих дней).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным органом в отношении общества в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2017 №10317000-714/2017.

12.09.2017 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении были направлены должностному лицу Новороссийской таможни, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 12.09.2017 дело об административном правонарушении №10317000-714/2017 было передано в Ростовскую таможню для рассмотрения по существу.

09.11.2017 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №10313000-2276/2017, которым ООО «НСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество направило жалобу в Южную оперативную таможню.

07.02.2018 и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес решение №10314000/226ю/21А, которым постановление Ростовской таможни от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении №10313000-2276/2017 в отношении ООО «НСК» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, воспользовавшись правом на обжалование, ООО «НСК» обратилось в суд с заявлением, мотивируя его возможностью применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в бездействии общества по выполнению установленных законом требований.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выразилась в вине, которая заключается в том, что общество не предприняло достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк заявления и подтверждающих документов.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование о предоставлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, установлен главой 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И).

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции № 138-И, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

При этом пункт 9.8 Инструкции № 138-И установлено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И, без представления декларации на товары.

Из материалов административного дела следует, что ООО «НСК» на 25 рабочих дней нарушило установленный пунктом 9.8. Инструкции №138-И срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, содержащей сведения о ДТ № 10317090/240117/0001109, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, препятствующих ООО «НСК» в выполнении своих обязанностей, установлено не было.

Обществом факт совершения правонарушения не оспаривается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняются ввиду следующего.

Санкция части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати; тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе наличие у впервые привлекаемого к административной ответственности лица статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного им правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Объектами административных правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности ее внутреннего валютного рынка.

Валютное законодательство Российской Федерации устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований валютного законодательства Российской Федерации позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Возникновение этих последствий предполагается самим фактом совершения действий или бездействий.

Ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае доказательства принятия полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего валютного законодательства, обществом не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, обществом также не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ невозможно.

Кроме того, применение названных положений и замена назначенного административным органом административного наказания на предупреждение является правом, а не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Не получила своего документального подтверждения позиция заявителя о незаконности решения Южной оперативной таможни от 07.02.2018 №10314000/226ю/21А, в соответствии с которым постановление Ростовской таможни от 09.11.2017 по делу №10313000-2276/2017 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в данной части требования общества также не подлежат удовлетворению, с учетом указанной правовой позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НСК» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.


Судья Л.Н. Паутова