Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А45-502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-502/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» на определение от 19.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) о замене стороны правопреемником и постановление от 14.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Назаров А.В.) по делу № А45-502/2017 по иску «Мой банк. Ипотека» (открытое акционерное общество) (450098, г. Уфа, проспект Октября 132-3, ОГРН 1020200001128, ИНН 0276005447) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (630045, г. Новосибирск, ул. Кирзаводская, 6, ИНН 5404222417, ОГРН 1045401481630) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» – Горохов Д.В. по доверенности от 08.02.2018.

Суд установил:

«Мой банк. Ипотека» (открытое акционерное общество) (далее – «Мой банк. Ипотека» (ОАО), банк, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (далее – ООО «ЗСМ 7», завод, ответчик) о взыскании 2 800 000 руб. ссудной задолженности, 31 068 руб. 49 коп. процентов, 151 200 руб. неустойки.

Решением от 10.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

Смолокуров Алексей Борисович (далее – Смолокуров А.Б.) обратился в суд с заявлением о процессуальной замене «Мой банк. Ипотека» (ОАО) на правопреемника Смолокурова А.Б.

Определением от 19.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Смолокурова А.Б. удовлетворено, произведена замена взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением о процессуальном правопреемстве и постановлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на него, завод обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить заявление на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт зачисления денежных средств на расчетный счет цедента, то переход права требования от цедента к цессионарию по договору цессии не состоялся, таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах кассационной жалобы настаивал.

Заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения и постановления.

Судами установлено, между банком (цедент) и Смолокуровым А.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 08.11.2017 № 2017-4410/7 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к ООО «ЗСМ 7» по договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) от 02.11.2012 № КД 1165 (2 803 000 руб.).

Права требования к должнику, указанные в пункте 1.1 договора, (далее – права требования) удостоверяются следующими документами: определение от 30.06.2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6723/2014, договор о кредитной линии, судебными актами по делу № А45-502/2017 (пункт 1.2 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (проценты, неустойки), в том числе: ссудная задолженность – 2 800 000 руб., государственная пошлина – 3 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора цессии, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 7 договора, денежных средств в размере, установленном пунктом 2.1 договора цессии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии за приобретаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 2 325 011 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах в размере 227 043 руб., засчитывается в счет цены, указанной в пункте 2.1 договора цессии.

Пунктом 3.1.1 договора цессии предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию не позднее 10 рабочих дней со дня оплаты прав требования в соответствии с пунктом 2.4 договора по акту приема – передачи документы, удостоверяющие права требования к должнику, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Приказом Банка России от 26.03.2014 № ОД-408 с 26.03.2014 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением от 20.05.2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6723/2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Задаток в сумме 227 043 руб. уплачен Смолокуровым А.Б. по платежному поручению от 23.10.2017 № 650.

По чек-ордеру от 04.12.2017 Смолокуров А.Б. перечислил на счет государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 2 097 968 руб. в счет оплаты по договору цессии.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суды руководствовались статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из того, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Доводы заявителя жалобы о том, что переход права требования в соответствии с условиями договора цессии не подтвержден документально, поскольку не доказан факт зачисления денежных средств на счет цедента, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суды, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в подтверждение правопреемства, в том числе договор цессии, чек-ордер от 04.12.2017, платежное поручение от 23.10.2017 № 650, исходя из общей воли сторон договора цессии, его целей, поведения сторон договора в ходе исполнения обязательств, пришли к выводу о доказанности правопреемства в материальном правоотношении (статьи 382, 384, 388, 421, 431 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что переданное право требования является определенным и действительным, условия договора цессии соответствуют требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, регулирующей правоотношения при перемене лиц в обязательстве, судами сделан правильный вывод о выбытии первоначального кредитора из обязательства, произведено процессуальное правопреемство.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области о замене стороны правопреемником и постановление от 14.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-502/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Е.В. Клат

Э.В. Ткаченко