Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А56-16569/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16569/2017
18 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16589/2017) САО "Медэкспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу № А56-16569/2017(судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ИП Мистрюкова А.Ю.

к САО "Медэкспресс"

3-и лица: АО Страховая компания "Альянс", АО "ОСК"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Мистрюкова Алевтина Юрьевна (ОГРНИП 311631920600011; далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» (ОГРН 1037843040465, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 14/26; далее – САО «Медэкспресс», ответчик) о взыскании 139 212 руб., в том числе: 480 руб. страхового возмещения, 138 732 руб. неустойки в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) за период с 24.04.2014 по 10.03.2017, 37 руб. почтовых расходов и 5 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.05.2017 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой суд взыскал с САО «Медэкспресс» в пользу предпринимателя 480 руб. страхового возмещения, 480 руб. неустойки за период с 24.04.2014 по 10.03.2017, 37 руб. коп. почтовых расходов и 5 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе САО «Медэкспресс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы САО «Медэкспресс» ссылаяся на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 07.06.2013.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный знак О 999 АУ) и автомобиля марки «КАМАЗ» (государственный регистрационный знак У 295 РК 64).

В результате ДТП автомобиль марки «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный знак О 999 АУ), застрахованный в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования транспортных средств (полис серии А6 №00026526), получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Шафеев М. С., управлявший автомобилем марки «КАМАЗ» (государственный регистрационный знак У 295 РК 64), нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» (полис серии ВВВ №0630745359), правопреемником которого является ответчик.

Признав произошедшее событие страховым случаем, АО «Объединенная страховая компания» выплатило страховое возмещение в сумме 35 944 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2014 №2423. Размер ущерба с учетом износа составил 30 932 руб. 70 коп.

АО «ОСК» направило в адрес ОАО «СК «Альянс» претензию от 14.03.2014 №1/855 о выплате страхового возмещения в сумме 30 932 руб. 70 коп.

В досудебном порядке ОАО «СК «Альянс» выплатило истцу 30 452 руб. 70 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2014 №879.

02.12.2016 между АО «Объединенная страховая компания» (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого предпринимателю передано право требования возмещения ущерба по ДТП от 02.12.2013.

Предпринимателем в адрес ответчика направлена претензия от 02.02.2017 №50 о выплате страхового возмещения в сумме 480 руб. и неустойки в сумме 134 112 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования частично, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, в отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, в данном случае срок исковой давности следует исчислять не с даты, когда истец произвел выплату, а с даты ДТП – 02.12.2013.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196ГКРФ).

Согласно статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление №2) судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

При этом пунктом 11 постановления №2 разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор АО «Объединенная страховая компания») обратилось к ОАО «СК «Альянс» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации 24.03.2014.

С учетом положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) и пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, ответчик обязан был произвести страховую выплату в течение 30 дней, то есть до 24.04.2014 в полном объеме.

В досудебном порядке ОАО «СК «Альянс» выплатило истцу 30 452 руб. 70 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2014 №879.

Учитывая, что 18.04.2014 ОАО «СК «Альянс» осуществило выплату страхового возмещения не в полном объеме, с этого момента права АО «Объединенная страховая компания» были нарушены.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 18.04.2014.

В суд иск направлен 10.03.2017, то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу № А56-16569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская