Постановление от 29 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47647/2024
30 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя ФИО2 (доверенность от 29.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27837/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-47647/2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт- Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель), ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 817 795 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 195 653 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2025, с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 259 245 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 24 806 руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в 259 245 руб. 64 коп. по статье 395 ГК РФ за период с 12.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2025 решение от 01.11.2024 и постановление от 26.02.2025 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов отменены. Дело в указанной части направлено

на новое рассмотрение. В остальной части решение от 01.11.2024 и постановление от 26.02.2025 оставлены без изменения.

Решением от 30.09.2025 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы в пользу Комитета имущественных отношений в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт- Петербурга» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 587 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 259 245 руб. 64 коп. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 17.09.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно применил мораторий к взыскиваемой сумме за период с 06.04.2022 по 11.12.2023.

С апелляционной жалобой также обратился Предприниматель, в которой просил решение суда изменить, указал, что во исполнение решения суда от 01.11.2024 ответчик перечислил истцу 345 309 руб. 75 коп., полностью погасив основную задолженность и проценты по состоянию на 12.03.2025.

Определением от 18.12.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

До начала судебного заседания в суд поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга за фактическое пользование 259 245 руб. 64 коп. на дату фактической оплаты 08.11.2024 с учетом моратория составила 64 521 руб. 42 коп. (всего 323 767 руб. 06 коп.), без учета моратория - 67 590 руб. 48 коп. (всего 326 836 руб. 12 коп.). При этом платежными поручениями от 08.11.2024, 13.03.2025 Предприниматель перечислил Комитету 327 121 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил, что Предприниматель погасил всю имеющуюся задолженность и проценты из расчета, не учитывающего положения моратория.

Доводы, указанные в возвращенной апелляционной жалобе Предпринимателя, суд апелляционной инстанции расценивает как возражения против пересмотра решения суда в пределах апелляционной жалобы Комитета, заявленные в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 19.10.2023 № 02/ЗД-09126 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005009:4932 общей площадью 610 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., уч. 296 (далее - участок), с множественностью лиц со стороны арендатора.

Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 22.05.2023.

Ссылаясь на пользование Предпринимателем как собственником нежилых помещений в нежилом административном здании площадью 1904,1 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005009:3004 долями участка в период с 06.04.2022 по 21.05.2023 без правоустанавливающих документов, Комитет направил Предпринимателю претензию от 11.12.2023 № ПР-47665/23-0-0 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 01.11.2024 за период с 06.04.2022 по 21.05.2023 с Предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 259 245 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично, рассчитав проценты по состоянию на 17.09.2025.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив доводы сторон и материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Согласно расчету Комитета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория составляет 64 521 руб. 42 коп. по состоянию на 08.11.2024 (дату погашения суммы неосновательного обогащения).

Платежами от 08.11.2024 на сумму 287 121 руб. 53 коп. и от 13.03.2025 на сумму 40 000 руб. Предприниматель перечислил как сумму неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 08.11.2024.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя на дату вынесения обжалуемого решения какой-либо задолженности (в том числе по процентам за пользование чужими денежными средствами) перед истцом за спорный период, в связи с этим заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-47647/2024 отменить.

В удовлетворении требований о взыскании процентов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева