Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А29-2464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2464/2022
14 ноября 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября и 07 ноября 2022 года дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром добыча Краснодар»

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (Ответчик, Общество) в лице Вуктыльского линейного производственного управления магистральных газопроводов о взыскании с зачислением в федеральный бюджет Российской Федерации 7 603 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты до 20.12.2021 по договору аренды лесного участка № 49-АЗ от 28.12.2007.

Определением 29.04.2022 суд привлек к участию в деле, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром добыча Краснодар». 29.07.2022 Истец уточнил, что просит взыскать с Общества задолженность по договору аренды лесного участка № 49- АЗ от 28.12.2007 в размере 11 395,99 руб.

В отзыве ООО «Газпром Трансгаз Ухта» в иске просит отказать.

В заседании был объявлен перерыв по правилам ст. 163 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель, предшественник Министерства) и Обществом (Арендатор) заключен Договор аренды лесного участка (далее Договор) № 49-АЗ от 28.12.2007., срок действия которого при подписании определен с 29.11.2007 до 30.04.2016. Согласно пункта 4.2 Договора Арендатор обязался за указанный в пункте 1.3. Лесной участок оплачивать Арендную плату, которая в годовом (2007 г.) исчислении составляет 183 858,67 рублей. За период с 29 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. (33 дня) 16 622,84 рубля; в годовом (2008 г.) исчислении составляет 196 729,44 рублей. За период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. 196 729,44 рублей. (двести тринадцать тысяч триста пятьдесят два руб. 28 коп.) НДС не облагается.

Уплата Арендатором арендной платы в следующие годы производится равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, четыре раза в год: в срок до 20 марта, до 20 июня, до 20 сентября, до 20 декабря.

По расчёту Истца, годовая арендная плата по Договору за 2021 год составляет 28 799.47 руб. по 36,5922 га площади эксплуатационных лесов и 12 863,36 рубля по 8,172 га площади защитных лесов. Итого: 41 662,83 рубля.

Однако Арендатор в течение 2021 года оплатил только часть арендной платы: 3 587,63 рубля (платежное поручение № 8183 от 19.02.2021.), 6 828,08 рубля (платежное поручение № 8393 от 24.02.2021.), 10 415,71 рубля (платежное поручение № 14588 от 23.04.2021.), 10 415,71 рубля (платежное поручение № 24156 от 23.07.2021.), 2 812,23 рубля (платежное поручение № 35108 от 22.10.2021.), в общей сумме 34 059,36 рублей.

По расчёту Истца, сумма задолженности за 2021 год (по сроку до 20.12.2021.) составляет 7 603,47 рублей. Дополнительно Истец заявил о наличии задолженности за период с 01.01.2022 по 01.02.2022 в сумме 3 792,52 руб.

В январе 2022 года в адрес Арендатора было направлено претензионное письмо №4 от 12.01.2022, в котором оговорена сумма недоимки по сроку до 20.12.2021. Претензионное письмо получено Арендатором – ООО «Газпром трансгаз Ухта» и ВЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» 18.01.2022. и 19.01.2022. В феврале 2022 ВЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» представило расчет арендной платы (исх. № 01/103/01-48 от 02.02.2022.) на претензионное письмо № 4 от 12.01.2022, в котором сообщил о реорганизации общества и передаче 01.02.2021 имущества, расположенного на лесном участке, арендованного договором аренды № 49-АЗ от 28.12.2007, третьему лицу, указал, что не согласен с требованиями об оплате задолженности. В отсутствие оплаты Истец обратился в суд с настоящим иском.

С исковыми требованиями Общество не согласно, указывая, что в соответствии с п. 2.1 Договора № 49-АЗ срок действия договора установлен с 29.11.2007 до 30.04.2016. Согласно пункту 9.1 Договора № 49-АЗ договор аренды лесного участка прекращается по истечении срока действия. С момента окончания срока действия Договора № 49-АЗ Истец в адрес Общества не направлял расчеты арендной платы, последний расчёт был направлен Истцом на период с 01.01.2016 до 30.04.2016. Согласно пунктов 4.5,4.6 Договора № 49-АЗ перерасчет размера Арендной платы производит Арендодатель в одностороннем порядке в случае индексации ставок уполномоченными на это органами и представляет Арендатору Уведомление о перерасчете Арендной платы вместе с новым расчетом направляется Арендодателем Арендатору, без оформления дополнительных соглашений к настоящему Договору и является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора. Размер арендной платы на последующие годы производится Арендодателем в случаях изменения базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним в соответствии с законодательством. В этих случаях уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов к настоящему Договору, подписанных Арендодателем и Арендатором, без оформления дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Ответчик указывает, что в связи с отсутствием расчетов у Общества образовалась переплатаарендной платы по Договору №49-АЗ в размере 48 774,42 рублей (1 241,04 в 2017 году, 6 850,55 в 2018 году, 11 523,78 в 2019 году, 18 083,46 в 2020 году и 12 075,59 в 2021 году. Данные обстоятельства и расчёты Истцом не опровергнуты.

В результате реорганизации ранее принадлежащее ООО «Газпром трансгаз Ухта» Имущество, расположенное на лесных участках, предоставленных в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта», перешло к новому собственнику - ООО «Газпром добыча Краснодар» 01.02.2021. 01.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества внесены записи о реорганизации в форме выделения из него других юридических лиц, в том числе, ООО «Газпром добыча Ухта», с одновременным присоединением его к ООО «Газпром добыча Краснодар». На основании передаточных актов ООО «Газпром добыча Краснодар» 01.02.2021 передана автомобильная дорога от ДКС до УКПГ-5, инв. № 130000001141.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В п. 2 ст. 552 ГК РФ указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 13 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее -Постановление ВАС РФ № 11) согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановления № 11).

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ № 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно ст.ст. 420, 421, 453 ГК РФ является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что при реорганизации право собственности на недвижимость переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от госрегистрации - с момента завершения реорганизации.

Согласно ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Исходя из смысла ч. 3 ст. 44 АПК РФ, именно истец определяет, кто является ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск.

Сведения о переходе прав и обязанностей по Договору были доведены до Министерства. Вместе с тем, требования предъявлены к Ответчику. Истец правом, предусмотренным ст.ст. 46, 47 АПК РФ, не воспользовался, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, как и ходатайств о привлечении соответствующего лица в качестве соответчика по настоящему делу, не заявил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019).

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества задолженности и неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина