Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А41-28045/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-28045/2022
23 августа 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "НЕСТ ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ХПЛ-ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг №17/12 от 17.12.2018 в сумме 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕСТ ТЕХНО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХПЛ-ДИЗАЙН" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг №17/12 от 17.12.2018 в сумме 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В соответствии с представленным отзывом ответчиком указано, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Общество с ограниченной ответственностью "ХПЛ-ДИЗАЙН", указывает, что надлежащим образом оказывало услуги. 09.01.2020 года был составлен акт выполненных работ, а также их результат был передан истцу. При этом ответчик указывает, что истцом в период выполнения услуг по фрезеровке ДБСП 8 мм (360 деталей) и при их сдаче не заявлялось никаких претензий относительно некачественности выполненного заказа. Также ООО "ХПЛ-ДИЗАЙН" отмечает, что договор возмездного оказания услуг № 17/12 не расторгался, а односторонний отказ от услуг в адрес ответчика истцом не направлялся, поскольку в досудебной претензии от 04.02.2022 года нет указаний и упоминаний об уведомлении об отказе от договора, а также нет документов, свидетельствующих о направлении указанного уведомления об отказе от договора в адрес ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.07.2022 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований истцом указано, что что 07.12.2018 между ООО «ХПЛ-Дизайн» и ООО «Нест Техно» был заключен Договор возмездного оказания услуг № 17/12 (далее – Договор).

После заключения Договора Исполнителю был выплачен аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2019 № 578 на сумму 250 00 рублей и от 23.12.2019 № 540 на сумму 250 000 рублей.

Как указано истцом в исковом заявлении за период действия Договора услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, 04.02.2022 года истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «ХПЛ-Дизайн» было направлено уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке и требование о возврате неосновательного обогащения.

08.02.2022 Уведомление об отказе от договора было доставлено по юридическому адресу ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта. России» (идентификатор 14240168005360), однако не было им получено.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по фрезеровке ДБСП 8 мм (360 деталей), перечисленные в Приложение № 1 к Договору «Перечень оказываемых услуг», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.4 Договора предусматривается, что срок оказания услуг до 27.12.2019 года, при этом пунктом 7.1 указывается на возможность пролонгирования договора на один календарный год, если в тридцатидневный срок до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть. Также предписывается, что количество таких продлений не ограничивается.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора по факту оказания услуг Исполнитель представляет заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 года истцом в адрес ответчика был передан материал для производства работ, что подтверждается транспортной накладной от 13.12.2019 года.

После выполнения работ 09.01.2020 года был составлен Акт приемки-сдачи услуг по Договору № 17/12 от 17.12.2019.

В качестве доказательств оказания услуг по Договору в материалы дела представлена переписка с помощью мессенджера WhatsApp между заместителем генерального директора ответчика ФИО1 и генеральным директором истца ФИО2, из которой усматривается, что со стороны ООО "НЕСТ ТЕХНО" не было представлено претензий относительно качества оказываемых услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора акт приемки-сдачи оказанных услуг Исполнитель составляет и подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание Заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг. Заказчик обязан подписать и направить один экземпляр Исполнителю либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Однако в пункте 3.8 Договора подчеркивается, что в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг Исполнитель по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления этого документа, вправе составить односторонний акт приемки-сдачи оказанных услуг. С момента оформления данного акта услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого документа. Исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи оказанных услуг обязан направить его копию Заказчику.

Истец мотивированные возражения по объему, своевременности и качеству, оказанных услуг в адрес ответчика не направлял, суду не представил.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об неоказании услуг ответчиком в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом.

Результат работ и оказанных услуг используется истцом, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил мотивированных возражений относительно оказанных услуг, а также доказательств неправомерного приобретения денежных средств со стороны ответчика в размере 500 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил обязательства по сдаче заказчику работ согласно условиям договора, направив ответчику документы, однако истец уклонился от его подписания без предоставления мотивированного отказа, работы по договору считаются выполненными ответчиком надлежащим образом.

При этом истцом в исковом заявление указывается на односторонний отказ от Договора возмездного оказания услуг №17/12 от 17.12.2018. Также ООО "НЕСТ ТЕХНО" отмечает, что договор прекратил свое действие с 08.02.2022 с момента направления данного уведомления по юридическому адресу ответчика.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом пункт 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, в случае если ни одна из Сторон, в 30-ти дневный срок до окончания его срока действия, не заявит о своем намерении расторгнуть Договор, Договор считаете пролонгированным на 1 (один) календарный год. Количество таких продлений не ограничено.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 7.3 Договора).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Вместе с тем, отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у истца по встречному иску не имеется. Причем иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса истца он лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору. С учетом изложенного, спорный договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 782 ГК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 указывается, что в соответствии со статьей 782 ГК РФ, стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, в настоящей статье предусмотрены неблагоприятные последствия прекращения договора. Это не лишает стороны возможности установить порядок осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. В частности, в договоре, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрено условие, по которому при одностороннем отказе от договора необходимо выплатить определенную сумму другой стороне.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации полагается, что статья 782 ГК РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обусловливает реализацию данного права возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10 по делу № А40-93885/08-112-491).

Таким образом, отказ от исполнения заказчиком от договора возмездного оказания услуг после выполнения исполнителем работ (услуг) и передачи их результата заказчику недопустим. Услуги, оказанные исполнителем, заказчиком приняты, следовательно, у него возникла обязанность оплатить выполненные работы.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг №17/12 от 17.12.2018 в сумме 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу о том, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении (сбережении) лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, ответчиком в адрес истца был направлен акт, истцом не были направлены мотивированные возражения на указанный акт.

ООО "НЕСТ ТЕХНО" не представил направленного в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки услуг, также не указано ни на один недочет или недостаток в оказанных ответчиком услугах, не указано, что нужно исправить или переделать, таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения, в виде внесенной предоплаты по договору, является немотивированным и необоснованным.

Односторонний отказ от исполнения договора истцом был осуществлен после оказания ответчиком услуг, следовательно, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что права истца на оказание услуг надлежащего качества ответчиком не нарушены, услуги выполнялись ответчиком в соответствии с условиями договора.

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.Н. Москатова