Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-62370/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62370/24-21-454
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖК "СИМФОНИЯ НАБЕРЕЖНЫХ" (109240, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ НАБ., Д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" (123182, <...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене распоряжение государственной жилищной инспекции города Москвы от 25.01.2024 №16610-РЛ о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, распоряжение государственной жилищной инспекции города Москвы от 11.03.2024 №16957-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1.(доверенность от 01.12.2023, паспорт), ФИО2 (удостов, дов. от 28.11.23)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.06.2024, паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ТСН "ЖК "СИМФОНИЯ НАБЕРЕЖНЫХ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – Мосжилинспекция, инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене распоряжение государственной жилищной инспекции города Москвы от 25.01.2024 №16610-РЛ о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, распоряжение государственной жилищной инспекции города Москвы от 11.03.2024 №16957-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления.

Заявление мотивировано тем, что заявителем соблюдены все требования законодательства при подаче заявления Мосжилинспекцию, отказ заинтересованного лица не соответствует нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02 июля 2024 г. судом принят отказ от требования о признании незаконным и отмене распоряжения государственной жилищной инспекции города Москвы от 25.01.2024 №16610-РЛ о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене распоряжения государственной жилищной инспекции города Москвы от 25.01.2024 №16610-РЛ о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 и 15.01.2024 г. в адрес Мосжилинспекции с заявлениями о включении в реестр лицензий города Москвы обратилось ГСП "ЖК "Симфония набережных" по адресу многоквартирного дома: <...>.

В целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в части подтверждения соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом от 27.09.2021 № 02/2021); выявлено противоречие сведений, представленных Товариществом собственников недвижимости «ЖК «Симфония набережных» сведениям, уже содержащимся в реестре па момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом по адресу: <...> находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр», заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр» в Мосжилинспекцию не поступало).

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением установленным Постановлением №366-1111 от 26.07.2011 Мосжилинепекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления.

21.02.2024 года согласно установленным законом срокам, ответам на запросы проведена проверка заявлений после приостановления и сделаны заключения, в соответствии с которыми выявленные недостоверности не были устранены, в связи с чем 11.03.2024 Мосжилинепекцией было изготовлено распоряжение № 16957-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр» (ИНН <***>), в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>).

Посчитав распоряжение незаконным, заявитель обратился в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо указало, что заявителем не соблюден действующий порядок расторжения договора от 04.03.2021 управления многоквартирным домом по адресу: <...>. заключенного с ООО «УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР», заключённого сроком на 3 года.

В нарушение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, представленный протокол от 27.09.2021 № 02/2021, не содержит решения общего собрания о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР».

Кроме того, с заявлением и в ответ на запрос не представлено уведомление, направленное собственниками помещений в адрес ООО «УК ГОРОДСКИЕ УСЛДЬЬЫ-ЦЕНТР», содержащее сведения, предусмотренными ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч. ч. 3, 3.1,5 - 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Суд учитывает, вопреки доводам заинтересованного лица, третьего лица, соглашается с доводами заявителя, что собственниками жилого дома определен способ управления домом, указанный протокол был представлен в адрес Мосжилнспекции, а также размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в силу следующего.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

Доказательства признания недействительным принятого собственниками решения об изменении способа управления ответчиком не представлены.

Как установлено частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) влечет прекращение ранее заключенного договора с управляющей организацией.

Сам факт того, что третье лицо продолжает осуществлять управление МКД не свидетельствует, что собственники изменили способ управления многоквартирным домом.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 указано, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни нормам ЖК РФ, ни нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правового смысла вышеназванных норм, а также части 8.2 статьи 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие собственниками многоквартирного дома решения об изменении способа управления в доме, является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом с управляющей организацией (ст. 161 ЖК РФ), о чем ООО «УК Городские усадьбы - Центр» были уведомлены.

Факт уведомления ООО «УК «Городские усадьбы - Центр» со стороны ТСН «ЖК «Симфония набережных» об изменении способа управления многоквартирным домом и расторжении договора подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами: письма от 30.05.2023 Исх.№09/23 «Требование передать МКД в управление ТСН», Исх. №10/23 от 30.05.2023 «Уведомление о расторжении договора управления домом №01/2021/К от 04.03.2021».

7 октября 2021 уведомление с приложением нотариально удостоверенная копия протокола № 02/2021 от 27.09.2021 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа управления в доме была вручена генеральному директору ООО «УК «Городские усадьбы - Центр».

Письмом №9/23 от 30.05.2023 от ТСН в адрес УК дополнительно сообщено о прекращении договора управления.

К заявлению ТСН о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы МЖИ-05-748/24 от 15.01.2024 предоставлена информация о размещении в системе ГИС ЖКХ протокола ТСН от 29.12.2023 о дате начала управления многоквартирным домом, таким образом, обязательное условие для внесение изменений в реестр лицензий было выполнено.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: : <...>, в форме очно-заочного голосования, проводимого 21.09.2021-27.09.2021, принято решение о создании ТСН "ЖК "СИМФОНИЯ НАБЕРЕЖНЫХ".

Решением Гагаринского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу, по делу №02-2649/2022 от 16.09.2022 в требованиях ФИО4, ФИО5 к инициаторам общего собрания собственников от 27.09.2021 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных Протоколом № 02/2021 от 27.09.2021 г., -отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что усматривается волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления домом и расторжение договора с управляющей организацией, порядок расторжения заключенного с управляющей организацией договора собственниками помещений был соблюден.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Государственную жилищную инспекцию города Москвы устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖК "СИМФОНИЯ НАБЕРЕЖНЫХ" в установленном законом порядке.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ТСН "ЖК "СИМФОНИЯ НАБЕРЕЖНЫХ" госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд





РЕШИЛ:

Принять отказ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖК "СИМФОНИЯ НАБЕРЕЖНЫХ" от заявленного требования о признании незаконным и отмене распоряжения государственной жилищной инспекции города Москвы от 25.01.2024 №16610-РЛ о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы

Производство в данной части прекратить.

Проверив на соответствие Жилищному Кодексу Российской Федерации, признать незаконным и отменить Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 11.03.2024 г. №16957-РЛ.

Обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖК "СИМФОНИЯ НАБЕРЕЖНЫХ" в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖК "СИМФОНИЯ НАБЕРЕЖНЫХ" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖК "СИМФОНИЯ НАБЕРЕЖНЫХ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Д.А. Гилаев