Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А41-61649/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61649/20
31 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМПАНИЯ "ВЕРЕНГО БИЗНЕС ГРУП ЛТД" к ООО "Кедр"

об истребовании документов, взыскании неустойки

третьи лица- конкурсный управляющий Сосна В.Ю., ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 03.05.2020 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция вернулась в адрес суда

от третьих лиц:

от конкурсного управляющего ФИО4: не явился, извещен, ранее поступал отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны

от ФИО2: не явился, извещен по двум адресам, корреспонденция вернулась в адрес суда

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ "ВЕРЕНГО БИЗНЕС ГРУП ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Кедр" об истребовании документов в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии (удостоверенные оттиском печати и подписью единоличного исполнительного органа ООО «КЕДР») следующих документов:

1. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества 000 «КЕДР»;

2. Все редакции Устава ООО «КЕДР» с момента создания Общества;

3. Приказ о назначении генерального директора ООО «КЕДР»;

4. Протоколы всех собраний участников ООО «КЕДР», включая протоколы как очередных, так и внеочередных собраний Общества за период с момента создания Общества по 24.09.2020;

5. Список аффилированных лиц ООО «КЕДР»;

6. Бухгалтерская отчетность ООО «КЕДР» за период с момента создания Общества по 2020 г. с отметкой о сдаче в налоговый орган.

7. Налоговая отчетность за период с момента создания Общества по 2020 г. с отметкой о сдаче в налоговый орган.

8. Штатное расписание ООО «КЕДР» за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

9. Учетная политика ООО «КЕДР» за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

10. Банковские выписки ООО «КЕДР» по всем открытым и закрытым банковским счетам за период с момента создания Общества по 25.09.2020, включая расширенную банковскую выписку и с указанием остатка денежных средств на счете.

11. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 01, 08, 10,19, 20, 25, 26, 41, 44, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 62, 63, 68, 69, 71, 73, 75, 76, 90, 91 за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

12. Книга покупок и книга продаж за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

13. Результаты аудиторских проверок, проведенных за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г., либо справку об их отсутствии.

14. Сведения об имуществе, находящемся в собственности, в залоге, аренде ООО «КЕДР» с приложением правоустанавливающих документов.

15. Документы, подтверждающие права ООО «КЕДР» на имущество, находящиеся на его балансе.

16. Все заключенные сделки ООО «КЕДР», которые подпадали/подпадают под сделки с заинтересованностью за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

17. Все сделки ООО «КЕДР», которые подпадают/подпадали под признаки крупных сделок за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

18. Информация о сумме задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей на 24.09.2020.

Взыскать с ООО «КЕДР» (ИНН: <***>) в пользу Веренго Бизнес Труп Лтд. (Werengo Business Group Ltd.) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, конкурсный управляющий Сосна В.Ю., ФИО2

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцом представлены доказательства извещения третьего лица ФИО2. Приобщены.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, о разъяснении судебного акта, а именно: определения суда от 12.01.2021 г. в части принятия мер по извещению истца о дате, месте и времени ознакомления с документами общества, а так же какие именно "документы общества" идет речь.

В качестве доказательств направления проектов отчета от конкурсного управляющего ФИО4 на адрес ФИО5.

Истец указал, что действительно представители Веренго Бизнес Груп Лтд. (Werengo Business Group Ltd.), участвующие в деле о банкротстве, получили отчеты. Вместе с тем, данные отчеты не содержат документы, указанные в просительной части искового заявления по настоящему делу, полагает, что все ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 являются злоупотреблением своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу, возражает в отношении отложения судебного разбирательства, разъяснения судебного акта и ходатайствует о рассмотрении дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о разъяснении судебного акта, протокольным определением отказывает в разъяснении определения об отложении судебного разбирательства от 12.01.2021 г., как не предусмотренное ст. 179 АПК РФ , поскольку данный судебный акт является определением об отложении судебного разбирательства, а также обращает внимание, что исковые требования заявлены об обязании предоставить документы, перечень которых указан в просительной части искового заявления с 1 – 18 позиций.

Суд протокольным определением отказывает в ходатайстве об отложении судебного разбирательства по аналогичным основаниям, принимая во внимание, что дело находится в производстве с 29.09.2020 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Веренго Бизнес Труп Лтд. (Werengo Business Group Ltd) (далее - Истец), иностранная компания, учрежденная в соответствии с законодательством Республики Сейшельские острова, регистрационный номер: 204021, является участником и владеет 100 % долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» (далее - Ответчику, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (Приложение № 8).

27.07.2020 г. Истец направил Ответчику запрос о предоставлении документов в надлежащем образом заверенном виде согласно просительной части искового заявления (л.д. 8-9).

Направление подтверждается почтовыми отправлениями (л.д. 9-10). Запрос получен 03.08.2020 (л.д. 11.

Требование о предоставлении документации общества не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 Закона № 14-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Следовательно, истец, являясь участником ООО "ГЕОГРАФИЯ УСПЕХА", вправе обращаться к Обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у Общества в соответствии с положениями Закона № 14-ФЗ и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.).

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованным настоящий иск о понуждении ответчика предоставить запрашиваемы документы.

Как видно из обстоятельств дела, истребуемые истцом документы относятся к приведенному в упомянутом выше пункте статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечню хозяйственных документов, которые Общество в соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела Общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации.

Доказательства злоупотребления истцом, правами участника Общества в деле также отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Следовательно, при условии наличия факта конфиденциальности и секретности запрашиваемой информации хозяйственное общество вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

По смыслу названных норм, существуют следующие возможности применения мер для обеспечения прав корпорации на сохранение конфиденциальной информации: разработка положений устава корпорации о порядке предоставления информации; разработка и принятие внутренних документов корпорации о предоставлении информации; отказ участнику в предоставлении информации, если установлено, что требование о предоставлении информации заявлено с намерением причинить вред корпорации.

Вместе с тем какие-либо ограничения в виде порядка или условий доступа к документации уставом Общества не установлены; режим коммерческой тайны в Обществе не вводился; доказательства отнесения информации, содержащейся в истребуемой документации, к коммерческой тайне, Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд установил, что на момент рассмотрения спора по существу требование истца о направлении копии запрашиваемых документов ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. Именно поэтому снижение неустойки является не правом суда, а, по существу, о его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным снизить сумму судебной неустойки до размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

же суд отмечает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Государственная пошлина относится на Общество в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «КЕДР» (ИНН: <***>) предоставить Веренго Бизнес Труп Лтд. (Werengo Business Group Ltd.) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии (удостоверенные оттиском печати и подписью единоличного исполнительного органа 000 «КЕДР») следующих документов:

1. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества 000 «КЕДР»;

2. Все редакции Устава ООО «КЕДР» с момента создания Общества;

3. Приказ о назначении генерального директора ООО «КЕДР»;

4. Протоколы всех собраний участников ООО «КЕДР», включая протоколы как очередных, так и внеочередных собраний Общества за период с момента создания Общества по 24.09.2020;

5. Список аффилированных лиц ООО «КЕДР»;

6. Бухгалтерская отчетность ООО «КЕДР» за период с момента создания Общества по 2020 г. с отметкой о сдаче в налоговый орган.

7. Налоговая отчетность за период с момента создания Общества по 2020 г. с отметкой о сдаче в налоговый орган.

8. Штатное расписание ООО «КЕДР» за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

9. Учетная политика ООО «КЕДР» за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

10. Банковские выписки ООО «КЕДР» по всем открытым и закрытым банковским счетам за период с момента создания Общества по 25.09.2020, включая расширенную банковскую выписку и с указанием остатка денежных средств на счете.

11. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 01, 08, 10,19, 20, 25, 26, 41, 44, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 62, 63, 68, 69, 71, 73, 75, 76, 90, 91 за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

12. Книга покупок и книга продаж за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

13. Результаты аудиторских проверок, проведенных за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г., либо справку об их отсутствии.

14. Сведения об имуществе, находящемся в собственности, в залоге, аренде ООО «КЕДР» с приложением правоустанавливающих документов.

15. Документы, подтверждающие права ООО «КЕДР» на имущество, находящиеся на его балансе.

16. Все заключенные сделки ООО «КЕДР», которые подпадали/подпадают под сделки с заинтересованностью за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

17. Все сделки ООО «КЕДР», которые подпадают/подпадали под признаки крупных сделок за период с момента создания Общества по 24.09.2020 г.

18. Информация о сумме задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей на 24.09.2020.

Взыскать с ООО «КЕДР» (ИНН: <***>) в пользу Веренго Бизнес Труп Лтд. (Werengo Business Group Ltd.) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «КЕДР» (ИНН: <***>) в пользу Веренго Бизнес Труп Лтд. (Werengo Business Group Ltd.) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части неустойки отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко