Решение от 30 января 2018 г. по делу № А65-36341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36341/2017


Дата принятия решения –  31 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24, 26 января 2018 года дело по заявлению ФИО2, г.Казань и  ООО «Управляющая компания «Восход» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ИФНС по Московскому району г.Казани, о признании незаконной записи за ГРН 61716905767010 от 23.08.2017г. в отношении адреса места нахождения ООО «Управляющая компания «Восход» «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице»), об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, об исключении из ЕГРЮЛ оспариваемую запись,

с участием:

от заявителя-1 до и после перерыва – лично, ФИО2, паспорт;

от заявителя-2 до и после перерыва - лично, генеральный директор ООО «Управляющая компания «Восход» ФИО2 на основании протокола №24 общего собрания Участников от 03.11.2017, паспорт;

от ответчика до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – представитель по доверенности от 15.01.2018 г. №2.9-44/01 ФИО3;

от ИФНС по Московскому району г.Казани до перерыва – представитель по доверенности от 28.11.2017 №2.4-0-10/015208 ФИО4, удостоверение; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

ФИО2, г.Казань, (заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань  (ответчик) о признании незаконной записи за ГРН 61716905767010 от 23.08.2017 г. в отношении адреса места нахождения ООО «Управляющая компания «Восход» «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице»), об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, об исключении из ЕГРЮЛ оспариваемую запись.

Определением от 05.12.2017 к участию в деле в качестве созаявителя привлечено – ООО «Управляющая компания «Восход» (заявитель-2).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – ИФНС по Московскому району г.Казани.

            До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заявителей в ходе судебного заседания 24.01.2018 поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14ч.-45 м. 26.01.2018г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 14 ч. 45 м. 26.01.2018г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителей поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ была внесена запись в ЕРГЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания «ВОСХОД» ОГРН <***> за ГРН 6171690576700 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (420095, РТ, <...>).

Не согласившись с указанной записью, ФИО2 (учредитель/участник ООО «Управляющей компания «ВОСХОД») обратился в суд. В ходе рассмотрения дела к участию деле в качестве созаявителя вступило ООО «Управляющая компания «ВОСХОД», в отношении которой была внесена спорная запись в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом №129-ФЗ  предусмотрена возможность внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в случае установления такой недостоверности.

В соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

 В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что при внесении оспариваемой записи о недостоверности адреса места нахождения юридического лица, регистрирующим органом, не проведены надлежащим образом мероприятия, предусмотренные ст.11 Закона 129-ФЗ, (в частности направление соответствующих уведомлений о недостоверности учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица).

Так, инспекцией в соответствии с п.6 ст. 11 Закона №129-ФЗ 30.06.2017г. в адрес юридического лица ООО «Управляющая компании «ВОСХОД» (л.д.92), а также его учредителям (участникам) ФИО2, ФИО5, ФИО6, было направлено уведомление от 29.06.2017 (л.д.89-91) о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений в срок до 04.08.2017г.

Уведомление в ООО «Управляющая компании «ВОСХОД» было направлено по адресу <...>, РТ, <...> (л.д.92).

Уведомление ФИО6 было направлено по адресу <...> (л.д.89).

Уведомление ФИО5 было направлено по адресу <...> (л.д.90).

Уведомление ФИО2 было направлено по адресу <...> (л.д.91).

31.07.2017 ФИО2 в инспекцию  направлен (через канцелярию) ответ на уведомление (л.д.93).

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к отзыву ответчика документами и ответчиком не оспариваются.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что адресом регистрации (места жительства) ФИО6 является <...> что подтверждается отметкой в паспорте ФИО6 от 16.03.2012 (л.д.132-133).

Также судом был сделан запрос в Отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, о предоставлении информации о  месте регистрации (пребывания), а также информацию о дате регистрации ФИО6 по последнему месту регистрации.

Согласно ответа на данный запрос, ФИО6, с 16.02.2012 зарегистрирован по адресу <...>(л.д.156).

Таким образом, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, было направлено не по надлежащему адресу учредителя и руководителя юридического лица.

Довод ответчика о том, что уведомление было направлено по адресу участника, содержащему в ЕГРЮЛ, а иного адреса участника у регистрирующего органа не имелось, судом отклоняется, поскольку направление уведомления по ненадлежащему адресу физического лица, не свидетельствует о соблюдении регистрирующим органом установленной законом процедуры внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Такой подход регистрирующего органа является формальным.

Исходя из содержания п.6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, уведомление о предоставлении достоверных сведений, должно быть направлено заинтересованным лицам всеми доступными способами (в том числе по электронной почте). В указанной связи отправка уведомления физическому лицу (участнику, руководителю) по адресу его места жительства (регистрации), является обязательным условием, направленным на надлежащее уведомление всех заинтересованных лиц. Регистрирующий орган имел возможность установления надлежащего адреса учредителя юридического лица посредством взаимодействия с уполномоченным органом и получения необходимой информации в отношении участника.

Кроме того, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и в ЕГРИП имеются актуальные сведения об адресе указанного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрирующим органом нарушена установленная п.6 ст. 11 Закона №129-ФЗ процедура внесения записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, поскольку надлежащим образом не уведомлены все заинтересованные лица в соответствии с требованиями указанной нормы.

Нарушение процедуры внесения записи о недостоверности  сведений, включенных в ЕГРЮЛ, свидетельствует о незаконности самой записи, как осуществленной с нарушением установленных требований.

Более того, как указано ранее, на уведомление регистрирующего органа от 29.06.2017  о недостоверности адреса заявителем в установленный регистрирующим органом срок был дан ответ о соответствии заявленного адреса регистрации и нахождении юридического лица по указанному адресу (л.д.93). Регистрирующий орган не оспаривает факт получения ответа на уведомление в установленный срок.

Фактическое отсутствие  юридического лица по указанному адресу регистрирующим органом надлежащими доказательствами не доказано. Ссылку ответчика на один протокол осмотра от 20.03.2017 суд признает несостоятельным.

Исходя из позиции ответчика, он критически отнесся к ответу заявителя о нахождении по заявленному адресу, поскольку ранее протоколом от 20.03.2017 было установлено отсутствие юридических лиц по указанному адресу, в связи чем, не принимая ответ на уведомление,  внес запись о недостоверности адреса. Суд признает такую позицию неправомерной, поскольку регистрирующим органом игнорируется установленная законом процедура внесения записи.

Довод регистрирующего органа о факте регистрации по спорному адресу (зданию) большого количества юридических лиц, не является достаточным (самостоятельным) основанием для внесения записи о недостоверности сведений в отношении конкретного юридического лица.

Как указано в пункте 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица.

Суд также исходит из того, что у регистрирующего органа отсутствуют претензии к заявителю, связанные с недобросовестным поведением юридического лица, как участие в необоснованных реорганизациях, наличие задолженности перед бюджетом, наличие кредиторов, которые имеют затруднения с установлением места нахождения заявителя.

Напротив как следует из материалов дела, заявитель является реально действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, в подтверждение чего заявителями представлены выписка по расчетному счету общества, договоры с контрагентами (на оказание услуг по теплоснабжению помещения,  услуг связи).

Регистрирующим органом не доказана правомерность внесения оспариваемой записи. При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования заявителей.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Расходы заявителя-1 по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконной запись за ГРН 6171690576700 от 23.08.2017 г. в отношении адреса места нахождения ООО «Управляющая компания «Восход» «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице»).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, зарегистрированной по адресу: 420054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.12.2006 за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ФИО2, ИНН <***>, 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            И.А. Хафизов