Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А53-21424/2023

2372/2024-22818(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21424/2023
город Ростов-на-Дону
25 марта 2024 года
15АП-21269/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного

общества «ББ ГРУП» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу № А53-21424/2023 по иску акционерного общества «ББ ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ББ ГРУП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец наделен правом на обжалование действий ответчика в контрольный орган в сфере закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы

участника закупки. То обстоятельство, что АО «ББ ГРУП» не подавало заявку на участие в конкурентном отборе, не свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в участии в закупке. Жалоба общества в УФАС по Ростовской области рассмотрена и признана обоснованной. В результате неправомерных действий ответчика общество было вынуждено защищать свои права и законные интересы при рассмотрении жалобы антимонопольным органом путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания услуг.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по существу спора, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что 07.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0858100004723000028 на поставку изделий медицинского назначения. Организацией, осуществляющей размещение, являлось Федеральное государственное казенное учреждение "Поликлиника N 1 Федеральной таможенной службы".

Как указал истец, положения извещения об осуществлении закупки, утвержденные ответчиком, противоречили положениям Закона в частности, неправомерно объединены в один лот различные виды медицинских изделий, чем нарушены права и интересы истца. Для восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Решением от 17.02.2023 года по делу N 061/06/42-486/2023 жалоба истца признана обоснованной, в действиях ответчика признаны нарушения Закона о контрактной системе. Истец, реализовав свое право на оказание квалифицированной юридической помощи, понес расходы за составление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и представительство при рассмотрении жалобы по договору об оказании юридических услуг от 16.06.2021 в размере 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истец не принимал участия в электронном аукционе, также не подавал заявки на участие, не являлся ни участником, ни победителем закупок. Также, по мнению ответчика, для составления жалобы в антимонопольный орган не требуется наличие юридического образования или специальных познаний, достаточно только заявить о нарушениях в действиях заказчика.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ и следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик в соответствии с требованиями норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон о закупках), разместил на сайте Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для реанимации, реестровый номер закупки 0858100004723000028.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0858100004723000028 от 13.02.2023 начальная (максимальная) цена контракта составила 2 410 756,74 руб., дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определены на 17.02.2023 10:00 (МСК). Закупаемым Заказчиком товаром являются медицинские изделия с кодом ОКПД2 32.50.50.190 "Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки".

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона о закупках, при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара в электронной форме, участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Судом установлено, что истец не принимал участия в данном электронном аукционе. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки, что подтверждается Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

N 0858100004723000028.

Из материалов дела следует, что после исполнения выданного антимонопольным органом предписания ответчиком проведено повторно 12 закупок объектов аннулированного аукциона, при проведении которых истец также не подал заявку на участие ни в одной из них.

Суд также учел, что согласно части 1 статьи 4 Федерального закона о закупках, при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке.

Частью 5 статьи 44 Федерального закона о закупках предусмотрено, что при проведении электронных процедур: обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется одним из следующих способов: а) путем блокирования денежных средств на банковском счете, открытом таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (специальный счет) для их перевода на счет, на котором учитываются операции средствами, поступающими заказчику, или в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации; б) путем предоставления независимой гарантии.

При рассмотрении жалобы АО «ББ Груп» контрольный орган в сфере закупок в лице Ростовского УФАС России не установил, что заявитель являлся участником электронного аукциона, нарушены его права и законные интересы как непосредственного участника закупки. Сведения о блокировании денежных средств или о получении истцом независимой банковской гарантии в решении УФАС и в материалах настоящего дела отсутствуют. Истцом не приведены доказательства приготовления к участию в указанной в иске закупке, наличие финансовой и имущественной возможности принять участие в ней.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При рассмотрении дела истцом не доказано наличие разумной и обоснованной цели обжалования действий ответчика при проведении закупки и, как следствие, вынужденный характер подачи жалобы в антимонопольный орган. Также, судом первой инстанции на основании анализа картотеки арбитражных дел установлено систематическое обжалование истцом проводимых закупок без участия в них.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Расходы, заявленные истцом как реальные убытки, не могут быть возникшими по вине ответчика, и не направлены на восстановление прав истца, нарушенных ответчиком, их несение не связано с исполнением ответчиком обязательств перед истцом.

Из решения УФАС России от 17.02.2023 не усматривается, что ответчик нарушил права истца при проведении закупки, что выявленное антимонопольным органом нарушение повлияло па право истца на участие в закупочной процедуре.

Изучение закупочной документации, направление запросов на дачу разъяснений, подача жалоб направлены на обеспечение надлежащего порядка функционирования контрактной системы в сфере закупок, в то время как основная цель участия лиц в закупочных процедурах - заключение контрактов на закупку товаров (работ, услуг) но сфере деятельности исполнителя для последующего

получения прибыли.

Кроме того, для составления жалобы в антимонопольный орган не требуется наличие юридического образования или специальных познаний, достаточно только заявить о нарушениях в действиях заказчика. При этом установление фактических обстоятельств, сбор доказательств по делу, а также определение правомерности, законности поведения того или иного участника правоотношений находится в компетенции государственного органа, независимо от доводов участвующих в деле лиц.

На официальном сайте ФАС России но адресу в сети «Интернет»: httns://fas.gov.ru/ (Приложение № 5) указаны детальный порядок обращения с жалобой, требования к содержанию и срокам подачи жалобы о нарушениях законодательства о закупках в рамках Закона о закупках, а также образен (форма) жалобы для заполнения, что исключает необходимость привлечения квалифицированной юридической помощи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к верному выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А46-16381/2023, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А40192841/2023, Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А41-24567/2023, решениях Арбитражного суда города Москвы по делам N А4062465/23 от 27.06.2023, N А40-138315/23 от 03.10.2023, Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1877/23 от 10.10.2023, Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21425/23 от 11.09.2023.

Обращение общества в УФАС с жалобой на допущенные учреждением при проведении закупки нарушения не было направлено на устранение допущенного в отношении конкретно него нарушения в виде ограничения конкуренции в связи с необоснованным признанием поданной им заявки несоответствующей условиям документации о закупке или необоснованным признанием победителем закупки другого лица.

Материалы дела не содержат доказательств реального намерения заявителя участвовать в указанной закупке, как до ее проведения, так и при последующем проведении 12 закупок объектов аннулированного аукциона.

Довод жалобы о том, что в последующем истец не принимал участия в закупках вследствие реализации товара иным лицам, носит общий и бездоказательный характер.

При этом из сведений картотеки арбитражных дел следует, что истец в рамках дел о предъявлении к взысканию аналогичных убытков по иным конкурсам, также не принимает участие в последующих конкурсных процедурах, после отмены первичного конкурса ( №№ А46-16381/2023, А41-24567/2023, А638842/2023 и др.).

Истец регулярно обращается в арбитражные суды субъектов Российской Федерации с аналогичными исками на основании одного и того же рамочного договора № 2/2021 от 16.06.2021 о возмещении расходов по оплате юридических услуг, что свидетельствует о том, что общество на постоянной основе осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными

юридическими лицами, и обжалует действия различных заказчиков в антимонопольный орган, не принимая участия в обжалуемых закупках.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу № А53-21424/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи М.Г. Величко П.В. Шапкин