Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А34-11801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11801/2018
г. Курган
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450132800077)

о взыскании 47 460 руб. 25 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.02.2017, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка №2182-з от 28.04.2008 за период с 06.07.2012 по 28.02.2015 в размере 40 230 руб. 65 коп., неустойки за период с 01.08.2012 по 28.02.2015 в размере 7 229 руб. 60 коп.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представил для приобщения дополнительные документы.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Конверты с копиями определения суда, направленные ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРИП и адресу регистрации согласно адресной справки, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтового отправления подтверждено сведениями, указанными на конвертах.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С целью установления дополнительного адреса индивидуального предпринимателя ФИО2 судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной службы по Курганской области.

Согласно полученной во исполнение запроса суда адресной справки адрес регистрации предпринимателя ФИО2 совпадает с его юридическим адресом, указанным в выписке из ЕГРИП.

Поскольку, определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу и адресу регистрации, а также адресу, указанному в исковом заявлении, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении искового заявления.

Кроме того, определение суда и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

Не явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что иных заявлений (ходатайств) не имеется, все относимые допустимые доказательства представлены.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2008 № 2182-з (далее – договор, л.д.11-16), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:03 06 05:0123, местоположение участка: <...>, для строительства производственного комплекса по переработке отходов древесины в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 7550 кв.м. (раздел 1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 28.04.2008 по 28.04.2011 (раздел 2 договора).

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на расчетный счет арендодателя (с указанием в назначении платежа, даты и номера договора аренды земельного участка) с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца.

Сумма произведенного арендного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью за истекший период, при отсутствии иного соглашения направляется, прежде всего, на погашение неустойки, а в оставшейся части – основной суммы долга. При этом ранее возникшая задолженность погашается в первую очередь, независимо от указания арендатора в платежных документах о периоде аренды, за который вносится поступившая сумма арендной платы (пункт 3.3 договора).

Порядок изменения размера арендной платы определен в пункте 3.5 договора.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от 02.04.2009 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 2182-з переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2010 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 2182-з переданы ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2.

19.05.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, Администрацией города Кургана и ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.04.2008 № 2182-з (л.д.23-25), в соответствии с условиями которого, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 2182-з, указанному в разделе 1 договора, переходят от Департамента к Администрации. Кроме того, соглашением внесены изменения в порядок внесения арендной платы: ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Администрация в данном случае вправе предъявить иск о взыскании задолженности, в том числе и за период предшествующий наделением его соответствующими полномочиями (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 № 301/10).

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора в период с 06.07.2012 по 28.02.2015 не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 40 230 руб. 65 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2018 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате в размере 40 230 руб. 65 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в размере 40 230 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени по расчету истца за период с 01.08.2012 по 28.02.2015 составляет 7229 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 7229 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450132800077) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40230 руб. 63 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №2182-з от 28.04.2008 за период с 06.07.2012 по 28.02.2015, 7229 руб. 60 коп. неустойки.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450132800077) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина