Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А60-69028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69028/2021
30 июня 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69028/2021 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: МРУ Росфинмониторинга, общество с ограниченной ответственностью Промметпоставка", ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АМИЛА», общество с ограниченной ответственностью «ВИЛАЖ», общества с ограниченной ответственностью «Сальт 22», общество с ограниченной ответственностью «Эмус», общество с ограниченной ответственностью «Арлайт», общество с ограниченной ответственностью «Синара», общества с ограниченной ответственностью «Автострой», общество с ограниченной ответственностью «Магнолия», общество с ограниченной ответственностью «Сапл-биз», общество с ограниченной ответственностью «Зеро», общество с ограниченной ответственностью «Виола», общество с ограниченной ответственностью «Родос», Общество с ограниченной ответственностью «Электротех», общество с ограниченной ответственностью «ТД металлов ЛТД», ИП ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ГЛ-Групп», о признании недействительным договора банковского счета

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.П.Романов-представитель по доверенности от 20.12.2021 (онлайн)

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.11.2021г.

от третьих лиц: ФИО2, паспорт (по системе ВКС), иные лица не явились, извещены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

ООО "АВРОРА" обратилось в суд с заявлением к ПАО "УБРИР", ПАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ о признании недействительным договора банковского счета <***>.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил отзыв.

МРУ Росфинмониторинга представило пояснения.

Остальные третьи лица не явились, отзыв не представили.

В судебном заседании 04.04.2022г.истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство об истребовании доказательств из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по г.Москве (адрес: 115035, <...>), заверенную копию заявления ФИО2 по форме №1п на выдачу паспорта серия 45 19 № 118543 с фотографией ФИО2

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел возможным его удовлетворить в порядке ст.66 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнений к возражениям с приложением, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «АМИЛА», общества с ограниченной ответственностью «ВИЛАЖ», общества с ограниченной ответственностью «Сальт 22», общества с ограниченной ответственностью «Эмус», общества с ограниченной ответственностью «Арлайт», общества с ограниченной ответственностью «Синара», общества с ограниченной ответственностью «Автострой», общества с ограниченной ответственностью «Магнолия», общества с ограниченной ответственностью «Сапл-биз», общества с ограниченной ответственностью «Зеро», общества с ограниченной ответственностью «Виола», общества с ограниченной ответственностью «Родос», Общества с ограниченной ответственностью «Электротех», общество с ограниченной ответственностью «ТД металлов ЛТД», ИП ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ГЛ-Групп», на основании ст. 51 АПК РФ

В судебное заседание 27.04.2022 г. истец не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в материалах дела ответа на запрос из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по г.Москве.

Ответчик представил дополнения к возражениям, приобщены к материалам дела.

Третьи лица отзывы не представили.

В судебное заседание 27.05.2022 в материалы дела поступил ответ на запрос из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по г.Москве, приобщен к материалам дела.

В связи с поступившим ответом на запрос истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик дополнительные документы не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сапл-биз» представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 24.06.2022 истец представил пояснения, которые приобщены к материалам дела, а также заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Ответчик возражает относительно заявленного ходатайства, указал, что им после ознакомления с ответом на запрос не оспаривается наличие различий между предъявленным ответчику паспортом и паспортом, выданным ФИО2

В связи с этим истец в ходе судебного заседания отозвал ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, настаивает на исковых требьваниях.

Далее ответчик указал на необходимость при рассмотрении настоящего дела определить судьбу денежных средств, находящихся на спорном счете.

ФИО2 устно изложил позицию по делу, обратив внимание на то, что он не обращался за заключением оспариваемого договора банковского счета.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Аврора» из претензии от ООО «Промметпоставка» узнало о наличии открытого 20.08.2019 г. отделение ПАО «УБРиР», расположенное по адресу <...>, расчетного счета № <***>, на имя предприятия истца.

В попытках разобраться с возникшей проблемой с банком ООО «Аврора» обратилось в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено ГУ МВД по Свердловской области, в результате чего банк по запросу следователя предоставил копии документов, из которых следует, что расчетный счет открыт не ООО «Аврора», а неизвестным лицом, что означает, что банком нарушены положения законодательства об идентификации клиентов, что делает договор банковского счета ничтожной сделкой.

Полагая, что действия ответчика нарушают права истца, последний обратился с настоящим иском в суд и просит признать недействительным договора банковского счета <***>, закрыть счет.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, основанием для открытия клиенту счета и возникновение обязательств, связанных с использованием счета и распоряжением денежными средствами, поступающими на счет, является договор банковского счета, заключаемый банком и клиентом.

Денежными средствами, поступающими на открытый клиенту счет, вправе распоряжаться только клиент, что следует из содержания статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 5 п. 5 ст. 7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ.

Под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом N 115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по 4 подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации клиентов, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 указанного Закона. В случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях). Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153 -И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Далее -Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Ответчик указывает, что для заключения договора банковского счета ему были представлены решения учредителя № 1 от 03.11.2015 г. о создании ООО «Аврора»; приказ № 1 от 03.11.2015 г. о возложении на директора функций по ведению бухгалтерского учета; Устав ООО «Аврора»; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, согласие ФИО2 от 03.11.2015 г. на регистрацию ООО «Аврора» по адресу: <...>; паспорт ФИО2, ,карточки с образцами подписи и оттиска печати с датой заполнения от 18.06.2019 г., заявление.

В связи с этим 20.08.2019 клиенту открыт расчетный счет № <***>.

Ответчик утверждает, что ему были представлены оригиналы всех документов, необходимых для открытия банковского счета, с которых Банком сделаны сканированные копии, при принятии решения о заключении с ООО «Аврора» договора банковского счета сотрудником банка была произведена идентификация клиента как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, данных, внесенных в ЕГРЮЛ, а также сведений из открытых источников. Ответчик указывает, что им на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000 получена информация о действительности паспорта только по серии и номеру, информация об органе выдавшем паспорт в сведениях. Паспорт на имя ФИО2 был проверен ответчиком на предмет подлинности, в числе недействительных паспортов не значился (письмо Банка России от 28 сентября 2007 г. № 155-Т « О недействительных паспортах).

По мнению ответчика, объем полномочий ФИО2 и паспорт ФИО2 позволили ему выразить от имени ООО «Аврора» волю на заключение договора банковского счета и подписать соответствующие документы.

Сотрудником банка было сформировано клиентское досье, куда были помещены оригиналы заявлений и согласий, подписанных от имени ФИО2, а также правоустанавливающие документы и паспорт представителя в виде копий. Сомнений в подлинности документы, представленные клиентом, не вызвали.

Документарная проверка формирования клиентского досье и открытия счета не могла выявить отступлений от порядка открытия счетов и нарушений Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

Таким образом, по мнению ответчика, банком предприняты все необходимые меры для идентификации клиента. В целях соблюдения порядка идентификации клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Однако от директора счет ООО «Аврора» полупило заявление, что счет ООО «Аврора» в ПАО КБ «УБРиР» открыт без ведома организации.

В соответствии ЕГРЮЛ на момент заключения договора руководителем юридического лица, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО2

Истец указывает, что ООО «АВРОРА» в лице директора ФИО2 не обращалось в ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" с заявлением об открытии спорного расчетного счета, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, директор документы, необходимые для открытия счета, не подписывал, документы общества Банку не передавал.

Судом с учетом ответа ГУ МВД по городу Москве от 19.04.2022г. №98/18-27509 с приложенным фото карточки паспорта установлено, что копия паспорта на имя ФИО2, приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует паспорту действительного директора ООО «Аврора» ФИО2, фото на паспорте, представленном в банк, не соответствует фото ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в банк при открытии счета был предъявлен подложный документ в подтверждение личности руководителя истца, соответственно, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается фотографией на представленной копии паспорта.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что в представленных ответчику документах указано, что решение о создании ООО «Аврора» принято 03 ноября 2015 года, что должно было вызвать сомнения с учетом того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аврора» датой государственной регистрации ООО «Аврора» является 03.11.2015 г. Совпадение даты решения о создании общества и дата его регистрации означают, что в день принятия решения было зарегистрировано общество, что невозможно, поскольку в силу существующих норм ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок регистрации юридического лица при его создании составлял в 2019 году три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных статьей 12 указанного Федерального закона, в регистрирующий орган. Поэтому решение о создании должно быть датировано датой ранней, чем осуществлена государственная регистрация, иное явно свидетельствует о подложности такого документа. Решение и устав истца содержат дату принятия решения - 27.10.2015 года. Кроме того, оригинальные устав и решение о создания визуально отличаются от подложных копий, что хранятся у банка.

Таким образом, суд полагает, что при надлежащей проверке можно было установить, что сведения из ЕГРЮЛ противоречили представленным документам, что должно было вызвать соответствующие подозрения.

Кроме того, в копии представленного банку решения учредителя ООО «Аврора» от 03.11.2015 г. об учреждении общества указаны паспортные данные ФИО2: серия 45 14 № 118543, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Преображенское г. Москвы 02.04.2014 года, в то время, как в 2014 выдачей паспортов занималась Федеральная миграционная служба, которую в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156. При этом оригинальное решение об учреждении ООО «Аврора» содержит в себе иные паспортные данные ФИО2, датированные 2002 годом.

Кроме того, в банку было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, которое не содержит даты выдачи, указания на документы –основания, ФИО лица, производившего регистрацию, в качества органа выдачи значится Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тогда как с учетом указания даты выдачи паспорта, указанного в данном свидетельстве – 09.04.2014г., в период 2014г. уже осуществляло деятельность по регистрации Федеральная служба по государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанные обстоятельства должны были и могли быть установлены при проведении проверки.

Ссылки ответчика на то, что со счета была произведена уплата налога, судом отклоняются, поскольку доказательств получения именно истцом в лице действовавшего директора к спорному счету материалы дела не содержат.

Из совокупности представленных в деле доказательств следует, что именно в банк при открытии счета и заключении оспариваемого договора банковского счета был представлен ненадлежащий/неоригинальный паспорт ФИО2, соответственно, именно ответчик со своей стороны должен был предоставлять суду, в силу ст. 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие его основания и доводы о том, что идентификация гражданина при открытии счета была произведена в соответствующем порядке.

Поскольку данных обстоятельств ответчик не доказал, а совокупность представленных истцом доказательств подтвердила иное, то суд приходит к выводу, что спорный расчетный счет открыт по документам, не соответствующим действительности, действия по открытию счета совершены неуполномоченным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, счет №<***> открыт по документам, не соответствующим действительности, от имени ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом.

Учитывая, что неуполномоченное лицо директором ООО «Аврора» не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО «Аврора» , обращаясь с заявлением об открытии счета, и волеизъявление ООО «Аврора» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора банковского счета банковского счета <***> от 20.08.2019 с применением последствия недействительности в виде обязания публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" закрыть банковский счет <***>

Требование ответчика об определении судьбы находящихся на счете денежных средств в размере 506669 руб. 32 коп. в качестве последствия недействительности сделки применено быть не может, поскольку доказательств принадлежности указанных денежных средств истцу или ответчику не представлено. Следовательно, указанные денежные средства не могут быть возвращены истцу либо оставлены за ответчиком (ст. 167 ГК РФ). Поэтому с учетом имеющейся ситуации и поскольку принадлежность не установлена вопрос о судьбе остатка по счету находится за рамками рассматриваемого спора.

В связи с изложенным исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец отозвал ходатайство о проведении судебной экспертизы внесенные им денежные средства для оплаты судебной экспертизы в размере 19000 руб. подлежит возврату истцу в лице представителя ФИО5 непосредственно внесшего денежные средства по чеку от 20.06.2022г.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор банковского счета <***> .

Применить последствия недействительности в виде обязания публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) закрыть банковский счет <***>.

Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ИНН <***>) в лице ФИО5 с депозитного счета суда 19000 руб., внесенные по чеку от 20.06.2022г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова