Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А51-60/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-60/2020
г. Владивосток
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН310253716100012)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края

о признании незаконными требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № 035S01170018752 от 09.01.2017, №794 от 17.01.2017, № 1104 от 23.01.2017, № 035S01170018752 от 27.01.2017, № 7928 от 30.07.2017, №43235 от 10.08.2017;

о признании незаконными решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 735 от 12.02.2017, № 5016 от 03.03.2017, № 6870 от 18.04.2017, №17744 от 23.10.20178, № 2513 от 13.03.2018, № 14205 от 23.08.2018, №5159 от 07.12.2017, № 8632 от 30.08.2018, № 10489 от 21.12.2018, №11126 от 1.2.2019;

о признании незаконными постановлений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 6147 от 07.12.2017, № 10238 от 30.08.2018, №12095 от 21.12.2018, № 12752 от 19.02.2019;

о признании незаконным решение (ответ) УФНС по ПК №13-1041829@ от 01.11.2019.

при участии:

ИП ФИО2 - не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока – ФИО3, доверенность от 10.01.2020, удостоверение, диплом

от Управления ФНС по ПК – ФИО4 доверенность, удостоверение, диплом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с заявлением о признании незаконными ненормативных актов, а именно: о признании незаконными требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № 035S01170018752 от 09.01.2017, №794 от 17.01.2017, № 1104 от 23.01.2017, № 035S01170018752 от 27.01.2017, № 7928 от 30.07.2017, №43235 от 10.08.2017; о признании незаконными решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 735 от 12.02.2017, № 5016 от 03.03.2017, № 6870 от 18.04.2017, №17744 от 23.10.20178, № 2513 от 13.03.2018, № 14205 от 23.08.2018, №5159 от 07.12.2017, № 8632 от 30.08.2018, № 10489 от 21.12.2018, №11126 от 1.2.2019; о признании незаконными постановлений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 6147 от 07.12.2017, № 10238 от 30.08.2018, №12095 от 21.12.2018, № 12752 от 19.02.2019; о признании незаконным решение (ответ) УФНС по ПК №13-1041829@ от 01.11.2019.

Представители заявителя, Пенсионного фонда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из тексту заявления заявитель не согласен с оспариваемыми актами ненормативного характера, принятыми Инспекцией, считает их неправомерными, необоснованными, и грубо нарушающими его субъективные гражданские права и законные интересы, противоречащими действующему законодательству - ч.3 ст. 401 ГК РФ; п. 7 ст. 430 НК РФ, и единообразной судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 04.04.2018 № 306-КГ18-2499) и позиции высших судов РФ (определение Конституционного суда РФ от 12.05.2005 № 211-0). 05.02.2015 ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по заведомо несостоятельному обвинению в совершении мошенничества, и помещен в следственный изолятор, доступ нотариуса в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК был строго воспрещен, в связи с чем возможности доверия своих полномочий ФИО2 не имел, отказаться от статуса индивидуального предпринимателя не представлялось возможным, каких-либо коммуникаций с обслуживающим его бухгалтером не имел. В местах лишения свободы, а также под домашним арестом пребывал с 04.02.2015 до 2019 года, что исключило возможность его осведомленности относительно имеющейся задолженности. Заявитель считает, что, находясь в местах лишения свободы, он не имел возможности осуществлять хозяйственную деятельность, следовательно, обязанность по внесению страховых взносов возложить на него невозможно. Также в местах лишения свободы ФИО2 трудовой деятельностью не занимался, находился на полном государственном обеспечении. Данные исключительные обстоятельства считает объективным препятствиям непреодолимой силы, что является необходимым и достаточным основанием для освобождения от ответственности за невнесение страховых взносов. При этом заявитель ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2018 № 306-КГ18-2499, в соответствии с которым суд признал, что за время отбывания индивидуальным предпринимателем уголовного наказания страховые взносы, налоги и пени не начисляются. Об имеющейся у него задолженности ему стало известно в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа в отношении должника - ИП ФИО2

Налоговый орган требования заявителя не признает, считает, что доначисление страховых взносов произведено правомерно. Полагает, довод об отсутствии возможности доверия своих полномочий по отказу от статуса индивидуального предпринимателя по причине отсутствия доступа нотариуса в следственный изолятор, субъективным мнением заявителя, не основанным на нормах права. Принимая во внимание положения статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 3.1 части четыре статьи 46 и пункта 9.1 части четыре статьи 47 УПК Российской Федерации ФИО2 обладал предусмотренным законом правом на свидание с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право предоставления своих интересов в сфере предпринимательской деятельности. Каких- либо доказательств того, что ФИО2 по данному вопросу обращался к следователю и в выдаче письменного разрешения на удостоверение соответствующей доверенности ему было отказано, заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, налоговый орган считает, что в период нахождения в следственном изоляторе ФИО2 17.04.2015 в Инспекцию была направлена по почте налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год с суммой исчисленного налога, датированная составителем декларации 16.04.2015 года и содержащая личную подпись ФИО2 Также в период нахождения ФИО2 под стражей в бюджет были произведены следующие платежи по имущественным налогам (транспортному налогу и налогу на имущество). Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, фактически опровергают довод ФИО2 об отсутствии возможности исполнить обязанность по уплате страховых взносов, так как он фактически не мог осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.2015 в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и отсутствия возможности обратиться с заявлением в регистрирующий орган с заявлением о прекращении индивидуальной трудовой деятельности и исключении из ЕГРИП. Вместе с тем считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести процессуальное правопреемство инспекции федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив доводы заявления, исследовав информацию, размещенную на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru/, суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, суд определил произвести процессуальное правопреемство инспекции федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.01.2021 в 16 ч. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Судебное заседание продолжено 27.01.2021 в 16 часов 49 минут, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, при участии тех же представителей налогового органа.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока с 10.06.2010; основным видом деятельности налогоплательщика заявлена «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2)».

В Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока (ГРН 410253716800040) ИП ФИО2 в качестве страхователя зарегистрирован с 11.06.2010 года до настоящего времени.

В период с 04.02.2015 до 2019 года ФИО2 пребывал В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю и под домашним арестом по обвинению в совершении мошеннических действий.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 23.10.2017 гр. ФИО2 был оправдан. Указанным приговором разъяснено право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

Определением апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 14.02.2018 названный приговор был оставлен в силе, вступил в законную силу.

В свою очередь, в связи с наличием у заявителя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафам, налоговым органом были выставлены:

-требование № 035S01170018752 от 09.01.2017 на уплату страховых взносов за 2016 год в сумме 2057.23 руб., суммы пени 349.54 руб. со сроком уплаты 01.04.2017;

-требование № 794 от 17.01.2019 на сумму 26545 руб. по страховым взносам на ОПС за 2018 пени на ОПС в сумме 1081,26 руб.; по уплате пени по ОМС в сумме 212.91 руб. со сроком уплаты 06.02.2019

-требование № 1104 от 23.01.2018 на сумму 23 400 руб. по страховым взносам на ОПС за 2017год , пени на ОПС в сумме 90.09 руб. по уплате пени по ОМС в сумме 17.67 руб. со сроком уплаты 12.02.2018

-требование № 7928 от 30.01.2017 от 30.07.2018 на сумму 1005,43 руб. по уплате пени на ОПС со сроком уплаты 07.08.2018

-требование 43235 от 10.08.2017 от 10.08.2017 на сумму 26 241, 17 руб. со сроком уплаты 30.08.2017.

Однако, в добровольном порядке ИП ФИО2 требования в не исполнил, в связи с чем налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 735 от 12.02.2017, № 5016 от 03.03.2017, № 6870 от 18.04.2017, №17744 от 23.10.20178, № 2513 от 13.03.2018, № 14205 от 23.08.2018, №5159 от 07.12.2017, № 8632 от 30.08.2018, № 10489 от 21.12.2018, №11126 от 1.2.2019.

Из представленных документов следует, что все вышеуказанные требования были направлены налоговым органом по адресу ИП ФИО2, между тем, доказательства получения налоговым органом не представлены.

Впоследствии неисполнение решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика повлекло вынесение постановлений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 6147 от 07.12.2017, № 10238 от 30.08.2018, №12095 от 21.12.2018, № 12752 от 19.02.2019 в порядке статьи 47 НК РФ.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району были возбуждены исполнительные производства.

После вынесения оправдательного приговора и ознакомления с материалами исполнительных производств, ИП ФИО2 в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю были направлены обращения (жалобы) от 04.09.2019 (вх. от 04.09.2019 №ЗГ-01598); от 30.08.2019 (вх. от 06.09.2019 №314)1613). от 27.09,2019 (вх. ел 27,09.2019 ШГ-01739. от 09.10.2019 №74382), а также от 04.10.2019 (вх. от 04.10.2019 №ЗГ-01772).

Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю указанные обращения были рассмотрены и в порядке п.1 ст.9. подп. 4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», был дан ответ №13-1041829@ от 01.11.2019.

Заявитель полагая, что указанные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемых ненормативных актов, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст.45 НК РФ).

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ), который регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательною пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно пп.2 п.1 ст.6 Закона №167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями но обязательному пенсионному страхованию. Обязанность регистрации в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации, своевременной и полной уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации установлена ст.ст. 11, 14 Закона №167-ФЗ.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона №250-ФЗ.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, с 01.01.2017 регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. б. п.1 ст.6 Закона №250-ФЗ).

Соответственно до 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-Ф3 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

Порядок исчисления, сроки уплаты, а также размер страховых взносов и освобождение от исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам за периоды до 01.01.2017 года определялся ст.ст. 14. 16 Закона №212-ФЗ.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды регулирует гл.34 «Страховые взносы» НК РФ.

Пунктом 2 ст.4 Закона №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий но администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки но страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017. осуществляемся налоговыми органами в порядке и сроки", установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.69 НК РФ.

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к пой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.69 НК РФ (п. 1 ст.70 НК РФ).

В силу абз.4 п.4 ст.69 ПК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В п.5 ст.69 НК РФ указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

На основании подп. б. п. 1. ст.6 Закона № 250-ФЗ обязанность направлять требования налогоплательщику по исчисленным территориальным органом ПФР за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. суммам страховых взносов и пени, возложена на налоговый орган.

В соответствии с п.6 cт.69 ПК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному пли уполномоченному представителю) или физическом) лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме но телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказною письма.

Согласно п.8 ст.69 ПК РФ правила, предусмотренные ст.69 НК РФ применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, испей, штрафов, процентов, предусмотренных гл.9 НК РФ и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, пени, штрафа в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, их взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном НК РФ. а именно: взыскание налога сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся па счетах налогоплательщика в банках, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 47 ПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.8 ст.46 ПК РФ при взыскании налога сбора, пени, штрафа налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банках.

В силу п.7 ст.46 ПК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств па счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 IIK РФ.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм,, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение тpex дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статье.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п.5 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-Ф3) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

В соответствии с п.4 ст.47 НК РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

В силу п.5 ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится в соответствующей последовательности.

В соответствии с п.п.9. 10 ст.46 и п.8 ст.47 НК РФ положения, предусмотренные ст.46. ст.47. применяются - также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, н наличных денежных средств, мою физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пешей, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст.48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с порядком взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы но субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/3И в Инспекцию в отношении ИП ФИО2 переданы начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017.

Также судом установлено, что в период с 04.02.2015 до 2019 года ФИО2 пребывал в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю и под домашним арестом по обвинению в совершении мошеннических действий, который оправдан по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23.10.2017, вступившим в силу 14.02.2018.

В период нахождения ИМ ФИО6 под арестом ему были выставлены требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также вынесены решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель считает, что, находясь в местах лишения свободы, он не имел возможности осуществлять хозяйственную деятельность, следовательно, обязанность по внесению страховых взносов возложить на него невозможно.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического липа в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в ЕГРИП производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности,

Положениями главы 34 ПК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в п. и.1, 3. 6 - 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.7 ст.430 НК РФ), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1,3,6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды. Данная позиция содержится также в Письмах Минфина России от 24.05.2018 N 03-15-05/35164, от 01.04.2019 N 03-15-07/22334.

Аналогичная позиция содержится в письме ФНС России от 05.04.2019 ЖэС-4-11/636@.

Вопреки возражениям предпринимателя действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и не зависит от получения/неполучения дохода, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23.09.2010 N 1189-О-О и от 12.05.2005 N 211-О).

Более того, суд считает необходимым отметить, что основным видом деятельности налогоплательщика согласно выписки в ЕГРЮЛ является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2)», которая личного присутствия ИП ФИО2 не требует.

Таким образом, не предприняв действия по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать установленные законодательством Российской Федерации страховые взносы независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, факта получения дохода от указанной деятельности.

Факт прекращения (приостановления) деятельности сам по себе автоматически не лишает гражданина статуса индивидуального предпринимателя. Даже не ведя деятельность, предприниматель несет все обязанности, связанные со статусом индивидуального предпринимателя, т.е. он обязан представлять в налоговую инспекцию налоговые декларации, производить уплату страховых взносов и т.д.

Помимо добровольного отказа от осуществления предпринимательской деятельности, в законодательстве есть и иные основания прекращения предпринимательской деятельности в том числе:

1) принятие судом решения о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Регистрация прекращения деятельности осуществляется на основании копии решения суда о признании гражданина-предпринимателя несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган. Государственная регистрация предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

2) решение суда о принудительном прекращении деятельности ИП. Регистрация прекращения деятельности осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган копии соответствующего решения суда. Регистрация предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о принудительном прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

3) вступление в силу приговора суда, которым предпринимателю назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок. Регистрация прекращения деятельности осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган информации о вступлении в силу указанного приговора суда. Государственная регистрация предпринимателя утрачивает силу с момента вступления в силу приговора суда.

4) аннулирование документа, подтверждающего право предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончание срока действия указанного документа.

Вышеперечисленные судебные акты, либо документ об аннулировании права проживания в отношении ИП ФИО2 в регистрирующий орган не поступали.

Довод заявителя об отсутствии возможности доверия своих полномочий по отказу от статуса индивидуального предпринимателя по причине отсутствия доступа нотариуса в следственный изолятор, субъективным мнением заявителя судом также не может быть принят во внимание в силу следующего:

Согласно статье 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (часть третья); подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с нотариусом в целях, указанных в пункте 3.1 части четвертой статьи 46 и пункте 9.1 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации; свидания предоставляются без ограничения их числа и продолжительности в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать их; свидания предоставляются по предъявлении нотариусом документов, подтверждающих его полномочия и удостоверяющих его личность; нотариусу разрешается проносить на территорию места содержания под стражей только те предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов.

Пункт же 9.1 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации предусматривает, что обвиняемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности; при этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, суд считает, что ФИО2 обладал предусмотренным законом правом на свидание с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право предоставления своих интересов в сфере предпринимательской деятельности. Каких- либо доказательств того, что ФИО2 по данному вопросу обращался к следователю и в выдаче письменного разрешения на удостоверение соответствующей доверенности ему было отказано, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в период нахождения в следственном изоляторе ФИО2 17.04.2015 в Инспекцию была направлена по почте налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год с суммой исчисленного налога, датированная составителем декларации 16.04.2015 и содержащая личную подпись ФИО2

Также в период нахождения ФИО2 под стражей, в бюджет были произведены платежи по налогу на имущество и транспортному налогу, что подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела платежными поручениями.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, фактически опровергают довод ФИО2 об отсутствии возможности исполнить обязанность по уплате страховых взносов, так как он фактически не мог осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.2015 в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и отсутствия возможности обратиться с заявлением в регистрирующий орган с заявлением о прекращении индивидуальной трудовой деятельности и исключении из ЕГРИП.

Доказательств нарушения инспекцией срока и порядка формирования требований по уплате страховых взносов, принятия оспариваемых решений, постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО7 в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено. Постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, который может быть обжалован только по мотивам нарушения сроков и порядка принятия (п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). Спорные, решения, постановления имеют все перечисленные в ст.46 НК РФ, п. 2, 3 ст. 47 НК РФ реквизиты, подписаны надлежащим должностным лицом и заверено печатью, сроки их предъявления к исполнению также соблюдены. Указанные налогоплательщиком обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений и постановлений налогового органа.

С учетом всех изложенных обстоятельств, выставление инспекцией требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также вынесение решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановлений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика произведено правомерно.

В части требований ИП ФИО2 о признании незаконным решения (ответа) УФНС России по Приморскому краю от 01.11.2019 № 13-10/1041829@), суд считает, что ответ на обращение ФИО2 УФНС России по Приморскому краю не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как не обладает признаками такого акта, а именно: не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении проверяемого лица, не отменяет его права и обязанности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для ведения предпринимательской деятельности.

Более того, ответ о рассмотрении обращения принят УФНС России по Приморскому краю в соответствии с положениями п.1 ст.9 , подп.4 п.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и имеет разъясняющий характер.

Между тем, доводы налогового органа о пропуске заявителем срока на обжалование суд считает неправомерными в силу следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 02.10.2019 предоставлены в распоряжения ИП ФИО2 оспариваемые ненормативные акты.

Доказательств того, что оспариваемые требования, решения и постановления были получены ФИО2 раньше указанного срока, налоговым органом в материалы дела не представлено. Указанное заявление было направлено ИП ФИО2 в суд 27.12.2019, т.е. в пределах установленного срока.

С учетом изложенного, суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины по заявлению

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.