Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-44237/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

18.03.2024

Дело № А40-44237/2023



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу № А40-44237/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Локотранс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков, причиненных повреждением колесных пар в размере 467 368 руб. 29 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 151 792 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года изменено: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 467 368 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 347 руб.

Не согласившись с принятым по существу спора судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ЗАО «Локотранс» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ОАО «РЖД» поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, а также дополнение к кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вагонам истца №№ 52646601, 52674595, 52658549, проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями.

Истец указал, что по результатам осмотра составлены акты комиссионного осмотра вагонов, согласно которым при осмотре вагонов установлены неисправности, а именно: односторонний ползун, выщербина по одностороннему ползуну, обнаруженные в ходе ремонта спорных вагонов, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика.

Исковые требования мотивированы тем, что возникновение повреждений указанных колесных пар произошло из-за повреждения, возникшего вследствие неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава, в результате которого истец понес убытки в размере 467 368 руб. 29 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1079, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 105 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 51 соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01 ноября 1951 года, установив, что вагоны были приняты ответчиком к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов без претензии к техническому состоянию, учитывая, что приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил техническую исправность переданных вагонов, отметив, что каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии дефектов колесных пар вагонов до принятия к перевозке составлено не было, следовательно, указанные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава, вследствие чего истец понес убытки, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные убытки.

При этом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 151 792 руб. 51 коп., за вычетом суммы убытков, в связи с уменьшением рыночной стоимости спорных колесных пар, поскольку уменьшение стоимости колес в результате обточки, не является убытком истца, при этом, уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца, если обточка колеса является необходимым способом устранения выявленных дефектов и далее колесные пары также используются истцом.

Судом первой инстанции также отмечено, что производное требование от реального ущерба поврежденных колес по вагону № 52646601 превышает в 3 раза, по вагону № 52674595 в 4 раза, по вагону № 52658549 в 2,5 раза. В случае удовлетворения данных требований при условии, что в ходе эксплуатации происходит износ колес на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Изменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что из расчетно-дефектных ведомостей на текущий ремонт вагонов следует, что неисправности забракованных колесных пар были устранены при помощи среднего и текущего ремонта колесных пар с обточкой, учитывая, что процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), принимая во внимание, что восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках, в процессе указанной обработки и уменьшается толщина обода, при этом, истцом при расчете исковых требований учитывается толщина обода колесных пар непосредственно до и после ремонта, период эксплуатации колесных пар в спорной ситуации не принимается во внимание, указанные данные берутся из справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2730 «Сведения по узлам и деталям вагона», оформляемой по завершении текущего ремонта, либо из данных листков учета комплектации и соотносятся с данными в расчетно-дефектных ведомостях, следовательно, уменьшение ценности колеса произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа, колесные пары были подвергнуты обточке именно для устранения неисправности повреждения, учитывая, что действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков, принимая во внимание, что истец в расчете использует средние рыночные цены на колеса, полученные от нескольких поставщиков, поскольку у ответчика нет собственного запаса колесных пар, соответственно, расчет соответствует фактическим ценам на колесные пары в настоящее время, ответчиком указанный расчет не опровергнут, доказательства, свидетельствующие об ином размере убытков в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу № А40-44237/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Ж.П. Борсова