Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А33-7893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года


Дело № А33-7893/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю  МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1,

к МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Красноярской региональной общественной организации "Союз казаков Енисея" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в  судебном заседании:

представителя заявителя:  ФИО2 действующей на основании доверенности от 06.05.2025 №19,

ответчика – судебного пристава-исполнителя: ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) о  признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №19124/22/24097-ИП от 27.10.2022, №35577/23/24097-ИП от 25.10.2023, выразившееся в нарушении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного  ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО"Феникс", КРОО "Союз казаков Енисея".

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен  судебный  пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

02.07.2025 (01.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от службы судебных приставов поступили материалы исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1.    В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу № А33-28506/2021 28.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039066080.

27.10.2022 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее - МОСП по ИИДНХ) на основании исполнительного листа от 28.07.2022 серии ФС №039066080 возбуждено исполнительное производство № 19124/22/24097-ИП от 27.10.2022 в отношении должника ООО «Феникс», предмет исполнения: обязать общество в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств восстановить демонтированные металлические ворота, ограждающие вход в помещения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику курьером 01.11.2022.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/22  в 21-дневный срок со дня поступления настоящего требования восстановить демонтированные металлические ворота, ограждающие вход в помещения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г.

Требование от 16.01.2023 получено представителем ООО «Феникс» 16.01.2023.

16.01.2023 от представителя ООО «Феникс» получено объяснение.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску совершён выход по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г, при участии представителя департамента, с целью установления должника по данному адресу. Должник не установлен, взяты объяснения.

16.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

17.07.2023 от представителя ООО «Феникс» получено объяснение, из которого следует, что металлические ворота приобретены, планируется установка.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено предупреждение №24097/23/32982 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ). Предупреждение получено директором ООО «Феникс» 17.07.2023.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/23/32984 в срок до 19.07.2023 исполнить решение суда, а именно восстановить демонтированные металлические ворота, ограждающие вход в помещения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г. Требование получено директором ООО «Феникс» 17.07.2023.

11.09.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление №930 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/24/12344 в 7-дневный срок с момента получения исполнить решение суда, а именно восстановить демонтированные металлические ворота, ограждающие вход в помещения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г. Требование направлено ООО «Феникс» заказным письмом 28.03.2024.

13.03.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление №220 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску совершён выход по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г, при участии представителя департамента, должника, в ходе которого установлено, что представитель департамента отказывается принимать нежилое помещение по акту приёма-передачи в связи с отсутствием металлических ворот с двух сторон помещения.

23.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено предупреждение №24097/25/25811 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ). Предупреждение получено директором ООО «Феникс» 29.04.2025.

29.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску осуществлён выход по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г, при участии представителя департамента, должника с целью установления исполнения решения суда. Приставом установлено, что двое из пяти ворот установлено.

29.04.2025 от представителя ООО «Феникс» получено объяснение.

17.06.2025 дознавателем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению мнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

2.    В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2023 по делу № А33-14340/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043166858.

25.10.2023 МОСП по ИИДНХ на основании исполнительного листа от 27.09.2022 серии ФС № 043166858 возбуждено исполнительное производство № 35577/23/24097-ИП в отношении должника - Красноярская региональная общественная организация "Союз казаков Енисея", предмет исполнения:  обязать Красноярскую региональную общественную организацию «Союз казаков Енисея» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 01.11.2023, возвращено 02.12.2023 в связи с истечением срока хранения.

14.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/24/10011 в срок до 26.03.2024 исполнить решение суда, а именно возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Требование от 12.03.2024 получено атаманом ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея 12.03.2024.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/24/24188 в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

07.02.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/25/8350 в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования: возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Требование от 07.02.2025 получено атаманом ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея 06.03.2025.

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено предупреждение №24097/25/13419 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ). Предупреждение получено  атаманом ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея 06.03.2025.

06.03.2025 от атамана ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея получено объяснение, из которого следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., не возвращается, поскольку есть устная договорённость с департаментом об использовании помещения до заключения нового договора. Организация подала документы 28.12.2024, но договор так и не заключён. Для урегулирования вопроса 10.03.2025 планируется приём у Главы города для решения данного вопроса.

06.03.2025 атаманом ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея получено  уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2025 №24097/25/13423.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску осуществлён выход по адресу: <...>, при участии представителя департамента, должника. Из акта совершения исполнительных действий следует, что решение суда исполнено в полном объёме.

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №35577/23/24097-ИП, окончено фактическим исполнением.

Считая незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам №19124/22/24097-ИП от 27.10.2022, №35577/23/24097-ИП от 25.10.2023, выразившееся в нарушении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного  ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы о неисполнении ответчиком требований исполнительного документа в двухмесячный срок отклоняются судом, как несостоятельные, на основании следующего.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, например в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №А33-23974/2016, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу №А33-12170/2016.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несоверешение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает бездействия по исполнительным производствам №19124/22/24097-ИП от 27.10.2022, №35577/23/24097-ИП от 25.10.2023, выразившееся в нарушении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного  ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 17 статьи  30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, частью 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Порядок действий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований обязывающего характера (обязать возвратить имущество) регламентирован статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1);

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.


В отношении исполнительного производства №35577/23/24097-ИП от 25.10.2023 судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2023 по делу № А33-14340/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043166858.

25.10.2023 МОСП по ИИДНХ на основании исполнительного листа от 27.09.2022 серии ФС № 043166858 возбуждено исполнительное производство № 35577/23/24097-ИП в отношении должника - Красноярская региональная общественная организация "Союз казаков Енисея", предмет исполнения:  обязать Красноярскую региональную общественную организацию «Союз казаков Енисея» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 01.11.2023, возвращено 02.12.2023 в связи с истечением срока хранения.

14.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/24/10011 в срок до 26.03.2024 исполнить решение суда, а именно возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Требование от 12.03.2024 получено атаманом ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея 12.03.2024.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/24/24188 в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

07.02.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/25/8350 в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования: возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 68, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Требование от 07.02.2025 получено атаманом ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея 06.03.2025.

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено предупреждение №24097/25/13419 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ). Предупреждение получено  атаманом ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея 06.03.2025.

06.03.2025 от атамана ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея получено объяснение, из которого следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., не возвращается, поскольку есть устная договорённость с департаментом об использовании помещения до заключения нового договора. Организация подала документы 28.12.2024, но договор так и не заключён. Для урегулирования вопроса 10.03.2025 планируется приём у Главы города для решения данного вопроса.

06.03.2025 атаманом ФИО4 КРОО Союз казаков Енисея получено  уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2025 №24097/25/13423.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску осуществлён выход по адресу: <...>, при участии представителя департамента, должника. Из акта совершения исполнительных действий следует, что решение суда исполнено в полном объёме.

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №35577/23/24097-ИП, окончено фактическим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №35577/23/24097-ИП от 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство окончено постановлением от 11.04.2025 в связи с фактическим исполнением, в подтверждение также представлен акт совершения исполнительных действий от 10.04.2025, подписанный представителем взыскателем и должника, и которого следует, что решение суда исполнено в полном объёме.

Совокупность действий, совершенная судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признана судом нарушающей права и законные интересы заявителя.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.


В отношении исполнительного производства №19124/22/24097-ИП от 27.10.2022 судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу № А33-28506/2021 28.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039066080.

27.10.2022 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее - МОСП по ИИДНХ) на основании исполнительного листа от 28.07.2022 серии ФС №039066080 возбуждено исполнительное производство № 19124/22/24097-ИП от 27.10.2022 в отношении должника ООО «Феникс», предмет исполнения: обязать общество в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств восстановить демонтированные металлические ворота, ограждающие вход в помещения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику курьером 01.11.2022.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/22  в 21-дневный срок со дня поступления настоящего требования восстановить демонтированные металлические ворота, ограждающие вход в помещения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г.

Требование от 16.01.2023 получено представителем ООО «Феникс» 16.01.2023.

16.01.2023 от представителя ООО «Феникс» получено объяснение.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску совершён выход по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г, при участии представителя департамента, с целью установления должника по данному адресу. Должник не установлен, взяты объяснения.

16.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

17.07.2023 от представителя ООО «Феникс» получено объяснение, из которого следует, что металлические ворота приобретены, планируется установка.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено предупреждение №24097/23/32982 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ). Предупреждение получено директором ООО «Феникс» 17.07.2023.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/23/32984 в срок до 19.07.2023 исполнить решение суда, а именно восстановить демонтированные металлические ворота, ограждающие вход в помещения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г. Требование получено директором ООО «Феникс» 17.07.2023.

11.09.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление №930 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование №24097/24/12344 в 7-дневный срок с момента получения исполнить решение суда, а именно восстановить демонтированные металлические ворота, ограждающие вход в помещения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г. Требование направлено ООО «Феникс» заказным письмом 28.03.2024.

13.03.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление №220 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску совершён выход по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г, при участии представителя департамента, должника, в ходе которого установлено, что представитель департамента отказывается принимать нежилое помещение по акту приёма-передачи в связи с отсутствием металлических ворот с двух сторон помещения.

23.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено предупреждение №24097/25/25811 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ). Предупреждение получено директором ООО «Феникс» 29.04.2025.

29.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску осуществлён выход по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. 13 г, при участии представителя департамента, должника с целью установления исполнения решения суда. Приставом установлено, что двое из пяти ворот установлено.

29.04.2025 от представителя ООО «Феникс» получено объяснение.

17.06.2025 дознавателем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению мнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Из вышеизложенного судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выносились требования об исполнении судебного акта на протяжении всего хода исполнительного производства, совершались выходу по адресу нахождения нежилого имущества, также должник привлекался к административной ответственности, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, меры, предусмотренные статьёй 105 Закона об исполнительном производстве, принимались ответчиком в разумный и установленный законом срок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленные сроки совершен необходимый объем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производств № 19124/22/24097-ИП от 27.10.2022 судебными приставами не допущено. Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения  законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова