Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А21-1155/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-1155/2019

«19» апреля 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сычевской С.Н., рассмотрев 19 апреля 2019 года в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 236022 <...>) об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (адрес: <...>) от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении №391802150661.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Пластика» (далее по тексту– ООО «Пластика», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (далее по тексту- Территориальный орган Росздравнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении №391802150661.

Определением суда от 06.02.2019 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 06.04.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 01.04.2019, которой в удовлетворении ООО «Пластика» отказано.

12.04.2019 от Общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

На основании Приказа Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от 20.11.2018 года №П39-525/18 в отношении ООО «Пластика» была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 28.08.2018 №391800617094, срок исполнения которого по пунктам 1,4,5,6 истек 28.09.2018, по пунктам 2,3 истек 01.11.2018.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля от 28.08.2018 №391800617094, а именно:

В нарушение требований приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, нарушен стандарт оснащения кабинета врача-хирурга, отсутствуют, к проверке не представлены: стол перевязочный, шина проволочная для верхних и нижних конечностей, шина транспортная для нижних конечностей.

В нарушение требований приложения № 9 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, нарушен стандарт оснащения хирургического отделения, отсутствуют, к проверке не представлены: стол перевязочный; в операционной: стойка для дозаторов и инфузоматов.

В нарушение требований приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н, нарушен стандарт оснащения группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения, отсутствуют, к проверке не представлены: каталка пациента с мягким покрытием трехсекционная с ограждением, держателями баллона и стойки для инфузий.

Представлен к проверке договор ООО «ПЛАСТИКА» с ООО «Медицинская компания Эксперт» от 29.10.2018 №015-021030 на поставку: стола перевязочного, стойки для дозаторов и инфузоматов. каталки пациента с мягким покрытием трехсекционная с ограждением, держателями баллона и стойки для инфузий. Срок поставки медицинского оборудования согласно договору поставки - в течении 45 банковских дней со дня подписания договора. К проверке представлено платежное поручение №1506 от 28.11.2018 на предоплату медицинских изделий: шина проволочная для верхних и нижних конечностей, шина транспортная для нижних конечностей. Приходные накладные на: стол перевязочный, стойки для дозаторов и инфузоматов, каталки пациента с мягким покрытием трехсекционную с ограждением, держателями баллона и стойки для инфузий, шину проволочную для верхних и нижних конечностей, шину транспортную для нижних конечностей к проверке не представлены.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 391802150661 от 20 декабря 2018 года по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Росздравднадзора № 391802150661 от 27 декабря 2018 общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 65, 210 АПК РФ, считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образует невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Учитывая диспозицию части 21 статьи 19.5 КоАП РФ, суд должен установить факт законности выданного заявителю предписания, за неисполнение которого заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Важной гарантией эффективности государственного управления является выполнение в установленный срок выданных уполномоченными органами и должностными лицами предписаний об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений действующего законодательства РФ, специальных норм и правил. Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Согласно комментарию к указанной статьей для квалификации деяния в качестве административного правонарушения важно установить: - законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания т.е. наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий; - факт выдачи предписания должностными лицами органа государственного контроля и надзора либо муниципального контроля, проводившего данную проверку; -наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания; - факт доведения до сведения поднадзорного или подконтрольного субъекта или уполномоченных лиц предписания, в котором установлен срок устранения нарушений законодательства; требования об устранении нарушения действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора, наличие в предписании.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, об устранении нарушений законодательства.

В п.3 предписания ТО Росздравнадзора по КО от 02.07.2018 №391800479795, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, четко обозначен срок, установленный для приведения стандартов оснащения соответствующих подразделений в соответствие с требованиями законодательства РФ - 01.11.2018.

К указанной дате Обществом должны были быть дооснащены подразделения, медицинская помощь в которых оказывалась в нарушение действующего законодательства, а не предприняты меры по дооснащению.

Кроме того, представленный Обществом договор с ООО «Медицинская компания Эксперт» №015-021030 заключен только лишь 29.10.2018 то есть за три дня до наступления срока исполнения предписания от 02.07.2018. Более того, согласно указанного договора, срок поставки медицинского оборудования - в течении 45 банковских дней со дня подписания договора, следовательно, за сроком, установленным предписанием.

Так же считаем, что платежное поручение №1506, представленное Обществом к проверке не является доказательством принятия Обществом мер по исполнению предписания, так как датировано 28.11.2018, в то время, как срок исполнения предписания, как уже сказано выше - 01.11.2018.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обществом не представлены какие-либо сведения о невозможности соблюдениями ими порядков оказания медицинской помощи, обязательных для соблюдения всеми медицинскими организациями на территории РФ, по профилю «хирургия» и по профилю «анестезиология и реаниматология» как до вынесения предписания Территориального органа Росздравнадзора, так и в срок, установленный в указанном предписании.

Довод Общества о том, что оно уже привлечено за данное правонарушение к административной ответственности несостоятелен. Предписания, невыполнение которых вменяется Обществу были выданы по результатам разных внеплановых проверок, проведенных по разным обстоятельствам.

Кроме того, оснований для признания данного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пластика» об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении №391802150661 отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С. Н. Сычевская