Решение от 21 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22167/2025
22 января 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 25500 руб. убытков,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.07.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2025,

установил:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее также – компания) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" (далее также – общество) о взыскании 25 500 руб. убытков. Определением от 30.10.2025 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 20 250,42 руб.

В судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вагонный ремонтный сервисный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), поскольку суд не усматривает возможного нарушения его прав судебным актом по делу.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по размеру по доводам, изложенным в отзывах.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество в июле 2023 года при выгрузке повредило принадлежащий компании железнодорожный вагон № 55385314, что подтверждается представленным актом от 05.07.2023 о повреждении вагона. Факт повреждения и вина общества последним не оспариваются.

Из акта о повреждении вагона ф. ВУ-25 следует, что было повреждено среднее увязочное устройство.

Текущий отцепочный ремонт спорного вагона осуществлен компанией 16.07.2023 в ремонтном депо ТОР Марцево ООО «ВСР Центр».

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 20.11.2023 к договору, заключенному между АО «НПК» и ООО «ВРСЦ», цена на текущий отцепочный ремонт является единой, из нее не выделяются отдельные работы, за исключением стоимости дорогостоящих узлов и деталей.

Выполненные ремонтные и регламентные работы указаны в представленной истцом дефектной ведомости от 16.07.2023, составленной ООО «ВСР Центр».

Всего, согласно акту от 16.07.2023 № 272 в депо ремонта оказаны услуги и выполнены работы на сумму 25 500 руб. без НДС.

Из дефектной ведомости следует, что подрядчиком были выполнены следующие работы:

- 1001 Контрольные и регламентные операции – 1 шт.; - 3519 Сварной шов – 100 шт.;

- 2406.0106 Установка (замена) фасонных типовых накладок от 0,41 до 0,50 м2 – 1 шт.;

- 3508 Подготовка детали к сварке – 1.

Компания обратилась к обществу с претензией от 21.02.2025 о возмещении стоимости ремонта вагона в сумме 25 500 руб.

Письмом от 09.04.2025 общество отклонило претензию истца в связи с отсутствием детализированного расчета стоимости ремонта вагона в виде расчетно-дефектной ведомости.

Неисполнение обществом требования претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом возражений ответчика в ходе судебного разбирательства истец исключил из взыскиваемой суммы понесенных расходов на ремонт как напрямую не связанные с действиями ответчика расходы на оплату контрольных и регламентных работ (операций) на сумму 4 564,28 руб. (работы 1001), а также расходы на оплату установки (замены) фасонных типовых накладок (работы 2406.0106) на сумму 685,30 руб., определив их стоимость согласно прейскуранту цен ОАО "РЖД" на дату повреждения вагона. Уменьшив требования, компания просит взыскать с общества 20 250,42 руб. убытков.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании убытков, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по общему правилу вина не является необходимым условием для привлечения к ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Наличие вины причинителя вреда является необходимым условием при внедоговорной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила перевозок), во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона (п. 101 Правил перевозок).

Представленный истцом в материалы дела акт о повреждении вагона формы ВУ-25 содержит сведения о причинах повреждений, виновнике повреждений.

В рассматриваемом случае истцом доказана противоправность поведения ответчика.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается повреждение среднего увязочного устройства вагона компании по вине общества.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями общества и причиненным обществом вредом в размере стоимости ремонта спорного вагона.

В качестве доказательства понесенных убытков истцом в материалы дела предоставлены копия дополнительного соглашения № 5 от 20.11.2023, расчетно-дефектная ведомость от 16.07.2023, акт о выполненных работах № 272 от 16.07.2023, платежное поручение № 10058 от 19.09.2023.

Стоимость восстановительного ремонта вагона, необходимого для устранения последствий повреждения, определена компанией с учетом того, что расходы на оплату контрольных и регламентных работ (операций) и установки (замены) фасонных типовых накладок напрямую не связаны с действиями ответчика, и составляет 20 250,42 руб.

Такой расчет, при котором истцом учтены возражения ответчика, последним не оспаривается.

Таким образом, размер ущерба подтвержден и определен исходя из стоимости устранения последствий повреждения, в связи с чем компания имеет право требовать взыскания убытков с общества в этом размере.

Убытки в размере 20 250,42 руб. обществом до настоящего времени не возмещены.

При таких обстоятельствах уточненный иск компании обоснован и подлежит полному удовлетворению.

Размер государственной пошлины по уточненному иску составил 10 000 руб.

Истец при обращении в суд с иском уплатил в бюджет 10 000 руб. (платежное поручение от 18.06.2025 № 6438 на 10 000 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "вагонный ремонтный сервисный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 250,42 руб., из них: 20 250,42 руб. – убытки, 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук