Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А63-10203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-10203/2022

Резолютивная часть решения принята11 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Пятигорск, г. Пятигорск

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Пятигорск, г. Пятигорск (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 29.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд предлагал заинтересованному лицу представить письменные возражения с документальным обоснованием.

Так же суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью.

Решением суда от 11 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены, управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

12 октября 2022 года от представителя заинтересованного лица посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела определением арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2324/2021 от 26.02.20211 принято заявление МУП «Объединение школьного питанияо признании банкротом. Определением от 01.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 по делу № А63-2324/2021 МУП «Объединение школьного питания» признано банкротом с введением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проверки прокуратурой выявлено нарушение арбитражным управляющим ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, с учетом совокупных требований п. 8.1 ст. 201.1, ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов должника в период с 28.10.2021 по 28.01.2022.

Однако в ходе мониторинга карточки должника на сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в период с 28.10.2021по 28.01.2022 собрание кредиторов арбитражным управляющим не созывалось, отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на моментоткрытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производствасобранию кредиторов не предоставлялись, чем нарушены права и законныеинтересы кредиторов должника по получению информации о ходеконкурсного производства и контроля за деятельностью конкурсногоуправляющего.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены нормы, установленные п. 1 ст. 143 Закона - нарушен срок предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Дата совершения 29.01.2022, место совершения: <...>.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виновным деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В рассматриваемых случаях действия арбитражного управляющего ФИО1 не основаны на нормах закона и не отвечают требованиям добросовестного и разумного осуществления им своих полномочий, в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих должностных обязанностей. Перечисленные нарушения создают угрозу общественным отношениям, сложившимся на стадии банкротства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), характер допущенных нарушений, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, г. Ставрополь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова