Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А28-4899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4899/2020
город Киров
18 сентября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612730, Кировская область, Омутнинский район, поселок городского типа Песковка, улица Новая, дом 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612730, Кировская область, Омутнинский район, поселок городского типа Песковка, улица Ленина, дом 73, комната 7)

о взыскании 532 927 рублей 94 копеек.

Арбитражный суд

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

денежных средств в сумме 532 927 рублей 94 копейки – долг за фактически оказанные, в отсутствие подписанного сторонами договора, услуги по отоплению принадлежащих ответчику нежилых помещений общей площадью 295,3 квадратных метров, расположенных в здании по адресу: <...> (далее – Помещения, Здания), за ноябрь-декабрь 2018 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования, основанные на положениях статей 210, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период для нужд Здания в части, приходящейся на Помещения.

С учетом требований положений глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 29.04.2020 иск, поступивший 22.04.2020, принят к производству в порядке упрощенного производства.

Сторонам копия указанного определения направлена судом в установленном порядке, соответствующий судебный акт истцом получен 15.05.2020, ответчиком –15.05.2020. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Тем самым, судом приняты предусмотренные законом меры, направленные на уведомление сторон о судебном процессе и на обеспечение сторонам возможности представлять пояснения и доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде; стороны надлежаще извещены о судебном процессе.

В срок до 19.06.2020 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений.

В установленный судом срок ответчик определение от 29.04.2020 не исполнил, письменный отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства не направил.

Между тем, непредставление отзыва на иск само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Во исполнение определения от 29.04.2020 в суд от истца поступило ходатайство от 19.06.2020.

В силу статей 9, 49, 228, 229 АПК РФ суд счел, что следует принять поступивший указанный выше документ как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, рассмотреть настоящее дело с учетом указанного документа.

23.06.2020 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части, которое 25.06.2020 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел».

29.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд поясняет, что, разрешая спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

Являясь единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области, Предприятие отпускало через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения Здания.

В Здании, расположенном по адресу: <...>, находятся Помещения, принадлежащие Обществу, а именно: нежилое помещение площадью 228,1 квадратных метров № 20001 с кадастровым номером 43:22:340104:815, нежилое помещение площадью 67,2 квадратных метров № 1004 с кадастровым номером 43:22:340104:847.

Факт нахождения Помещений в собственности ответчика и площадь каждого из указанных выше помещений подтверждена представленными истцом выписками из Единого государственного реестра недвижимости, соответственно, от 05.03.2019 № 43/016/007/2019-3315 и № 43/016/007/2019-3316, копией технического паспорта на Здание.

В период ноябрь-декабрь 2018 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года предъявленная истцом ответчику стоимость тепловой энергии, поставленной в Здание в части, приходящейся на Помещения, составила 532 927 рублей 94 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства представлены акты и счета-фактуры от 26.11.2018 № 34, от 19.12.2018 № 195, от 31.01.2019 № 73, от 25.02.2019 № 162, от 26.03.2019 № 307, от 25.04.2019 № 459, от 24.05.2019 № 619, от 30.09.2019 № 1210, от 28.10.2019 № 1281, от 26.11.2019 № 1427, от 24.12.2019 № 1584, от 27.01.2020 № 11, от 26.02.2020 № 142.

Предъявленный к оплате объем тепловой энергии, исходя их представленного расчета, определен расчетным способом на Здание по максимальным тепловым нагрузкам и на Помещения пропорционально их площади, а также с учетом доли на содержание общего имущества (подвального помещения) пропорционально площади Помещений.

Расчет стоимости произведен истцом по тарифам, установленным решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/127-тэ-2016, от 11.12.2018 № 44/80-тэ/2019 (в редакции от 17.12.2019 № 45/13/тэ-2020).

05.03.2020 истцом в адрес ответчика направления претензия от 02.03.2020 № 143 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнения ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд Здания, в том числе, в части, приходящейся на Помещения, собственником которых является Общество, а потому считает, что вправе требовать от него оплату поставленного коммунального ресурса.

Заключенный в установленном порядке письменный договор между сторонами отсутствовал.

Между тем, применительно к энергоснабжению, в силу статьи 539 ГК РФ, для возникновения статуса абонента в правоотношениях по энергоснабжению необходимо наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу положений статей 131, 209, 210, 551 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а равно обязанность по содержанию своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику. Право собственности на недвижимость, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, наличие права собственности на недвижимость, а равно обязанности по ее содержанию, подтверждается соответствующими сведениями о государственной регистрации права.

В пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Вследствие этого согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений обязанность по оплате за содержание здания, помещения в здании возникает у лица, являющегося собственником или пользователем здания, а равно помещений в здании, на законном основании.

Соответственно, на собственнике помещения, имеющем долю в праве на такое помещение, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, у собственника помещения в здании в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате энергоресурсов, поставляемых в здание, в частности, тепловой энергии.

Материалами настоящего дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нахождения в его собственности в спорном периоде Помещений, расположенных в Здании, равно как и факт поставки истцом тепловой энергии в Здание, в том числе, в Помещения, общей стоимостью 532 927 рублей 94 копейки.

Ответчиком возражения по объему, качеству, цене и стоимости поставленной тепловой энергии, доказательств ее оплаты в полном объеме не представлены, наличие долга во взыскиваемой сумме не опровергнуто, контррасчет не представлен.

Суд также учел, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по существу требований не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с этим, исходя из представленных в дело документов и явствующих из них обстоятельств, суд полагает, что наличие у ответчика перед истцом не исполненного обязательства по оплате за спорный период тепловой энергии доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании долга за период ноябрь-декабрь 2018 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, в сумме 532 927 рублей 94 копейки являются обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку иск подлежит удовлетворению, понесенные Предприятием расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 4, 9, 65, 70, 71, 110, 131, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять поступившее от истца ходатайство о приобщении документов от 26.05.2020, ходатайство от 19.06.2020, рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов.

Удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612730, Кировская область, Омутнинский район, поселок городского типа Песковка, улица Ленина, дом 73, комната 7) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612730, Кировская область, Омутнинский район, поселок городского типа Песковка, улица Новая, дом 10):

денежные средства в сумме 532 927 (пятьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 94 копейки – долг за фактически оказанные, в отсутствие подписанного сторонами договора, услуги по отоплению принадлежащих ответчику нежилых помещений общей площадью 295,3 квадратных метров, расположенных в здании по адресу: <...>, за ноябрь-декабрь 2018 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 659 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления указанных судебных актов в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в кассационном производстве в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова