Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А75-15520/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15520/2023
01 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания    Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.11.2002, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, 860504618734) о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

с участием представителей:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.02.2024 № 1 (онлайн),

от истца и третьего лица – не явились,

установил:

в соответствии с определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило по подсудности дело № 2-907/2023 по исковому заявлению администрации города Мегиона (далее – истец, Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости торговый павильон модульного типа с кадастровым номером: 86:19:010204:2354, расположенный по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра;

- исключить из реестра записи о праве собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости торговый павильон модульного типа с кадастровым номером 86:19:0010204:2354, расположенный по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять решение на усмотрение суда.

Ответчик представил отзыв , в котором просит в иске отказать.

Определением суда от 28.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» ФИО3.

Перед экспертом  на разрешение поставлен следующий вопрос/задача:

Является ли спорный объект -  торговый павильон модульного типа с кадастровым номером 86:19:0010204:2354, расположенный по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  недвижимым имуществом?

02.02.2024 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» от экспертной организации ООО «СургутГлавЭкспертиза» поступило заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 06.02.2024 производство по делу возобновлено.

От истца поступили дополнительные документы по делу, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект - торговый павильон модульного типа с кадастровым номером: 86:19:010204:2354, площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, зарегистрированный в Росреестре 17.04.2023 под № 86:19:0010204:2354-86/140/2023-1;

- признать нежилое строение - торговый павильон модульного типа с кадастровым номером: 86:19:010204:2354, площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, самовольной постройкой.

- обязать ФИО1 освободить  занимаемый земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:38, площадью 81 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, Северо-западная промзона, под временный нестационарный объект - торговый павильон, от нежилого строения с кадастровым номером 86:19:010204:2354, площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, путем сноса за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Определением суда от 02.04.2024 судебное разбирательство отложено на 04.06.2024.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 04.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.06.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участме представителя ответчика, без участия представителей истца и третьего лица.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указывает истец, в 2005 году ФИО4 у ООО «Юнион-Стандарт приобретен торговый павильон модульного типа №79ю. 28.09.2005 на основании постановления главы города от 28.09.2005 №779 между администрацией города Мегиона и предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 380 площадью 81 кв.м, под проектирование торгового павильона, расположенного по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, сроком по 28.08.2006.

03.02.2006 на основании постановления главы города от 03.02.2006 №48 между администрацией города Мегиона и предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №16, площадью 81 кв.м. под строительство временного движимого объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округЮгра, сроком по 03.01.2007

15.03.2006 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:38, площадью 81 кв.м, с видом разрешенного использования «под временный нестационарный объект - торговый павильон».

25.04.2007 на основании постановления главы города от 25.04.2007 №254 между администрацией города Мегиона и предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 89, площадью 81 кв.м, с кадастровым номером 86:19:0010204:38 под временный движимый объект - торговый павильон, расположенного по адресу: северо-западная промзона, район магазина «Ладья», город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, сроком по 25.03.2008.

18.08.2008 на основании постановления главы города от 14.08.2008 №612 между администрацией города Мегиона и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №247, площадью 81 кв.м, с кадастровым номером 86:19:0010204:38 под временный движимый объект- торговый павильон, расположенного по адресу: северо-западная промзона, район магазина «Ладья», город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, сроком по 14.07.2009.

Решением Мегионского городского суда от 19.04.2010 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - торговый павильон модульного типа №79ю, расположенный по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, передан в собственность ФИО1

11.11.2013 на основании постановлений администрации города от 04.07.2013 № 1585, от 16.10.2013 №2390 между администрацией города Мегиона и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 291 площадью 81 кв.м, с кадастровым номером 86:19:0010204:38 под размещение нестационарного торгового объекта - торговый павильон, расположенного по адресу: северо-западная промзона, район магазина «Ладья», город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округЮгра, сроком до 04.07.2016.

05.09.2017 между администрацией города Мегиона и ФИО1 на основании протокола от 25.08.2017 об итогах рассмотрения заявок на участие в аукционе, определения участников аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений, на право заключения договора аренды земельного участка, заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:38, расположенный по адресу: северо-западная промзона, г.Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, под временный нестационарный объект - торговый павильон на срок до 05.09.2022.

В связи с окончанием срока действия указанный договор аренды земельного участка расторгнут, а между ФИО1 и администрацией города 22.06.2022 на основании протокола от 17.06.2022 №5 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Мегиона, заключен договор №14 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Мегиона по результатам аукциона сроком по 21.06.2027.

17.04.2023 ФИО1 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет временного нестационарного объекта-торговый павильон с присвоением кадастрового номера 86:19:0010204:2354 и зарегистрировано на него право собственности.

20.04.2023 в администрацию города поступило заявление от ФИО1 о предоставлении в собственность, земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:38, площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, под проектирование торгового павильона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:38, площадью 81 кв.м, расположен по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, вид разрешенного использования «под временный нестационарный объект - торговый павильон».

Принадлежащий ФИО1 торговый павильон, расположенный по адресу северо-западная промзона, г.Мегион, в районе гаражно-потребительского кооператива «Сигнал», находится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Мегиона на 2023 год, утвержденной постановлением администрации города от 16.03.2023 №469 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мегиона». В результате рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Полагая, что спорный объект (торговый павильон модульного типа с кадастровым номером 86:19:0010204:2354), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:38, не имеет признаков недвижимого имущества, Администрация обратилаяь в арбитражный суд с  иском о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено и материалами подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:38 расположен торговый павильон модульного типа с кадастровым номером 86:19:0010204:2354, находящийся по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. 17.04.2023 на спорный объект зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 87-88).

Определением суда от 28.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» ФИО3.

Перед экспертом  на разрешение поставлен следующий вопрос/задача:

Является ли спорный объект -  торговый павильон модульного типа с кадастровым номером 86:19:0010204:2354, расположенный по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  недвижимым имуществом?

Согласно экспертному заключению от 02.02.2024 № 23/12-0256 спорный объект - торговый павильон модульного типа с кадастровым номером 86:19:0010204:2354, расположенный по адресу: северозападная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, является недвижимым имуществом.

Истцом ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы, изложенные экспертом в заключении от 02.02.2024 № 23/12-0256, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества независимо от его визуального восприятия, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект.

По результатам судебной экспертизы, полагая, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, истец уточнил исковые требования, дополнив требованием о признании  нежилого строения - торговый павильон модульного типа с кадастровым номером: 86:19:010204:2354, площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, самовольной постройкой и обязазании ФИО1 освободить  занимаемый земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:38, площадью 81 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, Северо-западная промзона, под временный нестационарный объект - торговый павильон, от нежилого строения с кадастровым номером 86:19:010204:2354, площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, путем сноса за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Нормативно дополнительное требование истец мотивировал ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные настоящей статьей Кодекса документы.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что он по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы как основание для сноса самовольной постройки подлежит установлению при рассмотрении дела.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что строительство объекта без необходимой разрешительной документации и возведение недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при котором ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются двумя самостоятельными основаниями для признания созданного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки,  Администрация указывает на нарушения ответчиком норм законодательства, а именно: строительство объекта недвижимости без разрешительной документации.

Между тем отсутствие разрешения на строительство согласно толкованию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, неполучение разрешения на строительство не может создавать презумпцию, при которой несоблюдение ответчиком процедуры согласования строительства с публичными органами уже расценивается как обстоятельство, не только свидетельствующее о существенном отступлении от обязательных строительных норм и правил, но и влияющее на безопасность объекта.

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Из системного толкования положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенных разъяснений следует, что при обращении с иском о сносе самовольной постройки кроме доказывания факта ее самовольности необходимо доказать нарушение данной постройкой прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 Постановления № 10/22 указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Между тем Администрацией не доказано, что в отсутствие разрешительной документации возведенный спорный объект считается создающим угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и законные интересы муниципального образования. Ходатайство о назначении соответствующей         судебной экспертизы истцом не заявлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации администрацией не представлено надлежащих доказательств нарушения ее прав возведением спорного объекта, а также подтверждающих необходимость и соразмерность защиты своего права путем сноса спорного объекта.

На основании изложенного, требования Администрации о признании спорного объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск Администрации не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с тем, что  Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, а ее распределение судом не производится.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы на Администрацию, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш