Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-278698/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-278698/23-107-2103
22 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2024 года

Полный тест решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-277739/23-107-2105 по иску ООО "НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договорам № Д-У-2022/40-01 от 16.12.2022, № Д-У-2022/46 от 30.12.2022, № Д-У-2023/05 от 16.01.2023, № 2-У-2023/18 от 01.03.2023, № Д-У-2023/22 от 16.03.2023 в размере 1 250 000 р., неустойки в размере 347 250 р., неустойки за период с 24.11.2023 по дату фактической уплаты задолженности, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 02.02.2024, паспорт, ФИО2, директор, ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, доверенность от 03.04.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 06.06.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец, исполнитель) обратилась в суд к ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам № Д-У-2022/40-01 от 16.12.2022, № Д-У-2022/46 от 30.12.2022, № Д-У-2023/05 от 16.01.2023, № 2-У-2023/18 от 01.03.2023, № Д-У-2023/22 от 16.03.2023 в размере 1 250 000 р., неустойки в размере 347 250 р., неустойки за период с 24.11.2023 по дату фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на оказание услуг №№ Д-У-2022/40-01 от 16.12.2022г., Д-У-2022/46 от 30.12.2022г., Д-У-2023/05 от 16.01.2023г., Д-У-2023/18 от 01.03.2023г., Д-У-2023/22 от 16.03.2023г. (далее - Договор), где Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по строительному контролю на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс этап строительства) №5 (ПК19+13,97 - ПК841+00,00)», а Заказчик обязуется принять и оплатить сказанные Исполнителем Услуги.

В соответствие с п. 4.3 Договора(ов) результат оказания Услуг Стороны оформляют путем подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №3 к Договору). Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг за отчетный период в соответствии с п.4.4 Договора(ов)).

Во исполнение условий Договоров Истцом оказаны услуги в полном объеме и направлены в адрес Ответчика предусмотренные п.4.3 Договоров Акты сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложений №3 к Договорам.

В соответствие с п.4.5 Договора(ов) Ответчик рассмотрел представленные Акты и принял оказанные Истцом Услуги без замечаний на сумму:

-250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору № Д-У-2022/40-01 от 16.12.2022г., что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 179 от 31.12.2022г.;

-250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору № Д-У-2022/46 от 30.12.2022г., что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг №01/4 от 15.01.2023г.;

-250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору № Д-У-2023/05 от 16.01.2023г., что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг №8 от 31.01.2023г.;

-250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору № Д-У-2023/18 от 01.03.2023г., что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг №33 от 15.03.2023г.;

-250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору № Д-У-2023/22 от 16.03.2023г., что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг №44 от 31.03.2023г.

Общая стоимость оказанных Истцом услуг по вышеперечисленным актам составляет 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

До настоящего времени оказанные услуги Заказчиком не оплачены.

В соответствие с п.3.4 Договора(ов) оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании выставленных Исполнителем счетов. Срок исполнения Заказчиком обязательства по оплате (срок оплаты оказанных услуг) Договором(ами) не предусмотрен.

Истец выполнил предусмотренные договорами работ/услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, которые были приняты Ответчиком без замечаний, однако до настоящего момента не оплачены, что, с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик устно выразил возражения по существу спора, ссылаясь на отсутствие заявок и отчетов, следовательно, услуги не оказаны, оснований для оплаты не имеется.

Суд не принимает устные доводы Ответчика в виду следующего.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Из анализа материалов дела следует, что работы были выполнены/услуги оказаны истцом в полном объеме, в опровержение доводам ответчика представлены перечень вызовов, табель учета рабочего времени, а также предписания и акты выявленных нарушений, которые подтверждают выполнение работ на спорную сумму.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договорам полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 250 000 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы неисполненного Заказчиком в срок обязательства за каждый лень просрочки платежа.

Учитывая тот факт, что Договорами не предусмотрен конкретный срок оплаты оказанных услуг, в соответствие с ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство по оплате Услуг должно быть исполнено Заказчиком в течение семи дней с даты подписания Сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг по Договорам.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период просрочки оплаты услуг в размере 347 250 (Триста сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (расчет прилагается).

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.2 договоров требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

В данной части требование также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО "НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ТЕХНОЛОГИИ" сумму задолженности по договорам № Д-У-2022/40-01 от 16.12.2022, № Д-У-2022/46 от 30.12.2022, № Д-У-2023/05 от 16.01.2023, № 2-У-2023/18 от 01.03.2023, № Д-У-2023/22 от 16.03.2023 в размере 1 250 000 р., неустойки в размере 347 250 р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 597 250 р.), неустойки с 24.11.2023 исходя из ставки 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 28 973 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин