Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А40-114312/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26391/2021

Дело № А40-114312/20
г. Москва
08 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Си Ди Лэнд Контакт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года по делу № А40-114312/20, принятое по исковому заявлению ООО "Си Ди Лэнд Контакт" (ОГРН <***>) к ООО "Республика игр" (ОГРН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus loxodontus) в размере 5 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Республика игр" о взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus loxodontus) в размере 5 200 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 1229, 1250, 1252, 1254, 1270, 1301 ГК РФ и мотивированы нарушением исключительных прав истца.

Решением от 15 марта 2021 год по делу № А40-114312/2020 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Республика игр" в пользу ООО "Си Ди Лэнд Контакт" компенсацию в размере 28 492 руб., расходы по государственной в размере 268 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года.

Автором произведения изобразительного искусства «Ждун» является Маргарет А. ФИО3.

Между автором и истцом был заключен лицензионный договор от 25 апреля 2017 года (далее - Лицензионный договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого истцу было предоставлено право использования Произведения изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса Рражданского кодекса Российской Федерцаии.

Из содержания Лицензионного договора (пункт 2.1.) следует, что истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведения изобразительного искусства (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом установлено, что ответчиком осуществлено использование произведения «Ждун» выразившееся в форме розничной продажи товаров (предложения к розничной продаже) по адресам: ТЦ «Мега Белая Дача 2», Московская область, Люберецкий р-н, Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 1, магазин «Республика Игр», ТЦ «Мега Химки», <...> этаж, магазин «Республика Игр».

Данные факты подтверждаются видеосъёмкой от 24.07.2020, экземплярами контрафактного товара, кассовым и товарным чеками от 24.07.2017, 25.07.2017.

Истец не давал ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования ответчиком произведения отсутствуют.

В связи с нарушением исключительных прав истец 03.06.2019 направил ответчику претензию (исх. № 270717 от 27.07.2017) с требованием, в частности, выплатить компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, однако претензия осталась без ответа.

Полагая, что ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, осуществлял использование произведения, исключительное авторское право на которое принадлежит обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", установил, что истец неправомерно при расчете компенсации по пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывал в полном объеме стоимость права использования по лицензионному договору, так как данным договором установлен срок такого использования в один год с количеством экземпляров игрушек 7 000 шт., в то время как допущенное ответчиком правонарушение выразилось в 2 экземплярах товара сходного до степени смешения с произведением изобразительного искусства с условным названием «Ждун», исходя из проведенного математического расчета, пришел к выводу о том, что двукратный размер стоимости права использования спорного произведения искусства применительно к рассматриваемому случаю составляет 28 492 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы сделаны при неверном распределении бремени доказывания, так как доказательства о предложении к продаже контрафактного товара только в двух экземплярах, должен был представить ответчик, как нарушитель исключительных прав.

Двукратная стоимость права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае рассчитана истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору № 24/07/17_ЖД от 24.07.2017, заключенному с ООО «Патриот Проект» за один год, и рассчитана по формуле: R=P*2, где R - сумма компенсации по настоящему иску, Р - вознаграждение по лицензионному договору № 24/07/17_ЖД от 24.07.2017, заключенному с ООО «Патриот Проект».

Согласно расчету истца по приведенной формуле сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 600 000 * 2 = 5 200 000 руб.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце третье пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, сведения о количестве предложенного к продаже контрафактного товара ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и документальных подтверждений периода нарушения.

В этой связи расчет истца, выполненный, исходя из двойной стоимости права использования, ответчик не опроверг, следовательно, расчет истца подлежит взысканию с ответчика в размере 5 200 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года по делу № А40-114312/20 отменить.

Взыскать с ООО "Республика игр" в пользу ООО "Си Ди Лэнд Контакт" компенсацию в размере 5 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Н. Лаптева

В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.