Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А50-3665/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3665/2021
г. Пермь
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 01.03.2021,

от заинтересованного лица – ФИО6, доверенность от 29.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Большая еда" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2020 № 184472/20/59060-ИП, от 14.09.2020 №№ 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, от 21.09.2020 №№ 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, от 03.11.2020 № 251005/20/59060-ИП, от 06.11.2020 № 259623/20/59060-ИП, от 10.12.2020 № 297632/20/59060-ИП.

Кроме того, Обществом заявлено об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что не получало постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д. 10-12 т. 1).

Определением суда от 04.03.2021 по ходатайству Общества приостановлено взыскание исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 184472/20/59060-ИП (9593 руб.), 184564/20/59060-ИП (9593 руб.), 188570/20/59060-ИП (9593 руб.), 195057/20/59060-ИП (9593 руб.), 195086/20/59060-ИП (9593 руб.), 251005/20/59060-ИП (9593 руб.), 259623/20/59060-ИП (9593 руб.), 297632/20/59060-ИП (10000 руб.) (л.д. 1-4 т. 1).

25.03.2021 в арбитражный суд от Общества поступило дополнение к заявлению (л.д. 43-44 т. 1).

Определением суда от 25.03.2021 ГУ МВД России по Пермскому краю в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю исключено из числа лиц, участвующих в деле (л.д. 65-67 т. 1).

Определением суда от 12.05.2021 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены судебные приставы ФИО3 и ФИО4 (л.д. 153-155 т. 2).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Обществу не было известно о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов, суммы исполнительского сбора в предъявленных размерах являются критическими, значительно превышают сумму самих штрафов.

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление отзыв на заявление (л.д. 56-62 т. 1), представила копии материалов исполнительного производства по предмету спора (74-162 т. 1, л.д. 1-124 т. 2), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, указала, что постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов получены должником, не исполнены в срок для добровольного исполнения.

Судебный приставы ФИО3 и ФИО4 отзывы на заявление не представили.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве судебного пристава ФИО2, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 № 18810159200519003586, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 75 т. 1), судебным приставом ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 184472/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 1000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 76-77 т. 1).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления.

14.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 83 т. 1).

14.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 № 18810159200623069636, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 97 т. 1), судебным приставом ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 188564/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 99-100 т. 1).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления.

27.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 104 т. 1).

14.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 № 18810159200623075164, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 120 т. 1), судебным приставом ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 188570/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления.

27.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 125 т. 1).

21.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2020 № 18810159200701045711, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 141 т. 1), судебным приставом ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 195057/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 143-144 т. 1).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления.

30.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 148 т. 1).

21.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 № 18810159200630080704, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 2 т. 2), судебным приставом ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 195086/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 4-5 т. 2).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления.

30.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 9 т. 2).

03.11.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 № 18810159200814004067, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 25 т. 2), судебным приставом ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 251005/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 26-27 т. 2).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления.

30.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 31 т. 2).

06.11.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2020 № 18810159200816011990, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 39 т. 2), судебным приставом ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 259623/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 40-41 т. 2).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления.

30.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 45 т. 2).

10.12.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 № 18810159200608018821, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 53 т. 2), судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 297623/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 54-55 т. 2).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления.

12.01.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 57-61 т. 2).

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частями 6, 7 ст. 112 указанного Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 184472/20/59060-ИП от 09.09.2020 направлено в адрес должника 26.09.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.09.2020 (л.д. 47-48 т. 1) и получено адресатом 29.09.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления № 61499151142386).

Постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 188564/20/59060-ИП и 188570/20/59060-ИП от 14.09.2020 направлены в адрес должника 07.10.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2020 (л.д. 52-53 т. 1) и получены адресатом 10.10.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовые идентификаторы отправлений №№ 61499151182535 и 61499151182504).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 195057/20/59060-ИП от 21.09.2020 направлено в адрес должника 07.10.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2020 и получено адресатом 10.10.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления № 61499151209393).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 195086/20/59060-ИП от 21.09.2020 направлено в адрес должника 07.10.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2020 (л.д. 54-55 т. 1) и получено адресатом 10.10.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления № 61499151209256).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 251005/20/59060-ИП от 03.11.2020 направлено в адрес должника 18.11.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2020 (л.д. 51 т. 1) и получено адресатом 21.11.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления № 61499153289805).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 259623/20/59060-ИП от 06.11.2020 направлено в адрес должника 18.11.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2020 (л.д. 49-50 т. 1) и получено адресатом 21.11.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления № 61499153339364).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 297632/20/59060-ИП от 10.12.2020 направлено в адрес должника 17.12.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.12.2020 (л.д. 45-46 т. 1) и получено адресатом 19.12.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления № 61499154236068).

Согласно уведомлениям взыскателя от 14.09.2020 Обществом частично оплачены в добровольном порядке штрафы 11.09.2020 в размере 250 руб. (исполнительное производство № 188564/20/59060-ИП), 250 руб. (исполнительное производство № 188570/20/59060-ИП) (л.д. 98, 121 т. 1).

Согласно уведомлениям взыскателя от 21.09.2020 Обществом частично оплачены в добровольном порядке штрафы 21.09.2020 в размере 250 руб. (исполнительное производство № 195057/20/59060-ИП), 250 руб. (исполнительное производство № 195086/20/59060-ИП) (л.д. 142 т. 1, л.д. 3 т. 2).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, исчисляемый со следующего дня после получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительных документов не были исполнены должником в полном объеме, судебным приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора 14.10.2020 в рамках исполнительного производства № 184472/20/59060-ИП, 27.10.2020 в рамках исполнительных производств №№ 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, 30.10.2020 в рамках исполнительных производств №№ 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, 30.11.2020 в рамках исполнительных производств №№ 251005/20/59060-ИП, 259623/20/59060-ИП, 12.01.2021 в рамках исполнительного производства № 297632/20/59060-ИП.

Заявителем доказательства исполнения требований исполнительных документов по названным исполнительным производствам в срок для добровольного исполнения, равно как и доказательства невозможности их исполнения в установленный срок по независящим от него причинам суду не представлены.

Приведенные заявителем в обоснование незаконности оспариваемых постановлений доводы о том, что им не были получены постановления о возбуждении исполнительных производств, а в одном из уведомлений о вручении почтового отправления (идентификационный номер 61499153289805) имеется отметка о получении отправления лицом (ФИО9), которое не является сотрудником Общества, является директором общества с ограниченной ответственностью "Корифей плюс", осуществляющего деятельность по тому же адресу, где зарегистрировано Общество, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в сведениях об адресе (месте нахождения) заявителя указано следующее: 614022, <...> (л.д. 14-20 т. 1).

Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 184472/20/59060-ИП, 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, 251005/20/59060-ИП, 259623/20/59060-ИП, 297632/20/59060-ИП направлены судебным приставом по указанному адресу.

В том случае, если по адресу регистрации заявителя помимо него самого деятельность осуществляет еще кто-либо, Общество, действуя разумно и добросовестно, могло и должно было надлежащим образом организовать прием поступающей к нему почтовой корреспонденции.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

При таких обстоятельствах, надлежащих, достоверных и достаточных доказательств неполучения заявителем постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 184472/20/59060-ИП, 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, 251005/20/59060-ИП, 259623/20/59060-ИП, 297632/20/59060-ИП суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые заявителем постановления, вынесенные в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения таких требований, а также вынесенные по истечении указанного срока на добровольное исполнение, соответствуют Закону № 229-ФЗ, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, заявителем в суд не представлено.

В действиях заинтересованных лиц отсутствуют нарушения действующего законодательства при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку они действовали в соответствии с требованиями, установленными Законом № 229-ФЗ и в рамках полномочий, предоставленных Законом № 118-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные требования об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Относительно заявления Общества об освобождении его от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера такого сбора суд приходит к следующим выводам.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на ¼ от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из нормы ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 Постановления № 50 разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае доказательств наличия таких обстоятельств в деле не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела.

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительных документов в установленный срок, принимая во внимание, что задолженность по исполнительным производствам №№ 184472/20/59060-ИП, 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, 251005/20/59060-ИП, 259623/20/59060-ИП, 297632/20/59060-ИП должником погашена в полном объеме, суд пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на ¼ от размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, сумма исполнительского сбора с учетом уменьшения его размера составит 7500 руб. (10000 руб. х ¼) по каждому из вышеназванных исполнительных производств.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2020 № 184472/20/59060-ИП, от 14.09.2020 №№ 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, от 21.09.2020 №№ 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, от 03.11.2020 № 251005/20/59060-ИП, от 06.11.2020 № 259623/20/59060-ИП, от 10.12.2020 № 297632/20/59060-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 14.10.2020 в рамках исполнительного производства № 184472/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 27.10.2020 в рамках исполнительного производства № 188564/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 27.10.2020 в рамках исполнительного производства № 188570/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 30.10.2020 в рамках исполнительного производства № 195057/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 30.10.2020 в рамках исполнительного производства № 195086/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 30.11.2020 в рамках исполнительного производства № 251005/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 30.11.2020 в рамках исполнительного производства № 259623/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 12.01.2021 в рамках исполнительного производства № 297632/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Гилязетдинова А.Р.