Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А57-13100/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13100/2025
13 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А. – до перерыва, секретарем судебного заседания Поповым К.П. – после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Федерального казенного учреждения «НижнеВолжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1, по доверенности,

представитель истца – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан», согласно которому просит взыскать штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек за нарушение пункта 7.3.3. Контракта.

Определением суда от 29 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18 июля 2025 года назначено по делу предварительное заседание.

Определением суда от 10 сентября 2025 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 сентября 2025 года до 29 сентября 2025 года до 11 час. 25 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между Федеральным казённым учреждением «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт № 1/23-23 на содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 "Автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО3-ФИО4- граница с Республикой Казахстан участок км 272+000 - км 371+000, км 448+000 - км 597+003"; Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО3-ФИО4- граница с Республикой Казахстан. Южный автодорожный подход к аэропортовому комплексу «Гагарин», (далее - Контракт).

На основании пункта 2.5. Контракта существенными условиями настоящего Контракта для сторон являются цена Контракта, качество оказываемых услуг (выполненных работ), сроки начала и окончания оказания услуг (выполнения работ) по содержанию Объекта, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту Исполнителем в период действия Контракта.

Пунктом 2.6. Контракта установлено, что услуги (работы) по Объекту определяются в соответствии с Ведомостями объемов оказания услуг (выполнения работ) (Приложения №11.1, 11.2, 11.3 к Государственному контракту), Техническим заданием на содержание автомобильной дороги (Приложение 5) и Графиком финансирования (Приложение 4).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта сроки оказания услуг (выполнения работ) по содержанию Объекта: начало: - с 01 июля 2023 года; окончание: - 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно пункту 4.1. Контракта цена контракта составляет 661 205 061 рубль.

На основании пункта 7.3.3. Контракта Подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, плановопредупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

Пунктом 13.5.2.7. Контракта установлена ответственность Подрядчика за наличие на участке производства работ ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные.

В период времени с декабря 2023 года по июнь 2024 года на обслуживаемом

ООО   «Автобан» участке автомобильной дороги произошли дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП) сопутствующими условиями которых явились дорожные, в результате чего ООО «Автобан» направлены претензии с требованием оплатить штрафы, а именно:

-ДТП от 28.12.2023 км 338 сопутствующее условие - недостатки зимнего содержания (Претензия № 241 от 26.01.2025, сумма штрафа 100 000 рублей);

-ДТП от 27.06.2024 км 333+250 сопутствующее условие - отсутствие временной горизонтальной дорожной разметки (Претензия № 2355 от 29.07.2024 сумма штрафа 100 000 рублей).

-ДТП от 21.06.2024 км 339+055 сопутствующее условие - отсутствие временной горизонтальной дорожной разметки (Претензия № 2356 от 29.07.2024, сумма штрафа 100000 рублей);

-ДТП от 26.06.2024 км 469+934 сопутствующее условие - отсутствие направляющих устройств, иные (загрязнение проезжей части) (Претензия № 2354 от 29.07.2024, сумма штрафа 100 000 рублей);

В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 8 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 13.5.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 0000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей., в том числе: за наличие на участке производства работ ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные (пункт 13.5.2.7 Контракта).

В адрес ООО «Автобан» были направлены претензии от 26.01.2024 № 241 со сроком оплаты в течении 10-ти дней с момента получения, от 29.07.2024 № 2355 со сроком оплаты до 09.08.2024, от 29.07.2024 № 2356 со сроком оплаты до 09.08.2024, от 29.07.2024 № 2354 со сроком оплаты до 09.08.2024 на общую сумму 400 000 рублей (копии прилагаются).

До настоящего момента сумма штрафов не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства, являются основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ, что следует из акта приемочной комиссии.

На основании государственного контракта № 1/25-23 от 13 июня 2023 года, заключенного между Федеральным казённым учреждением «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик) и ООО «АВТОБАН» (далее – Подрядчик) на содержание автомобильной дороги Р-299 «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград», Заказчиком предъявлены претензии, которые, по мнению Ответчика, являются необоснованными.

В частности, относительно дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2024 года, произошедшего на километре 461+500 (претензия № 3543), заказчик указывает на отсутствие дорожных знаков как на сопутствующее дорожное условие, повлекшее ДТП. Актом обследования дорожных условий в месте происшествия был зафиксирован недостаток, кодифицированный как «Отсутствие дорожных знаков в необходимых местах» (код 15 согласно Таблице Г.1 Кодификатора недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, утвержденного Распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.05.2015 N 853-р, что соответствует отсутствию знаков, предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004), в частности знаков 1.34.1 и 1.34.2. Однако, ключевым обстоятельством является то, что на момент ДТП указанные дорожные знаки не были установлены на обозначенном участке дороги Р-299 по объективной причине: проект организации дорожного движения (ПОДД) находился в процессе согласования в областном ГИБДД. Следовательно, ответчик полагает, что на дату дорожно-транспортного происшествия у Ответчика не возникло юридической обязанности по установке знаков 1.34.1 и 1.34.2.

Из материалов дела следует, что согласно служебной записке начальника отдела по организации работ по безопасности дорожного движения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» 11.09.2024 на км 461+500 автомобильной дороги автомобильной дороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» произошло ДТП с сопутствующими дорожными условиями, которые выразились в отсутствии дорожных знаков.

В силу пункта 13.5.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей., в том числе: за наличие на участке производства работ ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные (пункт 13.5.2.7 Контракта).

Принимая во внимание, что государственный контракт № 1/25-23 был заключен 13 мая 2023 года, а дорожно-транспортное происшествие, ставшее предметом претензии, произошло 11 сентября 2024 года на км 461+500 автомобильной дороги Р-299 «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград», следует учитывать следующее.

Согласно п. 7.3.30 Контракта, на период ограничения движения грузового транспорта с превышением установленной нагрузки на ось, Подрядчик был обязан установить на обслуживаемых участках Объекта временные дорожные знаки в соответствии с утвержденной Заказчиком и согласованной ГИБДД схемой, а также своевременно информировать пользователей дорог. Однако, в течение более чем года с момента заключения Контракта, данное существенное обязательство, напрямую влияющее на безопасность дорожного движения, Ответчиком исполнено не было.

Ввиду продолжительного неисполнения Ответчиком своих договорных обязательств по установке необходимых дорожных знаков, начисление штрафа в размере 100 000 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия 11.09.2024 на км 461+500 автомобильной дороги Р-299 «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград» является обоснованным.

Кроме того, заказчик в претензиях № 3147 от 08.10.2024 и № 1978 от 27.06.2024 связывает дорожно-транспортные происшествия, произошедшие 14 июля 2024 года на км 331+300 и 19 мая 2024 года на км 361+100 автомобильной дороги Р-299 «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград», с отсутствием направляющих устройств и световозвращающих элементов на знаках. Однако, данные утверждения опровергаются актами обследования дорожных условий, составленными непосредственно на местах совершения этих ДТП, в которых не было выявлено недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. Таким образом, причинно-следственная связь между указанными дорожно-транспортными происшествиями и возможным неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Контракту отсутствует. Следовательно, претензии Заказчика № 3147 и № 1978 лишены правовых оснований, а требования о взыскании штрафов являются неправомерными.

 Кроме того, Заказчик ссылается на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22 июня 2024 года на километре 441+180 (претензия № 2357), в качестве сопутствующих условий которого указано отсутствие или недостаточная различимость горизонтальной разметки.

В соответствии с актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, указан недостаток по КОУ ДТП: 8 - Отсутствие, плохая различимость горизонтальной разметки проезжей части.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 12 мая 2015 г. N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" утвержден Кодификатор недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на месте ДТП.

Согласно Таблице, Г.1 данного кодификатора - Перечень недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в соответствии с Инструкцией по заполнению формы Карточки учета ДТП, используемой при работе с АС УДТП ГОСУЧЕТ код 8 означает Отсутствие, плохую различимость горизонтальной разметки проезжей части: Отсутствие на проезжей части дороги линий горизонтальной разметки в соответствии с требованиями п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. Плохая различимость горизонтальной дорожной разметки - износ дорожной разметки по площади превышает значения, указанные в п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, коэффициенты яркости и световозвращения - менее значений по п. 4.2.4 ГОСТ Р 50597-93, коэффициент сцепления разметки не соответствует требованиям п. 4.2.6.

Исходя из претензии от 11.11.2024 г. № 3546 на км 416+850 автомобильной дороги Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО3 - ФИО4 - граница с Республикой Казахстан» 29.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие сопутствующими дорожными условиями, которые выразились в отсутствии направляющих устройств.

В соответствии с актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, указан недостаток по КОУ ДТП: 16 - Неправильное применение, плохая видимость дорожных знаков.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 12 мая 2015 г. N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" утвержден Кодификатор недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на месте ДТП.

Согласно Таблице, Г.1 данного кодификатора - Перечень недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в соответствии с Инструкцией по заполнению формы Карточки учета ДТП, используемой при работе с АС УДТП ГОСУЧЕТ код 16 означает, Неправильное применение, плохая видимость дорожных знаков: Знаки установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004; в т.ч. нарушены требования установки и взаимного размещения (пункты 5.1.7, 5.1.8, 5.1.13, 5.1.14), для дорожных знаков не обеспечены требования п.п. 4.3 и 5.1.4 ГОСТ 52289-2004, их характеристики не соответствуют общим техническим требованиям ГОСТ 52290-2004 и ГОСТ Р 50597-93).

Также, согласно п. 13.5.2.7 Контракта Исполнитель несет ответственность за наличие на участке производства работ ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные.

Содержание п. 13.5.2.7 Контракта предполагает, что штраф применяется не за сам факт ДТП, а исключительно при доказанности, что дорожные условия выступили сопутствующей причиной аварии.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штраф является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств. Невозможно констатировать такое исполнение без доказательств, о том, что именно отсутствие дорожной разметки или направляющих устройств повлияло на возникновение ДТП.

Также для обоснования причинно-следственной связи между указанными ДТП и отсутствием разметки или направляющих устройств, Истцом не предоставлены документы ее подтверждающие, а именно: Схема ДТП от ГИБДД, фиксирующая расположение транспортных средств, возможный тормозной путь, погодные условия и видимость; Заключение автотехнической экспертизы, определяющее возможность предотвращения ДТП при наличии разметки или направляющих устройств.

Также, на момент совершения ДТП горизонтальная разметка проезжей части имелась. Так, исходя из заключений по результатам оказания услуг содержание автомобильной дороги Р-299 «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград (в пределах Саратовской области) за период с 21.06.2024 по 20.07.2024 и за период с 21.09.2024 по 20.10.2024 выполнено в соответствии с условиями государственного контракта, соответственно у заказчика не было претензий к качеству выполненных работ.

Ответчик в возражениях на иск заявил о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно пункту 4.1 Контракта, общая цена контракта составляет: 376 642 545 (триста семьдесят шесть миллионов шестьсот сорок две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (Двадцать) процентов - 62 773 757,50 руб., в том числе по годам реализации проекта:

в 2023 году - 91 649 107 руб. 00 коп. с НДС 20%.

в 2024 году - 188 278 438 руб. 00 коп. с НДС 20%.

в 2025 году - 96 715 000 руб. 00 коп. с НДС 20%.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 16.01.2025, цена контракта составляет: 374 214 700 (триста семьдесят четыре миллиона двести четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % (Двадцать) процентов, в том числе по годам реализации проекта:

в 2023 году - 91 649 107 руб. 00 коп. с НДС 20%.

в 2024 голу -186 000 230 руб. 00 коп. с НДС 20%.

в 2025 году - 96 565 363 руб. 00 коп. с НДС 20%.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ по Объекту составляют:

начало работ: - с 01 июля 2023 года;

окончание работ: - 30 июня 2025 г. включительно.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - Правила N 783), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В подпункте "а" пункта 3 Правил N 783 указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пунктом 4 Правил N 783 закреплено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В пунктах 4, 5 Правил N 783 установлен порядок принятия решения заказчиком о списании начисленной, но неуплаченной неустойки на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе при просрочке исполнения обязательств, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

В свою очередь, работы были выполнены Ответчиком в полном объеме в установленный срок, что подтверждается справками о стоимости услуг (Форма УС-3) и актами оказанных услуг (Форма УС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2), размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/).

Кроме того, исходя из информации, предоставленной на указанном сайте, Контракт исполнен на 374 214 700,00 руб. из 374 214 700,00 руб.

Таким образом, содержание автомобильной дороги Р-299 «Самара - Пугачев -Энгельс - Волгоград (в пределах Саратовской области) выполнено в соответствии с условиями государственного контракта.

При этом, размер предъявленной управлением к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта.

В силу статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что общество фактически выполнило работы по контракту в полном объеме, а размер предъявленный Управлением к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у Комитета права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Однако, в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства поставщиком.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2022 по делу N А53-2936/2022).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333,37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1). Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 ГК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Обладая статусом органа управления, входящего в структуру Федерального дорожного агентства, истец вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, вопрос о распределении государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «НижнеВолжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек за нарушение пункта 7.3.3. Контракта отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева