Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А76-20801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20801/2019
г. Челябинск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению истца Трепаковой Катри Алексеевны, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-СКО», ОГРН 1097451002197, г. Челябинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Валентина А+А», ОГРН 1027403774507, г. Челябинск, Зинченко Евгения Алексеевича, Меньшиковой Татьяны Алексеевны, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, исключения записи из ЕГРЮЛ,

Трепакова Катри Алексеевна, г. Миасс Челябинской области (далее истец), 06.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-СКО», ОГРН 1097451002197, г. Челябинск (далее – ответчик), с требованиями о признании недействительным решения общего собрания участников общества, исключения записи из ЕГРЮЛ.

В обосновании исковых требований истец указала, что является участником общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СКО» с долей 8,8% уставного капитала, номинальной стоимостью 22000 руб., полученной в порядке наследования имущества отца Зинченко Алексея Евгеньевича, умершего 04 июня 2018 года, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 20.12.2018г. Указала, что запись о ней как о участнике общества внесена в ЕГРЮЛ 07.02.2019г. МИФНС № 17 по Челябинской области на основании поданного ей заявления. 17.04.2019г. истицей получен протокол общего собрания участников Общества ООО «УРАЛ-СКО» № 35 от 30 мая 2018г., из которого следует, что собранием был утвержден устав ООО «УРАЛ-СКО» в новой редакции. Истец указала, что новая редакция пункта 3.8. устава: «Участник общества не имеет права выйти из Общества путем отчуждения доли обществу» нарушает ее права как участника общества на выход. Полагает, что указанное положение было фактически внесено в Устав уже после смерти наследодателя Зинченко А.Е., а подпись в протоколе собрания № 35 от 30 мая 2018 г. выполнена с подражанием подписи наследодателя, поэтому указанный протокол является сфальсифицированным, а решения общего собрания, оформленные данным протоколом – недействительными. Просит признать недействительным по всем вопросам повести решение общего собрания участников ООО «УРАЛ-СКО», оформленное протоколом № 35 от 30.05.2018, восстановить положение, существовавшее до принятия обжалуемых решений путем исключения из ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2187456893589, внесенной 14.08.2018г. МИФНС № 17 по Челябинской области.

Истец уточнил требования просительной части иска (л.д. 51-52 том 1), просил восстановить положение, существовавшее до принятия обжалуемых решений путем исключения из ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2187456893589, внесенной 14.08.2018г. МИФНС № 17 по Челябинской области, также указал, что положения пункта 3.8. устава общества в новой редакции не допускают выход участника из общества и выплату ему действительной части доли, что лишает истца ФИО2 законного права на выход из общества и, безусловно, нарушает ее права как участника общества.

Уточнения предмета иска принято судом протокольным определением 20.08.2019 (л.д. 81 том 1).

Ответчик исковые требования истца не признал. Из доводов отзыва ответчика усматривается, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями истца в полном объеме, полагает, что редакция п. 3.8. устава не нарушает права участника общества ФИО2 и соответствует действующему законодательству, а также полагает, что у истца отсутствует право на оспаривание решения данного собрания, поскольку дата открытия наследства – 04.06.2018г., просит применить к требованиям истца срок исковой давности, полагает его истекшим 30.07.2018г. (л.д. 110-111 том 1).

Определением суда от 17.07.2019, от 20.08.2019, от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Валентина А+А», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО3, ФИО4, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Определением суда от 29.06.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованиям об исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2187456893589, внесенной 14.08.2018.

Третьи лица ООО «Валентина А+А», ФИО3, ФИО4 просят в удовлетворении требований истца отказать на основании доводов, изложенных в мнении третьих лиц (л.д. 137-138 том 1).

Инспекция ФНС России по Советскому району города Челябинска 19.03.2020 (л.д.12 том 4) представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела без их участия.

Налоговый орган о привлечении к участию в деле в качестве соответчика уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное 13.07.2020 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители общества, третьих лиц поддержали доводы отзыва, просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 74АА 4099189 от 20.12.2018г., выданного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6, является наследником 44% долей в уставном капитале ООО «УРАЛ-СКО», ОГРН <***>, принадлежащих наследодателю ФИО5 на праве собственности (л.д. 13 том 1). Из свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что ФИО5 умер 04.06.2018г.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УРАЛ-СКО» от 30.05.2018г. усматривается, что собранием участников общества в составе: ООО «Валентина А+А», в лице директора ФИО4, ФИО5 при 100% кворуме по вопросу 2 повестки дня «Утверждение Устава ООО «УРАЛ-СКО» в новой редакции» принято решение «Утвердить Устав ООО «УРАЛ-СКО» в новой редакции. Произвести государственную регистрацию указанных изменений» (л.д. 15 том 1).

Устав ООО «УРАЛ-СКО» в новой редакции содержит п. 3.8. в следующей редакции «Общество не вправе приобретать доли или часть долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Участник общества не имеет права выйти из Общества путем отчуждения доли обществу», сведения о внесении изменений в учредительные документы Общества (устав в новой редакции) внесены в ЕГРЮЛ 14.08.2018г. за государственным регистрационным номером 2187456893589 (л.д. 23 – 27 том 1).

В редакции Устава ООО «УРАЛ-СКО», утвержденной решением № 25 от 26.04.2016 в разделе 5 «Права участника общества, отчуждение, обременение, наследование доли» право участника общества на выход из состава участников общества не ограничено.

Протоколом общего собрания участников общества 26.08.2019 Устав ООО «УРАЛ-СКО» принят в новой редакции (л.д. 93 -97 том 1). В новой редакции устава право участника общества на выход ограничено пунктом 3.8. Устава.

Из выписки из ЕГРЮЛ (на дату 13.06.2019) в отношении ООО «УРАЛ-СКО» усматривается, что Общество создано 13.02.2009г., зарегистрировано по адресу: <...>, уставный капитал общества составляет 250000 руб., директором общества с 30.11.2018г. является ФИО3, участниками ООО «Валентина А+А» с 12.05.2016 г. с долей номинальной стоимостью 140000 руб., ФИО4 с 25.02.2019г. с долей номинальной стоимостью 66000 руб., ФИО3 с 25.02.2019г. с долей номинальной стоимостью 22000руб., истец ФИО2 с 07.02.2019г. с долей номинальной стоимостью 22000 руб., что составляет 8,8% долей уставного капитала (л.д. 31- 37 том 1). В ЕГРЮЛ в отношении ООО «УРАЛ-СКО» отражена подача заявления о регистрации изменений в учредительные документы, регистрация устава общества в новой редакции на основании протокола № 35 от 30.05.2018г., 07.08.2018г.

Распределение долей между участниками и состав участников ООО «УРАЛ-СКО» подтверждается списком участников общества по состоянию на 22.07.2019г. (л.д. 62 том 1).

Из сопроводительного письма ООО «УРАЛ-СКО» исх. № 38 от 12.04.2019г. следует, что обществом ФИО2 в ответ на ее запрос от 23.03.2019г. представлена копия протокола № 35 от 30.05.2018.

Из заключения эксперта № 05-11-2019 от 09.01.2020, выполненного АНО «Наш эксперт» на основании определения суда о назначении экспертизы от 31.10.2019г. по вопросу: «ФИО5 или иным лицом с подражанием сделана подпись в протоколе № 35 внеочередного общего собрания участников от 30.05.2018?» следует, что ответить на вопрос не представляется возможным по причинам, подробно рассмотренным в исследовательской части заключения (л.д. 18-25 том 2).

В исследовательской части экспертного заключения эксперт отмечает, что в образцах подписей, представленных на исследование, наблюдается высокая вариативность, то есть образцы могут считаться только условно-пригодными для проведения исследования, качество копий в образцах не позволяет сделать экспертный вывод, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Суд считает, что заключение № 05-11-2019 от 09.01.2020г является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертом мотивировано, составлено ими в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащие ему доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. В соответствии с пунктом 8 данной статьи Федерального закона, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Сведения об истце ФИО2 как об участнике ООО «УРАЛ-СКО» внесены в ЕГРЮЛ 07.02.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 14-ФЗ, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Таким образом, право участника на выход из общества с ограниченной ответственностью может быть ограничено уставом соответствующего общества.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.09.2014, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из протокола общего собрания участников ООО «УРАЛ-СКО» № 35 от 30.05.2018г. следует, что оспариваемое собрание было проведено в очной форме, в работе собрания приняли участие все участники общества, собранием принято решение выбрать в качестве способа подтверждения принятых общим собранием участников общества решений и состава участников, присутствовавших при их принятии, подписание протокола всеми участниками общества, присутствующими на собрании (л.д. 13 том 1).

Исходя из разъяснений изложенных в пункте 111 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Оспариваемое решение вынесено 30.05.2018г. Наследодатель ФИО5 умер 04.06.2018г., свидетельство о праве на наследство по закону за наследодателем ФИО5 выдано истцу ФИО2 20.12.2018г. Сведения о внесении изменений в учредительные документы отражены в ЕГРЮЛ 14.08.2018г. Протокол собрания получен истицей от ООО «УРАЛ-СКО» 17.04.2019г. С исковыми требованиями истица обратилась в суд 06.06.2019г.

Из правила об универсальном правопреемстве при наследовании усматривается, что наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (часть 2 статьи 1112 ГК РФ), и может защищать нарушенные права.

Наследство открылось 04.06.2018г., оспариваемое собрание проведено 30 мая 2018 года, доказательств иного, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, споры по требованиям о признании недействительным ничтожного решения собрания подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Суд полагает, что поскольку право на долю в ООО «УРАЛ-СКО» перешло к истцу на момент открытия наследства 04.06.2018г., то на дату проведения собрания от 30.05.2018г. у истца ФИО2 еще не возникло права на участие в данном собрании.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца не являются нарушенными решениями, принятыми на оспариваемом собрании участников общества.

Указанный вывод суда подтверждается следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица с иском в арбитражный суд является защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а избранный способ защиты должен быть направлен на их восстановление.

Таким образом, факт нарушения оспариваемым решением общего собрания прав и законных интересов участника общества входит в предмет доказывания по иску о признании указанного решения недействительным.

Между тем, истец ФИО2 не представила доказательств того, в чем именно состоит нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми решениями и какие права будут восстановлены путем признания решений недействительными.

В силу положений п. 4 статьи 12 Федерального закона № 14-ФЗ, Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Сведения о внесении изменений в учредительные документы общества, в виде принятия Устава ООО «УРАЛ-СКО» внесены в ЕГРЮЛ 14.08.2018г. и с этого момента приобрели силу для третьих лиц. Данная редакция Устава действовала в период с 14.08.2018г. по 26.08.2019г. В настоящее время права участников общества регламентируются Уставом в редакции 26.08.2019г. Протокол общего собрания участников от 26.08.2019г., истцом не оспаривается.

Таким образом, совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества – ФИО7 судом при рассмотрении настоящего спора не установлена.

Суд также полагает, что истцом пропущен срок давности на обжалование решений собрания от 30.05.2018, поскольку сведения о принятии Устава в новой редакции отображены в ЕГРЮЛ 14.08.2018г., истец, действуя разумно и добросовестно с момента принятия наследства уже является лицом, заинтересованным в судьбе принадлежащей ей доли, но с момента выдачи свидетельства о праве на наследство на закон- 20.12.2018г., истец не принимала активных действий к регистрации своего статуса как участника ООО «УРАЛ-СКО» в ЕГРЮЛ, а после внесения сведения в ЕГРЮЛ о ней как об участнике Общества 07.02.2019г. располагала сведениями о принятии Устава в новой редакции, однако обратилась в Общество за копиями протоколов собраний только в марте 2019.

При этом суд отмечает, что требования об исключении записи из ЕГРЮЛ, не подлежат удовлетворению, поскольку сведения внесены в реестр на основании действительного протокола общего собрания.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ (ч. 4 ст. 225.8 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. и 300 руб. (л.д. 61 том 1).

На основании вышеуказанных норм права, поскольку исковые требования истца судом не удовлетворены, государственная пошлина в размере 6300 руб. 00 коп. относится судом на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 17000 руб. 00 коп. (л.д. 1 том 2) относятся судом на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru