Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А81-2033/2020

107/2020-27235(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2033/2020
г. Салехард
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 13.02.2020 № 089/06/69-75/2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница»,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от Департамента - ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 № 3;

от Учреждения - ФИО5 по доверенности от 27.04.2020 № 78Д,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медика» (далее – ООО «Медика», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной

антимонопольной службы

по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) решения от 13.02.2020 № 089/06/69-75/2020.

В обоснование требований заявитель указал в частности, что вывод Ямало- Ненецкого УФАС о правомерности решения единой комиссии о признании заявки ООО «Медика» несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду непредставления регистрационного удостоверения на предлагаемое медицинское изделие не соответствует рекомендации ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14.

Также, по мнению заявителя, единой комиссией неправильно определен победитель закупки ИП Жарков по причине недостоверного указания страны происхождения товара.

Определением от 21.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница».

От Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа и от ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» поступили отзывы на заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 уполномоченным органом Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке способом электронного аукциона на «Поставку расходных материалов для ультразвуковых исследований» (извещение № 0190200000319014781).

Заказчик ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница».

Закупка произведена в форме электронного аукциона в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта составляет начальная (максимальная) - 698487,09 рублей.

В пункте 32 аукционной документации указано, что вторая часть заявки должна содержать копии действующего регистрационного удостоверения.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2020 № 0190200000319014781-3, Единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки ООО «Медика» (идентификационный номер заявки - 4) на участие в электронном аукционе, в

порядке, установленном статьей 69 Закона о контрактной системе, признала заявку несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с тем, что участник закупки не представил копии регистрационного удостоверения.

06.02.2020 ООО «Медика» обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкое УФАС на действия единой комиссии уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/69-75/2020, в соответствии с которым жалоба ООО «Медика» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Медика» обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе (Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу требований части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее - Закон № 323-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 38 Закона № 323-ФЗ Правительством Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей) осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с частью 11 статьи 38 Закона № 323-ФЗ в государственный реестр вносятся следующие сведения: 1) наименование медицинского изделия; 2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения; 3) назначение медицинского изделия, установленное производителем; 4) вид медицинского изделия; 5) класс потенциального риска применения медицинского изделия; 6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия; 7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия; 8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия; 9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия; 10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил). Документом,

подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие". В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. При этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Таким образом, регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты и так далее.

Регистрационное удостоверение Росздравнадзора - это документ, подтверждающий факт регистрации изделия медицинского назначения на территории Российской Федерации и внесения его в базу данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, а также свидетельствующий о том, что данное изделие разрешено к импорту (или производству), продаже и применению на территории Российской Федерации.

Следовательно, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающий соответствие поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации. При этом в качестве товара имеется в виду изделие медицинского назначения (любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой).

Требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе были установлены в пункте 32 раздела 3 документации об аукционе.

Согласно пункту 32 документации по рассматриваемой закупке вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: «...Наличие у участника открытого аукциона в электронной форме копии действующего регистрационного удостоверения...».

Из Протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2020 № 0190200000319014781-3 следует, что ООО «Медика», в нарушение пункта 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 32.4 документации об электронном аукционе, не представил копии регистрационного удостоверения по позиции № 2.

Кроме того, скачать регистрационное удостоверение, реквизиты которого представлены в заявке ООО «Медика», из государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих

производство и изготовление медицинских изделий, также не представлялось возможным (файл РУ в Реестре отсутствует).

Отсутствие в составе заявки ООО «Медика» копии регистрационного удостоверения по позиции № 2 явилось основанием для принятия Единой комиссией решения о несоответствии данной заявки требованиям, установленным аукционной документацией № 0190200000319014781.

Таким образом, заявка ООО «Медика» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем, единая комиссия уполномоченного органа обоснованно признала заявку ООО «Медика» несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Довод заявителя о том, что аукционной документацией не предусмотрено требование о предоставлении копии действующего регистрационного удостоверения не соответствует материалам дела.

Вывод заявителя, что вместо копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие участник закупки может представить информацию о реквизитах регистрационного удостоверения при наличии в аукционной документации предоставления копии регистрационного удостоверения является не состоятельным.

Ссылка заявителя на разъяснения ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14 не имеет правового значения при рассмотрении дела судом по следующим основаниям.

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 331).

Действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № АКПИ16-1012 «указанное письмо является ответом на обращение о разъяснении Федерального закона № 44-ФЗ, а именно вопросов о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе копии регистрационного удостоверения на

лекарственные препараты и регистрационного удостоверения на медицинское изделие (пункт 1), об установлении заказчиком требований в документации о закупке на поставку лекарственных средств к участникам закупок о наличии лицензии на оптовую фармацевтическую деятельность (пункт 2), о предоставлении документов участниками аукциона или конкурса в составе заявки при применении приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 3).

Являясь ответом на поступившее обращение юридического лица, письмо не было применено территориальными органами ФАС России в отношении административного истца в качестве акта, имеющего нормативные свойства, официально не опубликовано, для исполнения в территориальные органы ФАС России не направлялось.

Таким образом, оспариваемый акт не относится к числу нормативных правовых актов или актов, имеющих нормативные свойства, является ответом по результатам принятого по индивидуальному обращению решения ФАС России, его содержание не распространяется на неопределенный круг лиц и актуально на дату издания для лица, направившего обращение в данный орган».

Доводы заявителя, что единой комиссией неправильно определен победитель закупки ИП Жарков по причине недостоверного указания страны происхождения товара также являются несостоятельными.

В первой части заявки ИП ФИО6 было заявлено в качестве страны происхождения товара «Аэрозоль» по позиции № 2 «Российская Федерация, Федеративная Республика Германия». В составе второй части заявки данным участником закупки было представлено регистрационное удостоверение от 11.10.2017 № ФСЗ 2007/00457, в котором местом производства медицинского изделия указано «Germany».

Таким образом, у Единой комиссии отсутствовали основания для признания данной заявки не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании изложенного, суд считает, что решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 13.02.2020 № 089/06/69-75/2020 принято с учетом всех обстоятельств по делу и соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов

Электронная подпись сформирована некорректно.Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 11.03.2020 17:49:05

Кому выдана a81.akustov@arbitr.ru