Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А55-10964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А55-10964/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09-14 июня 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК ЮСТАР», г. Нижний Новгород

от 04 мая 2017 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

к УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Тат-Цинк-Металлоконструкция», Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

от ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2016 года

от УФССП по Самарской области – представитель Шпилевая В.И. по доверенности от 28.12.2016 года

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ООО «УК Юстар» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСИ Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП но Самарской области ФИО2, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС № 004907555 от 17.12.2015г.) требований.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области заявленные требования считает необоснованными.

Представитель УФССП России по Самарской области заявленные требования считает необоснованными.

Представитель ООО «Тат-Цинк-Металлоконструкция» в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия данного третьего лица, надлежащим образом извещенного   о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения от 27.11.2015г. но делу № А43-26384/2015 взыскателю ООО «УК Юстар» (ОГРН <***>) был выдан исполнительный лист серии ФС № 004916087 от 17.12.2015г. о взыскании с ООО «Гат-Цинк-Металлоконструкция» (ОГРН <***>) денежной суммы в размере 214 000 руб. 00 кон. долга, 25 294 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 06.05.2015 но 14.09.2015, 30 ООО руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также 7 786 руб. 00 кон. расходов по госпошлине.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительней лист были направлены в ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области посредством почтовой связи. 01.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 135484/16/63028-ИП (л.д. 13).

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель проявляет неправомерное бездействие, выраженное в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований.

Данный довод суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно  статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в дальнейшем - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока, предусмотренного настоящей статьей.

Следует отметить, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на обеспечение исполнения судебного решения, а именно:

- направление запросов в коммерческие организации и банки для выявления открытых и закрытых счетов и денежных средств, принадлежащих должнику, а также постановлений, предупреждений и требований;

- получены ответы из кредитных организаций;

- согласно сведениям ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно сведениям Росреестра объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы;

- налоговым органом представлена выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытом расчетных счетах в ПАО «АК БАРС» Банк, АО «РОСТ Банк», представлен баланс за 12 мес. 2013г., сведения о директоре организации;

- 01.09.2016г вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

- 05.10.2016г вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

- 07.11.2016г в отношении расчетных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства;

- в соответствии с информацией, полученной из банков, денежные средства на счетах организации отсутствуют, имеется картотека налогового органа;

- 20.12.2016г от взыскателя поступило ходатайство, в котором взыскатель просил провести исполнительные действия;

- ходатайство было рассмотрено, о чем 26.12.2016г вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления. Постановление направлено в адрес взыскателя 26.12.2016г за исх. № 63028/16/11749693-ЯЛ;

- по ходатайству взыскателя в адрес должника и директора организации-должника было направлено требование о представлении сведений об имуществе организации, запрос в налоговый орган;

- информация по требованию должником и директором организации-должник не представлена;

- 20.03.2017 в адрес должника направлено повторное требование о представлении сведений об имуществе. Информация по требованию не представлена;

- 29.05.2017 по электронной почте от ООО «Тат-Цинк-Металлоконструкция» поступило письмо, в котором он просит отменить действующие ограничения по расчетному счету. Из заявления установлен почтовый адрес организации-должника — 420073, <...>;

- 06.06.2017г. в адрес должника направлен ответ с отказом в отмене мер по обращению взыскания на расчетный счет, а также повторно направлено требование о предоставлении сведений об имуществе организации;

- по состоянию на 06.06.2017г исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами опровергается довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к установлению имущества должника.  

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко