Решение от 28 января 2021 г. по делу № А58-8763/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8763/2018
28 января 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 год

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Север+Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов и применении последствия недействительности торгов в виде признания недействительным государственного контракта и прекращения его действия на будущее время,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ООО «Атлант» - ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ГКУ «Служба госзаказчика РС (Я)» - ФИО4 по доверенности (после перерыва), в отсутствие представителя ответчика Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Север+Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о признании недействительными торгов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга" (извещение № 0116200007918004170) и применении последствия недействительности торгов в виде признания недействительным государственного контракта № 0116200007918004170 от 10.09.2018, заключенного между ГКУ "Служба госзаказчика РС (Я) " и ООО "Атлант", и прекращения действия указанного государственного контракта на будущее время.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 по делу № А58- 8763/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 по делу № А58-8763/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 02.10.2020 дело принято к производству суда на новое рассмотрение.

Ответчики: Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", ООО "Атлант" представили дополнительные документы, подтверждающие факт ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчики: Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.01.2021 истец заявил ходатайство об уточнении своих исковых требований и просил признать недействительным торги, проведенные Государственным казенным учреждением "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) " в форме электронного аукциона, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: ''Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга'' (извещение №0116200007918004170) и применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным государственного контракта №0116200007918004170 от 10.09.2018, заключенного между Государственным казенным учреждением "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) " и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 14.01.2021 с 9 часов 45 минут до 21.01.2021 до 9 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Истец представил заявление об уточнении своих исковых требований и просит признать недействительным торги, проведенные Государственным казенным учреждением "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) " в форме электронного аукциона, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: ''Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга'' (извещение №0116200007918004170), и государственный контракт №0116200007918004170 от 10.09.2018, заключенный между Государственным казенным учреждением "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) " и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант".

Ответчиком – ООО «Атлант» представлено возражение на уточнение исковых требований, представленного в суд 14.01.2021, а также устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражения на уточнение исковых требований от 20.01.2021.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении.

Ответчик – ООО «Атлант» не поддерживает свое устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем оно судом не рассматривается.

Уточнение исковых требований от 20.01.2021 принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок прекратил деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 20.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в отношении ответчика - Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы подлежит прекращению.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчики с иском не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

31.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" под номером № 0116200007918004170 опубликовано извещение и документация по проведению закупки в форме электронного аукциона с предметом контракта выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга", заказчиком является государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) " (ответчик); начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 186 270 636 рублей; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе –21.08.2008; дата проведения аукциона установлена - 24.08.2018.

31.07.2018 заказчиком внесены изменения в документацию об электронном аукционе, в связи с чем в Единой информационной системе были размещены изменения извещения №0116200007918004170 и документация об электронном аукционе в измененной редакции.

21.08.2018 состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0116200007918004170-1, в котором отражено, что участнику закупки ООО "Север+Восток" (№6) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: «Не допустить на основании п. 1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусмотренной п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров, для определения на соответствие значениям, установленным в части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА, а именно: - по позиции №1 «Сваи железобетонные квадратного сечения сплошные» показатель «Фракция заполнителя в диапазоне»; по позиции №3 «Плиты из минеральной ваты» показатель «Плотность, в диапазоне»; по позиции №4 «Плиты из минеральной ваты» показатель «Плотность, в диапазоне»; по позиции №11 «Изолирующий материал» показатель «Температурный диапазон применения материала, в диапазоне»».

29.08.2018 в Единой информационной системе был размещен протокол Единой комиссии по осуществлению закупок товаров для обеспечения нужд заказчиков РС (Я) от 28.08.2018 № 0116200007918004170-2, согласно которого по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано ООО "Атлант" (ответчик), предложившее наименьшее ценовое предложение 184 407 929,64 рубля.

10.09.2018 между ГКУ "Служба госзаказчика РС (Я) " и ООО "Атлант" заключен государственный контракт № 0116200007918004170.

В период до заключения контракта ООО "Север+ Восток" обратилось в УФАС по РС (Я) с жалобой на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров для обеспечения нужд заказчиков РС (Я) Госкомзакупок РС (Я) (ответчик) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Север+Восток" от 22.08.2018 № 97 и изучения документации Комиссией Якутского УФАС вынесено решение от 31.08.2018 по делу № 06-1008/18 о нарушении законодательства о контрактной систему в сфере закупок, которым жалоба на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга" (извещение № 0116200007918004170) признана необоснованной.

ООО "Север+Восток", не согласившись с решением антимонопольного органа о признании его жалобы на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров для обеспечения нужд необоснованной, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 31.08.2018 по делу № 06-1008/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на основании которого было возбуждено производство по делу № А58-8211/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2018 в удовлетворении заявления ООО "Север+Восток" по делу № А58-8211/2018 было отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58- 8211/2018 от 23.04.2019 решение суда первой инстанции отменено и принято новый судебный акт о признании недействительным решения УФАС по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2018 по делу 06-1008/18.

Истец, указывая, что Единая комиссия по осуществлению закупок товаров для обеспечения нужд заказчиков РС (Я) Госкомзакупок РС (Я) необоснованно отклонила заявку истца, тем самым нарушила порядок проведения электронного аукциона, что привело к его необоснованному отстранению, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики – ООО "Атлант", ГКУ "Служба государственного заказчика РС (Я) " - в отзыве с иском не согласны по основаниям, в нем указанным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Одним из способов заключения договора являются торги, которые могут быть проведены, в том числе в форме конкурса (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными только судом и только по иску заинтересованного лица.

Правила и порядок проведения закупки путем проведения аукциона в электронной форме определены в статье 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1).

Как установлено в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58- 8211/2018 от 23.04.2019, первая часть заявки ООО "Север+Восток" по позициям 1.3, 3.5, 4.5, 11.3 и 17.2 полностью соответствовала требованиям аукционной документации и, следовательно, у аукционной комиссии не имелось законных оснований для отклонения заявки и отказа в допуске ООО "Север+Восток" к участию в электронном аукционе, в связи с чем Якутское УФАС неправомерно признало жалобу ООО "Север+Восток" необоснованной.

Таким образом, обстоятельства существенного нарушения проведения торгов установлены в части необоснованного отклонения первой части заявки истца и его отказа в допуске, что прямым образом влияет на обеспечение равенства и конкурентных основ участия в торгах, повлияло на их результат. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Указанные обстоятельства привели к нарушению публичных интересов в сфере размещения заказов, а также прав и законных интересов ООО "Север+Восток. Результат торгов фактически оказался иным, чем тот, который мог бы быть при нормальном течении гражданского оборота и соблюдении Заказчиком требований законодательства о контрактной системе.

Не соглашаясь с заявленными в исковом заявлении требованиями, ООО "Атлант" приводит довод о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, поскольку контракт исполнен, в связи с чем избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Действительно, как следует из представленных ответчиками акта приемки законченного строительством объекта №20-27 от 22.12.2020 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, контракт исполнен.

Между тем в соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, а отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2018 г. N Ф04-2028/18 по делу N А45-30335/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2019 г. N Ф06-42051/18 по делу N А72-4707/2018).

Из материалов дела следует, что ООО "Север+Восток" требований о применении последствий недействительности сделки не заявляет.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 308-ЭС17-10058 по делу N А32-8459/2016).

Как пояснил истец в судебном заседании, законный интерес в признании недействительными торгов и заключенного по их итогам контракта состоит также в возможности по результатам настоящего спора заявить самостоятельный иск о взыскании убытков, которые у него возникли в связи с участиями в этих торгах и существенными нарушениями при их проведении.

Допустимость применения такого способа защиты как признание сделки недействительной (ничтожной), поскольку Гражданский кодекс не исключает предъявление таких исков, без заявления требования о применении последствий недействительности сделки, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, в которых указано, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений.

Отказ в иске по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам закупки, означает воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неверном способе защиты нарушенного права судом отклоняются. Иные доводы ответчиков судом не приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

Более того, согласно п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении торгов допущены существенные нарушения в организации их проведения, суд приходит к выводу о недействительности проведенных торгов и заключенного по их результатам государственного контракта, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением № 17 от 18.09.2018, в том числе по иску – 6 000 рублей, тогда как исходя из двух требований надлежащий размер государственной пошлины должен составлять 12 000 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца подлежат возмещению ответчиками в равном размере по 3 000 рублей с каждого кроме того подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным торги в виде электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга» (извещение № 0116200007918004170).

Признать недействительным государственный контракт № 0116200007918004170 от 10.09.2018, заключенный между ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» и ООО «Атлант».

Взыскать с ООО «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Север+Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Север+Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 3 000 рублей.

Взыскать с ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.