Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А55-22085/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2019 года Дело А55-22085/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 05.10.2018 № 06-13/20704),

от общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» - представителя ФИО3 (доверенность от 05.10.2018),

от третьего лица – представителя ФИО2 (доверенность от 15.03.2019 № 12-09/021@),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года по делу № А55-22085/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 1382 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 07.02.2018 года, в части отказа в возмещении НДС в размере 744 147 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено УФНС России по Самарской области, г. Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года признано недействительным решение № 1382 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 07.02.2018 года, в части отказа в возмещении НДС в размере 744 147 рублей. Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В совместной апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года по делу № А55-22085/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года по делу № А55-22085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налоговых органов апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года по делу № А55-22085/2018 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 года Инспекцией по итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года вынесено решение № 44904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1382 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 90 696 514 рублей (т. 1 л.д. 22-77).

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 20.06.2018 года №03-15/26502 по апелляционной жалобе Общества постановлено:

1.Решение Инспекции от 07.02.2018 года № 44904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить в части:

1.1 Исключить доначисление по НДС в сумме 2112249 руб., щтрафные санкции в сумме 392423 руб. и пени в сумме 88341 руб.

1.2 Вид решения изложить в следующей редакции: «Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

2. Отменить решение Инспекции от 07.02.2018 года № 1382 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части, а именно: отменить отказ в возмещении НДС в сумме 89 952 367 руб. ( т.1 л.д.123-132).

Не согласившись с решением Инспекции № 1382 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 07.02.2018 года в части отказа в возмещении НДС в размере 744 147 рублей, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

В разделе 7 декларации по НДС за 2 квартал 2017 года налогоплательщиком были отражены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) по реализации товаров медицинского назначения, которые, по мнению налогового органа, подтверждены Обществом не на полную сумму.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 в (далее - Перечень N 1042) утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС.

Порядок регистрации медицинских изделий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила N 1416).

Согласно доводам налогового органа заявителем не представлены в ходе проведения камеральной проверки регистрационные удостоверения на ряд медицинских изделий, указанных в решении № 44904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.02.2018 года (т. 1 л.д. 67-68).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС в сумме 744 147 рублей.

Суд первой инстанции установил, что регистрационные удостоверения на медицинские изделия, указанные в решении № 44904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.02.2018 года (т. 1 л.д. 67-68) представлялись заявителем в адрес налогового органа, что подтверждается письмами заявителя № № 2017/12/06-1 от 06.12.2017 года, 2017/12/14-1 от 14.12.2017 года и 2018/01/22-1 от 22.01.2018 года (т. 5 л.д. 30-37, 133-170), а также регистрационными удостоверениями (т. 5 л.д. 19-20, 43-86, 90-116).

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что регистрационные удостоверения, которые были представлены в налоговый орган, не могли быть приняты во внимание, поскольку наименование товара, который указан в данных регистрационных удостоверениях невозможно было соотнести с наименованием товара, указанного в счетах-фактурах, признаются апелляционным судом несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Сопоставление имеющихся в деле документов, счетов-фактур и регистрационных удостоверений, представленных Обществом, позволяет прийти к выводу об отнесении представленных регистрационных удостоверений к товару, указанному в спорных счетах-фактурах. Доводы жалобы налогового органа в этой части сводятся лишь к указанию на отсутствие полного буквального совпадения наименования товара, указанного в счетах-фактурах и в регистрационных удостоверениях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает доказанным выполнение Обществом условий применения положений подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционного суда признает доводы жалобы несостоятельными и соглашается с выводом суда первой инстанции первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Также налоговым органом не опровергнуты доводы Общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, касательно расчета сумм налога и противоречий, имеющихся в решении Инспекции и Управления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года по делу № А55-22085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева