Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А19-5988/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5988/2018
г. Чита
17 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. О. Карповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу №А19-5988/2018 (суд первой инстанции: судья Е. В. Рупакова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664023, <...>, кабинет 307Б) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666418, <...>) суммы неустойки в размере 2 468 138,34 рублей.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 (резолютивная часть объявлена 29.11.2018) должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирь Транзит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (далее – ООО «ЛИТ») 29.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирь Транзит» суммы в размере 2 468 138,34 рублей – неустойки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления ООО «ЛИТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирь Транзит», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лесной фонд» и Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении требования отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтек» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу №А19-5988/2018, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтек» в апелляционной жалобе указывает, что с обжалуемым определением суда первой инстанции не согласно, поскольку заявитель - ООО «ЛИТ» является арендатором лесного участка по договору аренды № 6 от 01.12.2008.

С согласия Арендодателя Министерства лесного комплекса Иркутской области (письмо № 91-37-10518/16 от 27.09.16 лесной участок передан в субаренду должнику ООО «Сибирь Транзит» по договору субаренды лесного участка № 6/16 от 04.10.2016.

По подпункту «е» пункта 11 договора субаренды лесного участка субарендатор обязался осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе: строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к настоящему Договору (в действующей на соответствующий год редакции). договором аренды лесного участка и уведомлениями лесничества.

Выполнение вышеуказанных работ должно быть осуществлено в сроки, указанные в уведомлении арендодателя, при отсутствии уведомления - в сроки, указанные в проекте освоения лесов, но в любом случае не позднее октября месяца каждого года действия договора субаренды.

Согласно пункта 12 договора субаренды лесного участка Субарендатор в период действия настоящего договора за свой счет несет все обязанности Арендатора, связанные с использованием лесного участка, в том числе прямо не оговоренные в настоящем договоре, но установленные в отношениях между Арендатором и Арендодателем и основанные на договоре аренды лесного участка, изменениях к нему, изменениях законодательства и нормативных актов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что противопожарные мероприятия за 2016 год (за неисполнение которых начислена неустойка) должны быть выполнены в срок до 31.12.2016.

В соответствии с аб. 4 п. 13 договора аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008 арендатор - ООО «ЛИТ» в случае невыполнения противопожарных мероприятий согласно пп. «е» п. 11 договора аренды уплачивает арендодателю - Министерству лесного комплекса Иркутской области неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных работ.

ООО«Сибирь Транзит» в срок противопожарные мероприятия за 2016 г. не выполнило.

При этом ООО «Сибирь Транзит» не ссылалось на несогласие с необходимостью выполнения таких работ, на невозможность или затруднительность выполнения работ в срок.

21.09.2017 Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с иском по делу № А19-18940/2017 о взыскании с ООО «ЛИТ» неустойки в связи с невыполнением противопожарных мероприятий за 2016 год в сумме 2 468 138,34 руб.

Должник ООО «Сибирь Транзит» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 г. по делу № А19-18940/2017, установлено, что спорные противопожарные работы были выполнены ООО «Сибирь Транзит» с просрочкой, предъявлены к приемке в Качугское лесничество в 2017 г.

Выполнение вышеуказанных работ должником ООО «Сибирь Транзит» подтверждается актом проверки соблюдения договорных обязательств от 14.07.2017 и актами технической приемки работ.

Должник ООО «Сибирь Транзит» подтвердило свою обязанность по выполнению спорных работ и признало, что выполнило их с просрочкой.

Судом первой инстанции допущено необоснованное существенное искажение буквального содержания договора.

Согласно версии суда первой инстанции работы нужно было выполнить до октября месяца 2016 года, то есть до 30.09.2016, но в договоре буквально указано «не позднее октября 2016 года».

В русском языке наречие «не позднее» (или «не позже») означает «в то же время или сразу же после того времени, о котором идет речь». Не позднее октября, означает не позднее 31.10.2016.

С учетом изложенного, выводы обжалуемого определения не основаны на буквальном толковании договора и сделаны вопреки такому содержанию.

С учетом даты заключения договора 04.10.2016 очевидно можно было исполнить требуемые противопожарные работы до 31.10.2016.

Должник достаточно опытен в лесной сфере и не мог не понимать, что не исполнение договора субаренды и в частности несвоевременное исполнение противопожарных работ повлекут наложение штрафов на ООО «ЛИТ».

Заявитель отмечает, что спор возник исключительно в связи с тем, что должник больше усилий приложил к проведению лесозаготовительных работ, чем к выполнению противопожарных мероприятий.

Просит признать обоснованными требования ООО «ЛИТ» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирь Транзит» сумму в размере 2 468 138,34 руб. (неустойка).

В материалы дела от конкурсного кредитора ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором отмечено о согласии с принятым по делу судебным актом. Кредитор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в арбитражный суд 29.12.2018, то есть с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству (в настоящее время права арендодателя реализует Министерство лесного комплекса Иркутской области) (арендодатель) и ЗАО «БАМ Лесстрой» заключен договор аренды лесного участка 01.12.2008 № 6, по условиям которого во временное возмездное пользование арендатора передан лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных схемой 6 расположения лесного участка (приложение № 7 к договору), площадью 231 554 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса: Агинское участковое лесничество, Агинская дача (ранее ОГУ «Качугский лесхоз»), Агинское лесничество, квартала № № 1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 483-506, 529-549, 574- 592, 618, 622-634, 669-767, 714-720, 757-761. Лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины – 233 тыс.куб.м. Срок действия договора согласно пункту 19 установлен с 26.12.2006 по 26.12.2031.

На основании соглашения от 06.06.2012 о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2008 № 6 между арендодателем, арендатором и ООО «Леспром» (новым арендатором) права и обязанности арендатора перешли к ООО «Леспром». В соответствии с соглашением от 20.01.2016 права и обязанности по договору аренды лесного участка переданы ООО «ЛИТ» с согласия арендодателя – Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Подпунктом «е» пунктом 11 договора аренды лесного участка 01.12.2008 № 6 установлена обязанность арендатора осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог, противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах определенных проектом освоения лесов к настоящему договору.

В свою очередь арендатором лесного участка - ООО «ЛИТ» (арендатор) с ООО «Сибирь Транзит» (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка №6/16 от 04.10.2016, по условиям которого арендатор, действующий в соответствии с договором аренды лесного участка №6 от 01.12.2008, а также на основании согласия Министерства лесного комплекса Иркутской области, обязался предоставить, а субарендатор - принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 1 к договору), местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, Агинское участковое лесничество, «Агинская дача, , квартала № № 1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 483- 506, 529-549, 574-592, 618, 622-634, 669-676, 714-720, 757-761, кадастровый номер 38:08:011201:1151, площадью 2315543602+/-842102 кв.м. (далее – лесной участок).

Подпунктом «е» пунктом 11 договора субаренды лесного участка №6/16 от 04.10.2016 установлена обязанность субарендатора осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах определенных проектом освоения лесов к настоящему договору (в действующей на соответствующий год), договором аренды лесного участка и уведомлениями лесничества. Выполнение вышеуказанных работ должно быть осуществлено в сроки, указанные в уведомлении Арендодателя, при отсутствии уведомления – в сроки, указанные в Проекте освоения лесов, но в любом случае не позднее октября месяца каждого года действия договора субаренды.

Согласно абзацу 4 пункта 14 договора субаренды лесного участка №6/16 от 04.10.2016 при невыполнении лесовосстановительных мероприятий, невыполнении противопожарных работ, санитарных работ, работ по охране животного мира, иных обязательных работ на лесном участке Субарендатор уплачивает в двойном размере неустойку и компенсирует убытки, выставленные Арендодателем за не выполнение этих мероприятий.

Как указывает заявитель требования, ООО «Сибирь Транзит» в срок противопожарные мероприятия за 2016 год не выполнило.

30.12.2016 ООО «ЛИТ» направило субарендатору предупреждение о необходимости выполнения обязательств по договору субаренды. 15.05.2017 ООО «ЛИТ» направило субарендатору претензию. На повторную претензию от 10.07.2017 должник не ответил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 по делу №А19- 18940/2017, вступившим в законную силу, установлено, что Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтек» о взыскании 2 468 138 рублей 34 копеек – неустойки в связи с невыполнением противопожарных мероприятий на лесном участке, предоставленном на основании договора аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6; об обязании ООО «Лесинтек» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесном участке мероприятия по противопожарному обустройству лесов (объем 2016): изготовление и установка аншлагов – 3, устройство мест отдыха – 3, изготовление баннеров – 3, устройство минерализованных полос – 20 км, уход за минерализованными полосами 101 км, очистка от захламленности полосы вдоль дорог – 5 км, строительство дорог противопожарного назначения – 5 км.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 по делу №А19-18940/2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Лесинтек» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскано 1 234 069 рублей 17 копеек - неустойки. В остальной части в иске отказано.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 по делу №А19-18940/2017 следует, что проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка 01.12.2008 № 6, прошедшим государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы утверждено приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 30.12.2009 № 1804-апр) предусмотрен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов (таблица № 32).

Как следует из искового заявления, обязанности по проведению противопожарных мероприятий в 2016 году ООО «Лесинтек» не исполнены.

Судом в деле №А19-18940/2017 установлено, что противопожарные мероприятия, предусмотренные в соответствии с проектом освоения лесов к исполнению в 2016 году, проведены ООО «Сибирь Транзит» в 2017 году.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции указал, что поскольку договор субаренды лесного участка №6/16 между ООО «ЛИТ» (арендатор) и ООО «Сибирь Транзит» (субарендатор) заключен 04.10.2016, то с учетом даты заключения спорного договора (04.10.2016), у субарендатора фактически отсутствовала возможность выполнения противопожарных мероприятий за 2016 год до октября 2016 года. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии со стороны должника просрочки в исполнении обязательств, за которые заявителем начислена неустойка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Как верно указано судом первой инстанции, по условиям договора субаренды лесного участка №6/16 от 04.10.2016, изложенным в подпункте «е» пункта 11, субарендатор обязан осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке.

Выполнение вышеуказанных работ должно быть осуществлено в сроки, указанные в уведомлении арендодателя, а при отсутствии уведомления – в сроки, указанные в проекте освоения лесов, но в любом случае не позднее октября месяца каждого года действия договора субаренды.

Довод ООО «ЛИТ» о том, что суд первой инстанций не вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о значении данной фразы в договоре (не позднее октября), не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу правовой позиции, указанной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом того, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, а также исходя из того, что должно быть осуществлено таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что не могут быть признаны обоснованными доводы о том, что ООО «Сибирь Транзит» могло до конца октября , а также и до конца 2016 года выполнять противопожарные мероприятия, поскольку это не соответствует условиями договора субаренды лесного участка №6/16 от 04.10.2016.

Это противоречит и обстоятельствам заключения договора, датированного 04.10.2016. На указанную дату ООО «Сибирь Транзит» не могло исходить из наличия у него обязанности до октября 2016 года (пусть даже и включительно, хотя это слово отсутствует в тексте договора) осуществить исполнение целого ряда противопожарных мероприятий, в который в силу договора аренды от 01.12.2008 № 6 входит строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек и противопожарных разрывов, обеспечение создания систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах определенных проектом освоения лесов и таблицей к договору.

Фактически эти мероприятия перечислены в решении Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 по делу №А19- 18940/2017, которым указано об обязании ООО «Лесинтек» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесном участке мероприятия по противопожарному обустройству лесов (объем 2016 года): изготовление и установка аншлагов – 3, устройство мест отдыха – 3, изготовление баннеров – 3, устройство минерализованных полос – 20 км, уход за минерализованными полосами 101 км, очистка от захламленности полосы вдоль дорог – 5 км, строительство дорог противопожарного назначения – 5 км.

Следует отметить, что в решении суда указан срок четыре месяца, а ООО «Лесинтек» утверждает, что ООО «Сибирь Транзит» должно было и могло выполнить такие мероприятия в пределах октября 2016 года, что не соответствует действительности.

С учетом этого суд первой инстанции правильно указал, что срок исполнения противопожарных мероприятий до конца года предусмотрен договором аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, то есть ООО «ЛИТ» в соответствии с проектом освоения лесов обязано проводить противопожарные мероприятия, подлежащие выполнению ежегодно.

Довод ООО «ЛИТ» о том, что ООО «Сибирь Транзит» знало о необходимости выполнения противопожарных мероприятий за 2016 год в установленные сроки, поскольку между ФИО3 и ФИО4 заключался предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЛИТ», правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку условия предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЛИТ» не содержат обязанности выполнения ООО «Сибирь Транзит» противопожарных мероприятий за 2016 год, кроме того, предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЛИТ» также заключен 04.10.2016, как и договор субаренды

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «ЛИТ» до заключения договора субаренды от 04.10.2016 в течение 2016 года реально выполняло обязанность по осуществлению противопожарных мероприятий, следовательно, при заключении договора субаренды формулировка подпункта «е» пункта 11 договора означает попытку перераспределить обязанность с ООО «ЛИТ» на субарендатора, который до конца октября 2016 года в принципе не мог исполнить весь объем мероприятий, рассчитанный на весь период 2016 года (в деле нет доказательств обратного).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу №А19-5988/2018 обществом с ограниченной ответственностью «Лесинтек» была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению №175 от 30.11.2018.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требований в реестр требований кредиторов, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, перечисленная по платежному поручению №175 от 30.11.2018, подлежит возврату лицу, ее перечислившему.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу №А19-5988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №175 от 30.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Корзова

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова