Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-263096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-263096/2022
02 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю., при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Тандер» - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик» - ФИО1, по доверенности от 18.07.2022г.,

рассмотрев 25 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40263096/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик» (далее – ООО «ТК СТС-Логистик», ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1 110 989 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 13 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40263096/2022 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение, в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «АВТОТРАНС» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 сентября 2023 года до 12 часов 55 минут 25 сентября 2023 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в

определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В заседании суда кассационной инстанции 25 сентября 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель истца явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы,

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 20.12.2021 в 13 час. 55 мин. по адресу: на 185 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием ТС ISUZU г/н <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс» под управлением водителя ФИО2 и ТС MAN г/н <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Транспортная Компания «СТС-Логистика» под управлением водителя ФИО3.

ФИО3 в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ISUZU г/н <***> а/м Шкода г/н Т 990 Т 196, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810066210006756679 по делу об административном правонарушении от 20.12.2021.

В результате ДТП транспортному средству ISUZU г/н В 273 СВ 702 причинены повреждения.

Между ООО «Автотранс» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0196911688 сроком действия с 13.10.2021 по 12.10.2022 включительно. Между ООО «Транспортная Компания «СТС-Логистика» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0206561258 сроком действия с 25.11.2021 по 24.11.2022. включительно.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Автотранс» ущерб в размере 200 000 руб. Для определения суммы реального ущерба для проведения независимой технической экспертизы ТС ISUZU г/н <***> истец обратился в ООО «Техническая экспертиза и оценка», о чем был извещен ответчик телеграммой от 03.02.2022 о проведении осмотра на 17.02.2022. Представитель ответчика ФИО4 акт осмотра от 17.02.2022 подписал без возражений и замечаний.

Согласно экспертному заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 1-0013-21 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 310 989 руб. без учета износа.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истцом заявлено о взыскании суммы ущерба (стоимости восстановительного ремонта) на сумму 1 110 989 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг эксперта- техника, которая составила 12 500 руб., они оплачены в полном объеме ООО «АвтоТранс», что подтверждается платежным поручением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 927, 929, пункта 4 статьи 931, пунктов 1 и 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, статьи 1072, пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование требований, при этом стоимость ремонта подтверждена документально, принимая во внимание, что ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие от возмещения ущерба, в материалы дела не представлены, стоимость ремонта документально не опровергнута, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы заявителя и отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается постановлением № 18810066210006756679 по делу об административном правонарушении от 20.12.2021, заключением независимой экспертной организации ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 1-0013-21.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40-263096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: Н.Н. Колмакова

Е.Ю. Филина