Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А75-24538/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А75-24538/2023
02 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дябина Д.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5948/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2025 по делу № А75-24538/2023 (судья С.Г. Касумова), по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» (625054, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-н, с.п. Солнечный, Заводская промзона, производственная база № 2, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица акционерное общество «Транснефть-Сибирь», гражданин ФИО1, о взыскании 5 862 660,41 руб.,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» ФИО1 лично, его представителя ФИО2 по доверенности № 72/117-н/72-2024-7-1179 от 26.11.2024, сроком действия три года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» - ФИО3 по доверенности от  10.01.2025, сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промспецстрой 1» (далее - истец, ООО «Промспецстрой 1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее - ответчик, ООО «Сургутское РСУ») о взыскании 5 862 660 41 руб. суммы гарантийных удержаний по договору от 10.03.2020 № 08/СП-20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Сибирь»), ФИО1

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2025 по делу № А75-24538/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалы дела не содержат доказательств устранения данных недостатков, в том числе ответчиком или иными лицами, а также подтверждение стоимости таких работ. Из наименования дефектов усматривается, что стоимость их устранение не может превышать 5 000 000 руб. Ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов по устранению недостатков, работы, в которых обнаружены недостатки, выполнялись силами ответчика, оплату за эти работы истец от ответчика не получал. Все работы, в которых обнаружены недостатки поименованы в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №9 от 22.03.2021 года, подписанном ООО «Промспецстрой 1» в одностороннем порядке. При этом в рамках дела А75-16258/2021 установлено, что работы, выполнены силами ООО «Сургутское РСУ», оплату данного объема работ ООО «Промспецстрой 1» не получало.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) 10.03.2020 заключен договор № 08/СП-20 (далее - договор), с дополнительными соглашениями, на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам Программы ТПР и КР ПО «Траснефть-Сибирь» 2019 -2020 г.г.: «РВС 20000м3 №2 ЛПДС «Апрельская». Сургутское УМН. Техническое перевооружение» по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта «РВС 20000м3 №2 ЛПДС «Апрельская», в соответствии с договором и рабочей документацией, включая поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по договору (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика и указанных в приложении 6).

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.01.2021 к договору цена работ и услуг составляет 176 492 317,33 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора договорная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, указанных в приложении 6 (график поставки материалов).

Согласно пунктом 3.4 договора в договорную цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 договора и выполнения субподрядчиком обязательств в соответствии с договором.

Порядок и условия платежей согласован стонами в статье 4 договора.

Согласно пункту 4.5 договора в качестве гарантии исполнения субподрядчиком обязательств на период выполнения работ по договору и в течение гарантийного срока, подрядчик оставляет в своем распоряжении 5% (пять процентов) от суммы каждого платежа, осуществляемого в соответствии с «Распределением договорной цены и графика объемов финансирования» (приложение № 1). Данное удержание признается сторонами договора платежом с отложенным сроком исполнения.

Согласно пункту 4.6 договора сумма платежа с отложенным сроком исполнения (пункт 4.5. договора) признается сторонами (в пределах срока нахождения у подрядчика) источником для погашения требований подрядчика, образовавшихся вследствие нарушения субподрядчиком обязательств по договору в течение гарантийного срока.

Подрядчик, в соответствии с пунктом 4.7. договора возвращает субподрядчику удерживаемые в соответствии с пунктом 4.5. договора денежные средства в размере 5% (пяти процентов) от договорной цены, указанной в пункте 3.1. договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания гарантийного периода или предоставления подрядчику банковской гарантии исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок.

Субподрядчик, в счет договорной цены, согласно пункту 7.19 устраняет в течение срока, согласованного подрядчиком, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, действий третьих лиц (за исключением действий третьих лиц, возникших в гарантийный срок).

Согласно пункту 25.2. договора продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Субподрядчик, согласно пункту 25.7 договора несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования поставки субподрядчика, произведенного самим подрядчиком или привлеченными подрядчиком третьими лицами.

При обнаружении дефектов в гарантийный срок подрядчик, согласно пункту 25.8 договора назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает субподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей субподрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов, подписания акта о выявленных дефектах и установления сроков их устранения. В случае необоснованного неприбытия представителей субподрядчика, либо их отказа от подписания акта действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

В течение гарантийного срока субподрядчик, в соответствии с пунктом 25.9 обязан по письменному требованию подрядчика, в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения субподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В случае неудовлетворения субподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней претензионных требований подрядчика, в том числе по оплате неустойки (штрафов, пеней) и любых убытков подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий договора, в том числе по возврату незачтенного аванса, по возврату неиспользованных давальческих материалов, либо непредставления субподрядчиком в установленный срок мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию или предоставления необоснованного отзыва на предъявленную претензию, а также в случае не оплаты субподрядчиком затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода, подрядчик вправе согласно пункту 31.8 договора произвести зачет суммы подлежащей выплате за выполненные и принятые работы по договору на соответствующие суммы требований подрядчика, письменно уведомив об этом субподрядчика. Подписанием договора стороны подтверждают право подрядчика прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых работ по договору путем зачета, в том числе любых убытков, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком договора, в том числе затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода из суммы, подлежащей оплате по договору, в том числе из общей суммы ежемесячного гарантийного обеспечения, сформированной в соответствии с пунктом 4.5. договора.

По расчетам истца сумма гарантийного удержания составила 5 862 660,41 руб., подтверждена актом сверки, ответчиком не оспаривается.

В связи с истечением срока гарантий истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму гарантийных удержаний в размере 5 862 660,41 руб.

Неполучение денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужило причиной для подачи ООО «Промспецстрой 1» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 со ссылкой на нормы ГК РФ о свободе договора стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Таким образом, пунктом 2 статьи 746 ГК РФ установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений договора стороны поставили возникновение обязанности ответчика по оплате зарезервированных 5% от договорной цены в зависимость от окончания гарантийного периода или предоставления банковской гарантии.

Апелляционная коллегия учитывает, что акт приемки законченного строительством объекта № 02-ТПР-002-009935 подписан 29.03.2021, следовательно, гарантийный срок и истекает 29.03.2023.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование представленных возражений ответчиком указано на возникшие недостатки строительства, который истцом не устранены.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статье 723 ГК РФ указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла статьи 723 ГК РФ следует, что требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков может заявляться заказчиком подрядчику в случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 7.19 договора установлено, что истец обязуется устранять в течение срока, согласованного подрядчиком, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору. При этом договором, также, предусмотрено, что если субподрядчик в течение согласованного срока, не устранит недостатки (дефекты), то подрядчик вправе устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других привлеченных организаций (пункт 25.15 договора).

В случае неудовлетворения субподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней претензионных требований подрядчика, в том числе по оплате любых убытков подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий договора, в том числе в случае не оплаты субподрядчиком затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода, подрядчик вправе произвести зачет суммы подлежащей выплате за выполненные и принятые работы по договору на соответствующие суммы требований подрядчика; стороны подтверждают право подрядчика прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых работ по договору путем зачета, в том числе любых убытков, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком договора, в том числе затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода из суммы, подлежащей оплате по договору, в том числе из общей суммы ежемесячного гарантийного обеспечения, сформированной в соответствии с пунктом 4.5. договора (пункт 31.8 договора).

Согласно двусторонних подписанных актов выполненных работ в рамках договора № 08/СП-20 от 10.03.2020 г., на выполнение СМР на объекте «РВС 20000м3 №2 ЛПДС «Апрельская». Сургутское УМН, истцом сдано, а ответчиком принято работ на общую сумму 125 521 870, 57 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3, КС-6 за период с 30.04.2020 по 28.02.2021 года.

Сумма гарантийных удержаний составляет 6 276 093, 53 руб.

Письмом от 14.12.2021 года от главного инженера ПАО «Транснефть сибирь» поступило уведомление о том, что в рамках контракта будет проводиться плановая проверка дефектов/недостатков выполненных работ по объекту ЛПДС Апрельская, в связи с чем, предложено обследовать объект самостоятельно и устранить выявленные недостатки.

Письмом от 10.01.2022 № 19-05 ответчик обратился к истцу о необходимости фиксации дефектов/недостатков, путем комиссионного обследования.

Письмом от 10.01.2022 года от истца поступило письмо о том, что конкурсный управляющий снят определением суда, у истца отсутствуют средства и мощности для выполнения каких-либо работ.

11.02.2022, 15.02.2022 составлены комиссионные акты о выявленных недостатках, за которые несет ответственность истец.

25.03.2022, 29.03.2022 составлены комиссионные акты об устранении ответчиком выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 актов выполнение работ осуществлялось ответчиком.

Доводы подателя жалобы относительно недостоверности представленных ответчиком актов отклоняются, поскольку обоснованных аргументов, ставящих под сомнение представленные документы, ответчиком не приведены.

Составление актов о выявленных недостатках ответчиком в одностороннем порядке обусловлено неявкой представителя истца. Доказательств в опровержение не представлено.

По результатам проведенного комиссионного обследования выявлены дефекты, составлен акт №4 от 06.04.2022 «О выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок по объекту 02-ТПР-002-009935 «РВС 20000мЗ №2 ЛПДС «Апрельская». Сургутское УМН. Техническое перевооружение» и разработаны мероприятия по их устранению.

ООО «Сургутское РСУ» выявленные дефекты устранены в полном объеме (акт №20 от 09.08.2022 «Об устраненных дефектах/недостатках» по объекту 02-ТПР-002-009935 «РВС 20000мЗ №2 ЛПДС «Апрельская». Сургутское УМН. Техническое перевооружение»).

По результатам проведенного комиссионного обследования также выявлены дефекты, составлен акт №14/ТПР от 11.05.2023 «О выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок по объекту 02-ТПР-002-009935 «РВС 20000мЗ №22 ЛПДС «Апрельская». Сургутское УМН. Техническое перевооружение» и разработаны мероприятия по их устранению.

ООО «Сургутское РСУ» выявленные дефекты устранила в полном объеме (акт №14/ТПР от 31.08.2023 «Об устраненных дефектах/недостатках» по объекту 02-ТПР-002-009935 «РВС 20000мЗ №2 ЛПДС «Апрельская». Сургутское УМН. Техническое перевооружение»).

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что работы на объекте имели недостатки, устранение которых осуществлялось ООО «Сургутское РСУ» в период с 04.02.2022 по 29.03.2022 года в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается путевыми листами, товарнотранспортными накладными, расчетными листами, отчетом о расходе материалов устранения дефектов гарантийного периода, УПД, двухсторонние акты с заказчиком; составлены таблицы выполненных работ, произведенных затрат.

Руководствуясь положениями пункта 4.6 договора, ответчик возместил за счет гарантийных денежных средств свои затраты на устранение выявленных недостатков работ.

Факт наличия в выполненных истцом работах недостатков, равно как и факт их не устранения собственными силами и за свой счет, им по существу не оспорен, документально не опровергнут.

Как указано выше, стоимость устранения недостатков выполненных истцом работ составила 7 423 515, 13 руб., что превышает размер гарантийного удержания и заявленных требований.

Ссылка ответчика на указание в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 9 от 22.03.2021 года всех работ с недостатками опровергается фактическими обстоятельствами по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факты наличия недостатков в выполненных истцом работах, несения ответчиком расходов на устранение данных недостатков, превышающем размер зарезервированных денежных средств, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении обязательства подрядчика по выплате субподрядчику зарезервированных 5% договорной цены посредством зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы гарантийного удержания по договору от 10.03.2020 № 08/СП-20.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования общества, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 30 000 руб., а подателем апелляционной жалобы фактически уплачена государственная пошлина в сумме 34 900 руб. (чеки по операции от 10.02.2025 СУИП 504069169371TLLW и 504069173542TLSW), то излишне зачтенная определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А75-24538/2023 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2025 по делу № А75-24538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 4 900 руб. государственной пошлины, излишне зачтенной при подаче апелляционной жалобы, оплаченной по чеку-ордеру от 10.02.2025 (СУИП 504069169371TLLW).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Б. Дябин

Судьи


А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева