Решение от 11 января 2024 г. по делу № А50-16680/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16680/2023
11 января 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.06.2023 № 590023400071804,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.07.2023 №09-03-20, предъявлены паспорт и диплом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определений заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее также - заявитель, учреждение, учреждение «Управление капитального строительства Пермского края», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - Отделение СФР, Отделение фонда, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.06.2023 № 590023400071804.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Ненормативный акт Отделения фонда от 21.06.2023 № 590023400071804, которым заявителю за выявленное нарушение назначен штраф в размере 5 000 руб., оспаривается заявителем по мотиву отсутствия оснований для привлечения к ответственности, в частности недоказанности состава вмененного правонарушения, вины в допущенном нарушении, в том числе со ссылками на заключенное заявителем с Государственным казенным учреждением Пермского края учреждением «Единый центр учета» (далее также - учреждение «Единый центр учета») соглашение от 26.10.2020 и дату фактического получения запроса фонда. Наряду с этим, с позиции учреждения, исходя из приведенных в заявлении аргументов, наличествуют обстоятельства, смягчающие его ответственность в допущенном правонарушении.

Отделение СФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и указывает, что исходя выявленных обстоятельств событие и состав вмененного нарушения доказаны, несмотря на доводы заявителя, сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, направлены страхователем в фонд с нарушением нормативно определенного срока. Как отмечает Отделение СФР, в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие либо смягчающие ответственность заявителя.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФне препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и фонда, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, учреждение «Управление капитального строительства Пермского края» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2010 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН <***> и исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Должностным лицом фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем/застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО3: при сроке представления информации не позднее 06.02.2023, сведения фактически представлены заявителем в фонд 14.02.2023.

По итогам проведенной камеральной проверки должностным лицом фонда составлен акт проверки от 03.05.2023, фиксирующий выявленное нарушение.

По результатам рассмотрения акта проверки уполномоченным должностным лицом Отделения СФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.06.2023 № 590023400071804, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Учреждение «Управление капитального строительства Пермского края», не согласившись с указанным решением Отделения СФР, полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта фонда недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение Отделения СФР вынесено 21.06.2023, а с заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 07.07.2023 (л.д.4), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона № 165-ФЗ).

Пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ определено, что страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ).

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен нормами Закона № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 этого Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее также - Правила).

Согласно пункту 3 Правил информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

Как закреплено пунктом 7 Правил, страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Исходя из пункта 16 Правил основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности).

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно пункту 22 Правил страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

Сведения, указанные в пункте 22 Правил, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности; при наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил).

Подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием единого портала.

Нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет ответственность на основании части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.

Как определено пунктом 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ закреплено, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется территориальными органами страховщика.

На основании пункта 1 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из пункта 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Пунктом 1 статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, такие обстоятельства также могут быть установлены судом рассматривающим дело (подпункт 4 пункта 1 статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ закреплено, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 этой статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Как установлено пунктом 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Как выявлено фондом и следует из материалов дела, что работнику учреждения ФИО3 оформлен 01.02.2023 электронный листок нетрудоспособности.

При этом 01.02.2023 в автоматическом режиме страхователю направлен запрос фонда для предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО3.

Как отметил фонд, ответ на данный запрос требовалось направить в Отделение СФР в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения запроса - не позднее 06.02.2023.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Отделение СФР представил 14.02.2023 - с нарушением установленного срока.

Отмеченное обстоятельство предопределило привлечение заявителя к ответственности оспоренным решением Отделения СФР.

Из положений Закона № 255-ФЗ и Правил следует, что для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика (страховщик) должен доказать совокупность следующих обстоятельств: - наличие у страховщика правовых оснований для направления в адрес страхователя запроса о предоставлении сведений; - направление страховщиком в адрес страхователя запроса о представлении сведений; - фактическое получение страхователем запроса страховщика; - непредставление страхователем в нормативно определенный срок с даты фактического получения запроса сведений страховщику.

Исходя из положений статей 26.22, 26.24, 26.25 Закона № 125-ФЗ, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, Отделение фонда должно не только констатировать факт представления сведений с нарушением определенного срока, но и обязано определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлениях от 27.04.2001 № 7-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2003 № 12-П).

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц. Вина в конституционном аспекте - как универсальная категория для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, включая физических и юридических лиц, - представляет собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести такую ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности. Привлечение к ответственности требует установления вины и других элементов состава правонарушения, доказывания всех необходимых обстоятельств и принятия итогового решения органом, обладающим соответствующей законной компетенцией (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 25.04.2011 № 6-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 27.03.2023 № 11-П и др.).

В нарушение вышеупомянутых норм закона, ни акт проверки, ни решение фонда, не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о виновных противоправных действиях (бездействии) страхователя.

В указанных документах содержатся ссылки на непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованном лице, без указания на то, в результате каких виновных действий (бездействия) страхователя сведения представлены с нарушением нормативно предусмотренного срока.

Констатация в решении фонда нарушения без установления виновных действий либо бездействия страхователя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у страхователя реальной возможности для соблюдения указанных норм, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения страхователя к публичной ответственности.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 9-П, обнаружение, выявление нарушений нормативных требований, собирание доказательств относятся к компетенции контролирующих органов.

Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.

Таким образом, при рассмотрении судебных споров арбитражный суд не может и не должен определять нарушения законодательства, не выявленные и не установленные надлежащим способом, с соблюдением нормативных требований контролирующим органом в ходе проведения проверки.

Суд не может подменять собой контролирующий орган и восполнять недостатки при проведении контрольных мероприятий, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Бремя доказывания нарушения нормативных требований - сбор уличающих фактов, их оценка, возложено на уполномоченные органы публичной власти и должностных лиц.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан (организаций как формы их объединений) к закону и действиям государства гарантируют гражданам (организаций как формы их объединений), что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд учитывает, что при проверке законности и обоснованности соответствующего решения органа публичной власти арбитражный суд проверяет законность и обоснованность указанного решения исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его принятия (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, исходя из положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения несудебных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных страхователем документов, учреждением «Управление капитального строительства Пермского края» (Заказчик) и Государственным казенным учреждением Пермского края учреждением «Единый центр учета» (Исполнитель) заключено соглашение о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского), налогового учета, отдельных направлений кадрового учета, финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности от 26.10.2020 № 1-МС, по условиям которого учреждение «Единый центр учета» оказывает заявителю услуги, в том числе по представлению в органы внебюджетных фондов сведений и отчетности.

При этом для электронного взаимодействия с фондом учреждение «Единый центр учета» использует подсистему ЕИС УФХД ПК.

Как следует из материалов дела, работнику учреждения ФИО3 медицинской организацией оформлен 01.02.2023 электронный листок нетрудоспособности. В тот же день - 01.02.2023 Отделением фонда в автоматическом режиме страхователю направлен запрос для предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО3.

Из представленных учреждением документов (в частности скриншотов, письма Министерства информационного развития и связи Пермского края от 13.12.2023 № 20-01-12-4444 и приложения к нему) следует, что сведения о закрытии листка нетрудоспособности в отношении указанного работника поступили в учреждение «Единый центр учета» 10.02.2023, как и содержащий полные для целей подготовки сведений запрос фонда (дата фактического получения – 10.02.2023). Отмеченные обстоятельства подтверждают доводы учреждения об отсутствии у него до 10.02.2023 объективной возможности направить в адрес фонда сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 по электронному листку нетрудоспособности.

Ссылки фонда на формирование адресованного заявителю запроса в системе электронного документооборота 01.02.2023 не доказывают, что указанный запрос, с учетом доводов учреждения об обстоятельствах получения запроса и загрузки приложения к нему, получен страхователем ранее 10.02.2023.

Возможность обработки указанного запроса возникла у страхователя не ранее его фактического получения - 10.02.2023.

Сведения для назначения и осуществления выплаты пособия по временной нетрудоспособности направлены в адрес фонда по проактивному процессу - 14.02.2023 (в течение трех рабочих дней с даты фактического получения запроса Отделения СФР).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности фондом состава правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.

Порядок привлечения страхователя к ответственности Отделением СФР соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности оспоренного решения Отделения СФР.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона № 255-ФЗ, Закона № 125-ФЗ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, решение Отделения СФР подлежит признанию недействительным, с возложением на Отделение СФР обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из того, что учреждение «Управление капитального строительства Пермского края» реализует публичные полномочия, оно освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119), и Отделение СФР также освобождено от уплаты государственной пошлины при рассмотрении арбитражными судами дел с его участием (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), распределение расходов на ее уплату по настоящему делу арбитражным судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.06.2023 № 590023400071804.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин