Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-117294/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117294/2021
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2017)

к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 16 Кировск ого района Санкт-Петербурга (198095, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 189 772 руб. 85 коп.,

третье лицо: Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение "Служба Заказчика Администрации Кировского Района Санкт-Петербурга".


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 31.03.2022, паспорт); ФИО4 (заведующая согласно выписке из ЕГРЮЛ)

- от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 10.01.2022, паспорт)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 16 Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 189 772 руб. 85 коп. задолженности стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Контракту № 0372200207921000003-16 от 25.05.2021г.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству.

На основании распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022, в связи с назначением судьи Куприяновой Е.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-117294/2021 передано для рассмотрения в производство судье Бутовой Р.А.

В судебное заседание 09.06.2022 явились представители сторон.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение "Служба Заказчика Администрации Кировского Района Санкт-Петербурга".

В судебном заседании 25.08.2022 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание явился представитель ответчика, третьего лица.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

25.05.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Проектировщик) и ГБДОУ детский сад № 16 Кировского района Санкт-Петербурга (далее– Заказчик) был заключен контракт № 0372200207921000003-16 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт здания ГБДОУ детский сад № 16 Кировского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная ул. д.20/1, лит. А, по результатам обследования (далее по тексту – Контракт).

По условиям Контракта Проектировщик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования. Срок выполнения работ по Контракту составляет 80 (восемьдесят) календарных дней с момента подписания акта о получении исходно-разрешительной документации. Соответственно работы должны были быть выполнены Истцом до 13.08.2021.

Проектно-сметная документация (далее по тексту – ПСД) была передана Ответчику 20.07.2021, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме (вх.№17 от 20.07.2021).

Акт по форме КС-2 был направлен Ответчику электронным письмом 02.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта СПб ГБУ «Служба заказчика» в течение 10 календарных дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет комплектность этой документации, её соответствие заданию на проектирование и иным исходным данным, наличие необходимых согласований, подписывает и передает один экземпляр акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 обратно Проектировщику.

21.07.2021 в 9:23 Истцом по электронной почте было получено письмо, данное письмо именовалось Рекламационным актом, при этом в письме на указанного подписанта отсутствовала доверенность, а также в данном письме отсутствовали подписи и печати самого Заказчика.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта все изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Таким образом Стороны установили порядок заверения документов, имеющих отношение к Контракту. Рекламационный акт, подписанный надлежащим образом Истцом был получен 26.08.2021 года, т.е. через 37 дней с момента направления Ответчику проектно-сметной документации.

В рекламационном акте содержались замечания, в большей части не мотивированные, из которых лишь некоторые были приняты Истцом к правке. Все остальные замечания СПб ГБУ «Служба заказчика» являются необоснованными. Кроме того представители СПб ГБУ «Служба заказчика» не являются специалистами в области архитектурного проектирования, и не несут ответственности в случае, если по их требованию будут проведены работы, не отвечающие требованиям безопасности.

Пунктом 2.1.11 Контракта предусмотрено, что для проверки представленных Проектировщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик вправе создавать комиссии, привлекать экспертов, экспертные организации.

16.08.2021г. Заказчику была направлена претензия и предложение о продлении Контракта, в связи с просрочкой обязательств Заказчиком.

Полагая, что заказчик не исполнил надлежащим образом обязательства по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за фактически выполненные работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе, с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, исходя из содержания пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу вправе приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положения статьи 716 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Акт передачи исходно-разрешительной документации для выполнения работ по Контракту был подписан Истцом и Ответчиком 27.05.2021. Истец подписал акт передачи исходно-разрешительной документации без замечаний и возражений.

В соответствии с требованиями абз. 3 п. 7.2. Контракта работы должны были быть выполнены в течении 80 (восьмидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта передачи исходно-разрешительной и прочей технической документации.

Таким образом, Истцу надлежало завершить работы не позднее 15.08.2021, то есть в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем окончания срока выполнения работ считается 16.08.2021.

Истцом подтверждается факт того, что 21.07.2021 по электронной почте был получен рекламационный акт от 20.07.2021 о недостатках проектной документации, однако факта конечной сдачи работ в материалы дела представлено не было. Истец 02.08.2021 по электронной почте проинформировал Ответчика, что в связи с не поступлением ему от Ответчика замечаний по проектной документации считает результат работ принятым Ответчиком и направляет Ответчику для подписания акт выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми пределах разумного срока быть пригодным для установленного договора: использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Проектно-сметная документация должна в полной мере соответствовать требованиям к ее содержанию и оформлению установленным действующим законодательством РФ и Контрактом (в т.ч. разделом 6 Контракта, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию") и быть пригодной для выполнения на ее основе работ по ремонту здания Ответчика, являющегося государственным бюджетные дошкольным учреждением и в противном случае не представляет для Ответчика потребительской ценности и оплате не подлежит.

В связи с существенным нарушением Истцом сроков выполнения работ и не устранением недостатков проектной документации Ответчиком в соответствии с п. 8.2. Контракта 09.02.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доказательства устранения выявленных недостатков в дело не представлены.

Таким образом, доводы истца о разработке им проектной документации, соответствующей условиям контракта и требованиям нормативных технических документов, а также довод о немотивированных замечаний согласно рекламационному акту судом признаются несостоятельными.

Доказательств того, что документация имеет потребительскую ценность и может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ для выполнения последующих работ, истцом не представлено.

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, согласно отзыву третьего лица - Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения "Служба Заказчика Администрации Кировского Района Санкт-Петербурга" проектная документация после устранения замечаний истцом не направлялась, на повторную проверку не поступала. Ответы на замечания Ответчик передал в СПб ГБУ «Служба заказчика Администрации Кировского района» 30.08.2021. Проверить устранение замечаний не представлялось возможным ввиду отсутствия исправленной документации. По замечаниям, направленным истцом, ответы носят формальный характер.

Оценив условия контракта и представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ применительно к статьям 309, 310, 328, 401, 405, 406, 702, 715, 716, 717, 719, 721, 723, 758, 760, 763 ГК РФ, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом надлежащего исполнения им своих контрактных обязательств.

При таком положении иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.