Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А60-14919/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17538/2016-АК
г. Пермь
07 мая 2019 года
Дело № А60-14919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года, постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Васевой Е.Е.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы должника

Володина Александра Васильевича и конкурсного кредитора Баранской

Людмилы Тимофеевны

на вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. в рамках дела № А60-14919/2016 о

признании банкротом Володина Александра Васильевича

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019

года о результатах рассмотрения заявления об истребовании документов

в судебном заседании принял участие Жандло Л.А. (паспорт) – представитель

должника Володина А.В. по доверенности от 07.12.2016

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2016

принято заявление Володина Александра Васильевича (далее – Володин А.В.,

Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 03.07.2016 Должник признан банкротом,


в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Попов Юрий Валерьевич.

Определением от 30.03.2017 процедура реализации в отношении Должника завершена, Володин А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Решением арбитражного суда от 26.07.2017 указанное определение от 30.03.2017 отменено по новым обстоятельствам, в завершении процедуры реализации имущества Володина А.В. отказано.

В последующем финансовым управляющим имуществом должника Володина А.В. утвержден Иванов Сергей Иванович.

Финансовый управляющий Иванов С.И. обратился 07.11.2017 в арбитражный суд с заявлением об истребовании от должника Володина А.В. документов, в котором, с учетом принятия арбитражным судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), управляющий просил передать финансовому управляющему Иванову С.И. в течение трех дней с момента вынесения судебного акта следующие документы:

- правоустанавливающие и технические документы на объекты, расположенные на земельном участке по адресу Свердловская обл., пос. Верхняя Сысерть переулок Юбилейный, д. 16в, 150 кв.м., в том числе сведения об элементах благоустройства: под литером «Г» (баня), литер Г1 (навес), литер Г2 (навес), литер ГЗ (беседка), II - ограждение, IV - бассейн, VII - бассейн;

- сведения о выплате реальной стоимости доли ООО «Медицинский центр «Мертвое море» (ИНН 6671396633), представить оригинал уведомления от 22.07.2012 на обозрение финансовому управляющему;

- договоры и иные документы, подтверждающие приобретение и отчуждение иного имущества, в том числе недвижимого имущества за пределами Российской Федерации, движимого имущества как в Российской Федерации, так и за ее пределами, ценных бумаг, долей участия в юридических лицах как российских, так и иностранных, транспортных средств, имущественных прав за период с 01.01.2010 г. по дату исполнения определения арбитражного суда;

- сведения о переданном имуществе по договору аренды от 01.01.2012 ООО «Специальная лаборатория» (ИНН 6658392855), сведения о надлежащем/ненадлежащем исполнении договора аренды от 01.01.2012;

- копия трудовой книжки, трудового договора или иного документа, подтверждающего факт трудовых отношений, в том числе с ООО «Специальная лаборатория». Сведения о начисленной/выплаченной заработной плате;

- сводную информацию доходах с указанием источника дохода, суммы дохода с расшифровкой по месяцам, и приложением копий подтверждающих документов, в том числе сведения о заработной плате, получаемой в ООО «Специальная лаборатория» (ИНН 6658392855);

- список действующих заграничных паспортов с указанием реквизитов


(серия, номер, кем и когда выдан, срок действия), в том числе копию действующего заграничного паспорта с оригиналом на обозрение финансовому управляющему;

- информация об административных и уголовных делах, возбужденных в отношении должника, номера дела (производства) и органа, в производстве которого находится дело;

- перечень лиц, уполномоченных на представление интересов Должника по доверенности, с указанием полномочий, даты и срока действия доверенности, сведений о нотариальном удостоверении доверенности;

- сведения о декларировании активов и счетов (вкладов) в банках, в том числе за пределами Российской Федерации, декларации представляемые в налоговые органы, с прилагаемыми к ним документами;

- перечень заинтересованных по отношению к Должнику лиц с указанием на установленное законом основание заинтересованности;

- сведения о наличии огнестрельного оружия, в том числе огнестрельное оружие Лидер к. 10x32 ВК-854, а в случае его отсутствия документы, подтверждающие отчуждение;

- информация об административных и уголовных делах, возбужденных в отношении должника, номера дела (производства) и органа, в производстве которого находится дело.

Кроме того, в своем заявлении управляющий просил взыскать с Володина А.В. в пользу финансового управляющего Иванова С.И. судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 (судья Кожевникова А.Г.) заявление финансового управляющего Иванова С.И. удовлетворено частично: суд обязал Володина А.В. передать в течение трех дней с момента вступления в силу указанного определения финансовому управляющему Иванову С.И. следующие документы:

- копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу Свердловская обл., пос. Верхняя Сысерть переулок Юбилейный, д. 16в, 150 кв.м. (договоры, свидетельства и прочее)

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения об открытии счета на получении пенсии и выпуска банковской карты на получение пенсии;

- документы, подтверждающие утилизацию или отчуждение огнестрельного оружия.

Кроме того, на случай неисполнения определения суд определил подлежащей взысканию с Володина А.В. в конкурсную массу судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения определения.

В остальной части в удовлетворении заявления управляющего отказано.


Должник Володин А.В. и конкурсный кредитор Баранская Л.Т. обжаловали определение от 21.02.2019 в апелляционном порядке, просят его отменить каждый в обжалуемой им части, принять новый судебный акт.

Должник Володин А.В. в своей апелляционной жалобе просит в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать в полном объеме, ссылаясь, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что финансовый управляющий, по мнению Володина А.В., злоупотребляет процессуальными правами, что выражается в неоднократной подаче заявлений и аналогичных ходатайств об истребовании документов и сведений, уже ранее приобщенных к материалам дела и рассмотренных судом, либо заявление необоснованных ходатайств, направленных на затягивание производства по делу. В частности Должник обращает внимание суда, что он указывал на отсутствие возможности предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные по адресу Свердловская обл., пос. Верхняя Сысерть переулок Юбилейный, д. 16в, 150 кв.м, (договоры, свидетельства и прочее), так как не имеет в собственности объекта по указанному адресу и указанного метража. Недвижимое имущество, имеющееся у Должника (земельный участок, кадастровый номер: 66:25:3401003:141 и расположенный на нем жилой дом. площадью 356.8 кв. м. кадастровый номер: 66:25:3401016:72, находящихся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Верхняя Сысерть, пер. Юбилейный, д. 16) исключено из конкурсной массы должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017. Кроме того из представленных в материалы дела документов следует, что сведения об открытии счета на получении пенсии и выпуска банковской карты на получение пенсии были представлены финансовому управляющему (пункты 86 и 98 акта приема передачи документации), а также должник не является владельцем огнестрельного оружия (ответ Управления Росгвардии по Свердловской области на запрос от 05.10.2018 № 623/9-2088), при этом лицензия на приобретение хранение и ношение оружия самообороны № ЛОа 1570219 от 10.05.2007 была действительна по 10.05.2012, при этом документы, подтверждающие изъятие или утилизацию огнестрельного оружия им не сохранены, обязанность хранения подобного рода документации законодательно не установлена.

Конкурсный кредитор Баранская Л.Т. в своей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены все требования управляющего, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела о банкротстве и совершения необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества должник. Кредитор указывает, что Должником не предоставлено каких-либо сведений относительно имущества, которое было передано последним в аренду ООО «Специальная лаборатория», директором которого является Володин А.В., о судьбе такого имущества, а также о доходах от сдачи его в аренду, конкурсному кредитору до настоящего времени ничего не известно, сведения в материалах дела о банкротстве


отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют сведения о заграничных

паспортах должника, действовавших и действующих в период с даты введения в отношении должника Володина А.В. процедуры реализации имущества (27.05.2016) по настоящее время. При этом Должником не раскрыты сведения о заинтересованных по отношению к нему лицах, с которыми Должник совершил или мог совершить сделки, влияющие на размер конкурсной массы должника. Также не представлены правоустанавливающие документы в отношении транспортного средства мотоцикл Honda HRC 400 R 1991 г.в., а также сведения о разборе данного транспортного средства на запчасти, и скрыта информация об отчуждении по договору дарения от 11.01.2010 в пользу своего сына Володина Александра Александровича жилого дома, площадью 356,8 кв.м., кадастровый номер: 66:25:3401016:72, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 66:25:3401003:141 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Верхняя Сысерть, пер. Юбилейный, д. 16, и земельного участка, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Верхняя Сысерть, пер. Юбилейный, д. 16, кадастровый номер: 66:25:3401003:141. В связи с этим кредитор Баранская Л.Т. просит в части указанных неразрешенных требований определение отменить, разрешить их по существу.

Финансовый управляющий Иванов С.И. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Должника на доводах его апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, против доводов апелляционной жалобы кредитора возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об истребовании сведений и документации у Должника, финансовый управляющий указал на неисполнение такой обязанности Должником, в связи с чем просил также взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего Иванова С.И. частично, истребовав от Володина А.В. копии правоустанавливающих документов (договоры, свидетельства и пр.) на объект недвижимости площадью 150 кв. метров в переулке Юбилейный, 16в


в пос. Верхняя Сысерть; сведения о полученных Должником доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; сведения об открытии счета на получении пенсии и выпуска банковской карты на получение пенсии, а также документы, подтверждающие утилизацию или отчуждение ранее находившегося у Должника огнестрельного оружия. Отказывая в остальной части заявленных управляющим требований, суд исходил из пояснений должника об отсутствии у него соответствующего имущества и документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения в натуре обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, финансовый управляющий Иванов С.И. был вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании от должника Володина А.В. документации и сведений, необходимых для эффективного осуществления своих полномочий в процедуре реализации имущества должника.


Суд первой инстанции должен был разрешить заявленные требования, исходя из того, представлены ли ему доказательства, позволяющие установить наличие у должника соответствующего имущества, документов и сведений и их необходимости для формирования конкурсной массы и удовлетворения имущественных требований кредиторов.

Как выше уже указано, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении большей части заявленных управляющим требований, правильно исходил из того, что со стороны управляющего не представлены доказательства наличия у должника соответствующего имущества, документов и сведений, а сам должник отрицает обладание ими. Данная позиция суда первой инстанции отвечает содержанию пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» о том, что целью указанных в данном пункте законоположений, в том числе нормы пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а непредставление должником тех или иных документов и сведений должно рассматриваться на предмет добросовестности поведения должника-гражданина. То есть сокрытие (несообщение) должником сведений и документов, имеющих значение для формирования конкурсной массы, будет иметь значение при решении судом вопроса об освобождении (не освобождении) должника от дальнейшего исполнения обязательств по итогам процедуры реализации имущества должника.

Следовательно, в отсутствие у финансового управляющего и (или) иных участников дела доказательств наличия у должника имущества, документации и сведений суд может считать достоверными пояснения должника об отсутствии у него соответствующих имущества, документации и сведений. В случае же, если в последующем будет установлена ложность такого отрицания со стороны должника, такая недобросовестность должна будет учитываться при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств.

Ни со стороны финансового управляющего, ни со стороны кредитора Баранской Л.Т. не представлены доказательства наличия в настоящее время у Володина А.В. имущества, применительно к которому кредитор утверждает о передаче его в аренду ООО «Специальная лаборатория», равно как нет и доказательств ведения деятельности Обществами «Специальная лаборатория» и «Медицинский центр «Мертвое море» и получения Володиным А.В. дохода от такой деятельности после 2014-2015 гг. (за эти годы в деле имеются справки 2- НДФЛ, копи которых приложены к апелляционной жалобе должника). Также Должник представил в дело уведомление от 22.07.2012 о его выходе из числа участников ООО «Медицинский центр «Мертвое море» с отметкой директора данного предприятия о получении такого уведомления (л.д. 48-49). В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции был вправе полагать достоверными сообщенные ему Володиным А.В. сведения о том, что в


исследуемый период названые общества деятельности не вели, доходов от них он не получал, оборудование, якобы передававшееся в аренду, у него отсутствует. Согласно акта приема-передачи документации от Володина А.В. управляющему Иванову С.И. последнему переданы дефектная ведомость, акт описи, договор купли-продажи запчастей на мотоцикл в сборе от 15.12.2016 и акт приема-передачи этих запчастей (л.д. 45, пункты 94 и 95 акта приема- передачи документации), которые удовлетворительно подтверждают судьбу находившегося в собственности Должника мотоцикла Honda HRC 400 R 1991 года выпуска.

Апелляционный суд обращает внимание и на то, что в силу имеющихся у финансового управляющего полномочий он вправе самостоятельно запросить и получить сведения о заграничных паспортах должника, сведения о деятельности ООО «Специальная лаборатория» и ООО «Медицинский центр «Мертвое море» и полученных должником от них доходах (для этого управляющий вправе обратиться в налоговые органы).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований управляющего следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора Баранской Т.Л. надлежит отказать.

В то же время нельзя признать обоснованным обжалуемый судебный акт в той его части, в какой на должника возложена обязанность передать управляющему документы и сведения.

Так, по требованию управляющего должником в дело представлены реестровое дело и составленный по состоянию на 28.03.2008 технический паспорт на жилой дом в переулке Юбилейный, 16 в пос. Верхняя Сысерть. Согласно данному документу в состав жилого дома входят баня площадью 33,8 кв. метров (литер Г), два навеса площадью 6,1 и 16,6 кв. метров (литер Г1 и Г2), беседка площадью 30,6 кв. метров (литер Г3), а также ограждение протяженностью 236,4 метров ( № II на плана) и два бассейна емкостью 8 и 4,5 куб. метров ( №№ IV и VII на плане). Из данного технического паспорта следует, что все перечисленные объекты входят в состав домовладения жилого дома общей площадью 356,8 кв. метров по указанному выше адресу. Данное домовладение исключено из конкурсной массы Володина А.В. вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.11.2017 по настоящему делу. Согласно представленных в деле сведений из ЕГРН должник иными объектами недвижимости (в том числе по адресу переулок Юбилейный, 16в в пос. Верхняя Сысерть) не владел.

Учитывая эти обстоятельства, а также отсутствие доказательств наличия самостоятельного объекта недвижимости площадью 150 кв. метров по адресу переулок Юбилейный, 16в в пос. Верхняя Сысерть (ст. 65 АПК РФ), нужно признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на должника Володина А.В. обязанности передать управляющему копии правоустанавливающих документов (договоры, свидетельства и пр.) на объект недвижимости площадью 150 кв. метров в переулке Юбилейный, 16в в пос.


Верхняя Сысерть.

В деле имеется письмо Управления Росгвардии по Свердловской области от 01.06.2018, согласно которому Володин А.В. н является владельцем гражданского оружия. Данное письмо подтверждает сообщенную Володиным А.В. суду первой инстанции информацию о том, что ранее имевшееся у него оружие утилизировано и в настоящее время оно не может быть передано управляющему, равно как и документы об утилизации.

Сведения об открытии Володиным А.В. счета на получении пенсии и о выпуске банковской карты на получение пенсии переданы Должником финансовому управляющему по вышеупомянутому акту приема-передачи (пункты 86 и 98 акта, л.д. 45-46), а также содержатся в заявлении Володина А.В. о признании его банкротом (раздел III, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, л.д. 54-55). Также номер счета должника в ПАО «Сбербанк России» содержится и на странице 7 отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства от 20.11.2018.

В отсутствие доказательств получения Володиным А.В. иного дохода помимо пенсии в трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, наличия у управляющего сведений о пенсии Должника, а также отрицания Должником факта получения такого дохода помимо пенсии у суда первой инстанции не имелось основания для возложения на Володина А.В. обязанности передать управляющему сведения о полученных Должником доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы и сведения имеются либо должны иметься у Должника, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление финансового управляющего в соответствующей части.

Ввиду изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба Должника – удовлетворению, апелляционная жалоба Кредитора Баранской Л.Т. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля

2019 года по делу № А60-14919/2016 в обжалуемой должником части отменить,

изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать».


В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора Баранской Людмилы Тимофеевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.А. Романов

Судьи Е.Е. Васева

В.И. Мартемьянов