Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А12-21696/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21696/2020
г. Саратов
04 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-21696/2020 по правилам, установленным для суда первой инстанции,

по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 871624,80 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Феррум Сервис» – ФИО2 по доверенности от 10.09.2021, директора ФИО3,

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - ФИО4 по доверенности от 10.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум Сервис» (далее – ООО «Феррум Сервис», ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба 871624,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 ноября 2020 года по делу № А12-21696/2020 с ООО «Феррум Сервис» в пользу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области взыскана стоимость восстановительного ремонта моста в сумме 871624,80 руб. С ООО «Феррум Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20432 руб.

ООО «Феррум Сервис», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» представило в суд отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что иск в отношении него не подлежит рассмотрению по существу ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. В дальнейшем страховая компания представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении № 1409 от 09.06.2020 водитель транспортного средства SHAANQI с рег. номером С321ВН 34 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорожного сооружения - моста). Указанным постановлением также установлено, что собственником транспортного средства SHAANQI с рег. номером С321ВН 34 является ООО «Феррум Сервис».

Таким образом, иск предъявлен непосредственно к причинителю вреда – ООО «Феррум Сервис».

Из представленных ответчиком сведений о договоре ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ООО «Феррум Сервис», как владельца транспортного средства 8НААЫХ18Х3255, государственный регистрационный номер С321ВН34, была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис ККК № 3008629701), что подтверждается общедоступными сведениями Российского союза автостраховщиков.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 92-94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного апелляционная судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, оплаченная по чеку-ордеру от 16.09.2021, подлежит возврату ООО «Феррум Сервис» из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования оставлены без рассмотрения, ходатайства ООО «Феррум Сервис» и Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

За проведение судебной экспертизы ООО «Феррум Сервис» на депозит арбитражного апелляционного суда перечислило денежные средства в сумме 50000 руб. на основании платежного поручения от 18.01.2022 № 10, комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - 47000 руб. на основании поручения от 08.02.2022 № 54001. Внесенные на депозит суда денежные средства подлежат возврату плательщикам.

Руководствуясь статьями 148-149, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 ноября 2020 года по делу № А12-21696/2020 отменить.

Исковые требования комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум Сервис» о взыскании в счет возмещения ущерба 871624,80 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феррум Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 16.09.2021.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феррум Сервис» с депозитного счета арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 50000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы платежным поручением от 18.01.2022 № 10.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с депозитного счета арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 47000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы на основании поручения от 08.02.2022 № 54001.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Лыткина



Судьи Н.В. Савенкова



В.Б. Шалкин