Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А46-4719/2018

318/2018-56843(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 мая 2018 года А46-4719/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрибковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 104 от 25.12.2017 (удостоверение), от арбитражного управляющего ФИО1 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим

ФИО1 при осуществлении обязанностей финансового управляющего ФИО3 в рамках дела № А46-11648/2015 допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно:

1. В нарушение требований ст. 213.1, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 на 10 дня нарушил срок направления сведений в ЕФРСБ и на 12 дней в газету «Коммерсантъ» для опубликования информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО3.

2. В нарушение требований ст. 213.1, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 на 4 дня нарушил срок направления сведений в ЕФРСБ и на 4 дней в газету «Коммерсантъ» для опубликования информационных сообщений об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО3.

3. В нарушение требований п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 14, 15 Временных правил, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178

арбитражный управляющий Рыжих С.П. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Дементьева Олега Юрьевича на 5 дней нарушил срок направления в ЕФРСБ информационного сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

4. В нарушение требований п.п. 4.1, 6.1 ст. 28, п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов должника (отчет).

5. В нарушение требований п. 6 ст. 20.4, п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 не включил в ЕФРСБ сведения, обязательные для опубликования (о вынесении 04.02.2018 Арбитражным судом Омской области определения по делу № А46-11648/2015 о признании действий финансового управляющего ФИО3 ФИО1 не соответствующими требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))».

6. В нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 на 1 день нарушил срок предоставления в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов должника от 15.08.2017.

7. В нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 не направил в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов должника от 24.11.2017.

8. В нарушение требований п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16, п. 8. ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1.15 Методических рекомендаций, арбитражный управляющий ФИО1 не указал свою фамилию, имя и отчество и не поставил дату в конце каждой страницы реестра требований кредиторов ФИО3, приложенного к отчету о ходе процедуры реструктуризации долгов должника по состоянию на 15.08.2016.

9. В нарушение требований п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. «д» п. 3, п. 4, п.п. «б» п. 5 Общих правил проведения собраний, арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении регистрации участников собрания кредиторов ФИО3 15.08.2016 в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника не указал время регистрации конкурсных кредиторов Гладкого и ФИО4, а также представителя Управления Росреестра по Омской области ФИО5

10. В нарушение требований ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 3, 4 и п.п. «г» п. 5 Общих правил подготовки отчетов финансовым управляющим ФИО1 представлены в Арбитражный суд Омской области отчеты о результатах проведения процедур банкротства в отношении Дементьева Олега Юрьевича23.08.2016, 03.04.2017 и 07.11.2017, содержащие недостоверную и неполную информацию о проведении процедур реструктуризации долгов гражданина реализации имущества гражданина, в части указания сведений о наличие права аренды у должника и оценки стоимости аренды, о наличие дебиторской задолженности в размере 9 000 руб. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-716/2011 от 17.12.2015.

11. В нарушение требований п.п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, 143, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 3, 4 и п.п. «г» п. 5 Общих правил подготовки отчетов финансовым управляющим ФИО1 07.11.2017и 31.01.2018 в Арбитражный суд Омской области представлены отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности

и о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 07.11.2017

и 15.01.2018, содержащий недостоверную и неполную информацию о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в части указания в графах «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия», «Наименование страховой организации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций

арбитражных управляющих» раздела «Сведения об арбитражном управляющем» информации о наименовании страховой организации, о номере договора, о дате заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего и сроке его действия.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 заявление Управления Росреестра по Омской области принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 25.04.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Росреестра по Омской области отложено на 14.05.2018.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требования по существу в отсутствие их представителей

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился 02.10.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 заявление

ИП ФИО6 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о принятом судебном акте состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016.

Решением суда от 03.10.16 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 28 марта 2017 года.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28, 213.7 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о принятом судебном акте состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался определениями суда от 07.04.2017, 22.09.2017, 10.12.2017, 03.02.2018.

Определением суда от 31.01.2018 срок процедуры банкротства гражданина ФИО3 продлен на четыре месяца (до 03.06.2018).

26.02.2018 специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 вынесено определение № 19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования надзорным органом выявлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий финансового управляющего ФИО3 допустил ряд нарушений Закона о банкротстве.

По результатам проведения административного расследования специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых

организаций Управления Росреестра по Омской области Кривцовым Евгением Юрьевичем составлен протокол от 26.03.2018 № 00235518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области

с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства

в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий,

в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства

о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства

о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается

в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение требований ст. 213.1, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

- на 10 дней нарушил срок направления сведений в ЕФРСБ и на 12 дней в газету «Коммерсантъ» для опубликования информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО3,

- на 4 дня нарушил срок направления сведений в ЕФРСБ и на 4 дней в газету

«Коммерсантъ» для опубликования информационных сообщений об открытии в отношении гражданина процедуру реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим Дементьева О.Ю.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Абзацем, 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - приказ Минэкономразвития № 178), предусмотрено, что в случае если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития № 178, а именно: не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества_доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов

являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника,

а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2016 (дата вынесения резолютивной части)

по делу № А46 - 11648/2015 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 (дата вынесения резолютивной части) по делу № А46 - 11648/2015 в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1 как профессиональный участник банкротных отношений обязан отслеживать информацию о своем утверждении в делах о банкротстве,

в которых изъявил желание быть утвержденным.

Следовательно, не позднее трех рабочих дней арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить сведения для размещения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим и об открытии в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и своем назначении финансовым управляющим ФИО3

Согласно ответу № 4073, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим арбитражным управляющим ФИО1 направлены 09.02.2016, счет на публикацию информационного сообщения выставлен 09.02.2016, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО1. поступили 10.02.2016, в результате информационное сообщение № 77230011243 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 13.02.2016,

т.е. с нарушением установленного законом срока на 12 дней.

Согласно ответу № 1Б7090 от 01.03.2018, поступившему в адрес Управления из ЗАО «Интерфакс», арбитражным управляющим ФИО1. 05.10.2017 было создано и оплачено информационное сообщение № 1342278, которое было размещено в ЕФРСБ 05.10.2016,

т.е. с нарушением установленного законом срока на 4 дня.

Кроме того, согласно ответу № 4073, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации и своем назначении финансовым управляющим арбитражным управляющим ФИО1. направлены 05.10.2016, счет на публикацию информационного сообщения выставлен 05.10.2016, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО1. поступили 05.10.2016, в результате информационное сообщение № 77230081826 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 15.10.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 4 дня.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1, вменяется то, что он

в нарушение требований п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 14, 15 Временных правил, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 на 5 дней нарушил срок направления в ЕФРСБ информационного сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и

сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов

и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного

и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного

и преднамеренного банкротства.

В п. 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу

о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

В силу п.п. 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов

и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного

и фиктивного банкротства, а также исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В силу, п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.

Согласно п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат,

в т.ч. сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Не опубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, абз. 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 предусмотрено, что

в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 представил в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов должника от 15.08.2016, отчет о своей деятельности с приложениями, в т.ч. заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3

Согласно графы «Дата проведения (начало, окончание)» вышеуказанного заключения, анализируемый период с 2013 г. - 15.08.2016.

Следовательно, не позднее 18.08.2016 арбитражный управляющий ФИО1. обязан был включить в ЕФРСБ информационное сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно ответу № 1Б7090 от 01.03.2018, поступившему в адрес Управления из ЗАО «Интерфакс», арбитражным управляющим ФИО1. 23.08.2017 было создано и оплачено информационное сообщение № 1258249, которое было включено в ЕФРСБ 23.08.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока на 5 дней.

В вину арбитражному управляющему ФИО1 также вменяется то, что им, в нарушение требований п.п. 4.1, 6.1 ст. 28, п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 не включил в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, об утверждении финансовым управляющим должника ФИО1

Контролирующим органом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11648/2015 от 03.10.2016 в отношении ФИО3 завершена

процедура реструктуризации долгов гражданина и открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Следовательно, не позднее 13.10.2016 арбитражный управляющий ФИО1. обязан был включить в ЕФРСБ информационное сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно информации № 1Б7182 от 21.03.2018, поступившей в адрес Управления от ЗАО «Интерфакс», в период с 26.09.2016 по 21.03.2018 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 не включал в ЕФРСБ информационное сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов должника (отчет).

Следует отметить, что по состоянию на 26.03.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении) вышеуказанное информационное сообщение в ЕФРСБ включено не было.

Управлением Росреестра по Омской области в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется то, что им, в нарушение требований п. 6 ст. 20.4, п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 не включил

в ЕФРСБ сведения, обязательные для опубликования (о вынесении 04.02.2018 Арбитражным судом Омской области определения по делу № А46-11648/2015 о признании действий

финансового управляющего Дементьева О.Ю. Рыжих С.П. не соответствующими требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе административного расследования установлено, что 30.10.2017 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда по Омской области от 02.11.2017 по делу № А46-11648/2015 вышеуказанная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2018 по делу

№ А46-11648/2015 жалоба ФИО3 удовлетворена частично, действия финансового управляющего ФИО3 ФИО1., выразившиеся в не проведении оценки права аренды; не отражении в отчете сведений об имущественных правах должника, взысканных денежных средствах и их использовании, признаны несоответствующими требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу 14.02.2018.

Следовательно, у арбитражного управляющего ФИО1., во исполнение требований п. 6 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникла обязанность не позднее 07.02.2018 включить в ЕФРСБ информационное сообщение, содержащее сведения

о вынесении 04.02.2018 Арбитражным судом Омской области определения по делу

№ А46 - 11648/2015 о признании действий конкурсного управляющего ФИО3 ФИО1. не соответствующими требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, обязанность по включению в ЕФРСБ вышеуказанных сведений арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена, что подтверждается ответом из ЗАО «Интерфакс» № 1Б7182 от 21.03.2018,, поступившим в адрес Управления, и сведениями с сайта (http:/bankrot.fedresurs.ru) о включении арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 информационных сообщений в ЕФРСБ по состоянию на 26.03.2018.

В вину арбитражного управляющего ФИО1 также вменяется нарушение п. 7 ст. 12, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ФИО3 ФИО1, выразившиеся в несвоевременном представлении

в Арбитражный суд Омской протоколов собрания кредиторов должника от 15.08.2016 (дата представления в суд - 23.08.2016), то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день; протокола собрания кредиторов от 24.11.2017 - не было представлено в суд.

Пунктом п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

15.08.2017 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 провел собрание кредиторов должника.

Следовательно во исполнение п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ФИО3 ФИО1. обязан был не позднее 22.08.2016 (с учетом выходных дней) направить в Арбитражный суд Омской протокол собрания кредиторов ФИО3

Однако финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 лишь 23.08.2016

представил в Арбитражный суд Омской протокол собрания кредиторов должника от 15.08.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день.

24.11.2017 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 провел собрание кредиторов должника.

Следовательно во исполнение п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан был не позднее 29.11.2017 направить в Арбитражный суд Омской протокол собрания кредиторов ФИО3

Однако финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 не исполнил обязанность по направлению протокола собрания кредиторов должника от 24.11.2017 с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес Арбитражного суда Омской области.

Контролирующим органом также в вину арбитражного управляющего ФИО3 ФИО1 вменяется нарушение требований п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1.15 Методических рекомендаций, выразившееся в не заполнении обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов ФИО3 представленном 23.08.2016 в Арбитражный суд Омской области.

В ходе административного расследования установлено, 23.08.2016 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-11648/2015 протокол собрания кредиторов от 15.08.2016, отчет о ходе процедуры реструктуризации долгов должника по состоянию на 15.08.2016 с приложением реестра требований кредиторов ФИО3

Однако в вышеуказанном реестре требований кредиторов ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 не указал в конце каждой страницы реестра требований кредиторов ФИО3 свои фамилию, имя, отчество и не поставил дату.

В нарушение требований п. 1 ст. 12, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. «д» п. 3, п. 4, п.п. «б» п. 5 Общих правил проведения собраний арбитражным управляющим

ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего

ФИО3 при осуществлении регистрации участников собрания кредиторов 15.08.2016, в журнале регистрации участников собрания кредиторов не было указано время регистрации конкурсных кредиторов ФИО6 и ФИО4, а так же представителя Управления ФИО5

Арбитражным управляющим ФИО1 на 15.08.2016 в 15 часов 10 минут назначено и проведено собрание кредиторов ФИО3

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.08.2016 в собрании кредиторов ФИО3 приняли участие конкурсные кредиторы ФИО6 и ФИО4, а так же представитель Управления ФИО5.

23.08.2016 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области во исполнение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлен протокол собрания кредиторов ФИО3 от 15.08.2016 с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе копии журнала регистрации участников собрания кредиторов должника.

Однако в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника от 15.08.2016 не заполнена графа № 2, а именно отсутствует информация о времени регистрации конкурсных кредиторов ФИО6 и ФИО4, а так же представителя Управления ФИО5

Управлением Росреестра по Омской области в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется то, что им, в нарушение ст. 20.3 п. 8 ст. 213.9, 143, 213.26 ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» не проведена оценка права аренды; не отражена в отчете информация об имущественных правах должника, взысканных денежных средствах и их использовании.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Согласно п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их

возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма отчета) и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Отражение в отчетах неполной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на получение объективной и достоверной информации о процедуре реализации имущества должника - гражданина.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, не в полном объеме свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО3 -ФИО1 требований о добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве)

№ А46-11648/2015 в Арбитражном суде Омской области следующие отчеты: от 15.08.2016, от 03.04.2017 и от 07.11.2017.

Как установлено Управлением Росреестра по Омской области и следует,

из представленных в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-11648/2015 документов, что 16.10.2007 Главное управление по земельным ресурсам Омской области заключило с ФИО3 договор аренды № ДГУ-Ц-13-407 находящегося

в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора участок кадастровый номер 55:36:07 04 02:0011 предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 25 лет.

Однако в отчетах финансового управляющего ФИО3 ФИО1 от 03.04.2017, 07.11.2017 не отражены сведения о наличии права аренды у должника, не проведена оценка стоимости права аренды.

Также, согласно исполнительного листа дела № 2-716/2011 от 17.12.2015 Первомайского районного суда г. Омска, с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., по оплате услуг представителя

в сумме 2 000 руб., всего 9 000 руб. Вместе с тем, в отчетах финансового управляющего ФИО3 ФИО1

от 15.08.2016, 03.04.2017, 07.11.2017 не отражена информация о взысканных по вышеуказанному исполнительному листу денежных средствах.

30.10.2017 в Арбитражный суд Омской области обратился ФИО3 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 ФИО1 выразившиеся, в том числе, в не проведении оценки стоимости права аренды, не отражении в отчетах финансового управляющего ФИО3 ФИО1 сведений о взысканных по исполнительному листу денежных средствах с ФИО6 в размере 9 000 руб., о поступлении их в конкурсную массу и использовании.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2018 по делу № А46-11648/2015 жалоба удовлетворена частично.

Бездействие арбитражного управляющего Рыжих С.П. выразившееся в не проведении оценки права аренды; не отражении в отчете сведений об имущественных правах должника, взысканных денежных средствах и их использовании признаны не соответствующими требованиям 20.3, 143, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу 14.02.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустил нарушения требований ст. 20.3 п. 8 ст. 213.9, 143, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившееся в не проведении оценки права аренды; не отражении в отчете сведений об имущественных правах должника, взысканных денежных средствах и их использовании.

В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется также нарушение требований п.п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п.п. 3, 4 и п.п. «г» п. 5 Общих правил подготовки отчетов финансовым управляющим ФИО1 23.08.2016 в Арбитражный суд Омской области представлен отчет финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина по состоянию на 15.08.2016, содержащий недостоверную и неполную информацию о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в части указания в графах «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия», «Наименование страховой организации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» раздела «Сведения об арбитражном управляющем» информации

о наименовании страховой организации, о номере договора, о дате заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего и сроке его действия.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения); б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело

о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего

и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии

с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, не в полном объеме свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований о добросовестности и разумности, установленных п. 4 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО3 - ФИО1. 23.08.2016 в Арбитражный суд Омской области представлен отчет финансового управляющего должника о своей деятельности о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина по состоянию на 15.08.2016.

В графах «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» и «Наименование страховой организации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» раздела «Сведения об арбитражном управляющем» отчета финансового управляющего должника ФИО1 по состоянию на 15.08.2017 указана недостоверная информация, а именно: о наименовании страховой организации, о номере договора, о дате заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего и сроке его действия.

Согласно представленной в адрес Управления информации Союза арбитражных управляющих «Возрождение» от 08.02.2018 № 46/18, арбитражный управляющий Рыжих

С.П. заключил договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 77777 ОАУ - 000553/17 от 18.09.2017 с ООО «Центральное Страховое Общество».

В совершенных противоправных деяниях арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается

в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством

о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких - либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 по делу

№ А08-4763/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2017 по делу

№ А08-4718/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 по делу № А08-5201/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2017 по делу № А46-11847/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 по делу № А08-5065/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2017 по делу № А46-6676/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде

штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 по делу № А46-18824/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу № А46-19453/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2018 по делу № А46-20623/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу

№ А46-21970/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2018 по делу № А46-1179/2018 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Следовательно, крайней датой, начиная с которой арбитражный управляющий

ФИО1 подвергнут административному наказанию, является 07.08.2017, при этом нарушения, выявленные в ходе ранее проведенных административных расследований датированы 2017 годом.

Таким образом, системное толкование положений ст. 4.3, 4.6, 14.13 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что привлечение к ответственности в виде дисквалификации возможно в случае, если в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, им допущено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявленные в ходе административного расследования были допущены арбитражным управляющим Рыжик С.П. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7 после вышеуказанной даты, что не исключает возможность применения к этим фактам положений ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку со дня исполнения вышеперечисленных решений арбитражных судов о назначении наказания не прошло более одного года, то арбитражный управляющий

ФИО1 считается неоднократно подвергнутым наказанию за совершение однородных правонарушений (нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве)

в течение одного года.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации на сроком на шесть месяцев.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуется с его

предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Свердловская область, г. Карпинск, г. Волчанск,

ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.С. Звягольская