Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А83-15107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15107/2023
1 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарями судебного заседания Холецкой А.Ю., Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности договору предоставления услуг аренды спецтехники №30/08/22-1 от 30.08.2022 в сумме 797 077,00 рублей,

при участии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 03.10.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДРА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТАНДАРТ", в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность по договору предоставления услуг аренды спецтехники №30/08/22-1 от 30.08.2022 в размере 723 300,00 рублей, неустойку (пени) в размере 73 776,60 рублей, продолжив начисление неустойки с 06.05.2023, из расчета 0,1% от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 31.07.2023, перешел к рассмотрению дела №А83-15107/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 05.10.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 11.01.2024, обеспечена явка представителя истца, ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 11.01.2024 в порядке 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.01.2024 до 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору предоставления услуг аренды спецтехники № 30/08/22-1 от 30.08.2022, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «Гидра» (далее - Арендодатель) и ООО «Энергостандарт» (далее - Арендатор) 30.08.2022 заключен Договор предоставления услуг аренды спецтехники № 30/08/22-1 (далее - Договор аренды), посредством его подписания квалифицированными электронными подписями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи").

В силу п. 1.1. Договора аренды следует, что Арендодатель по заявкам Арендатора предоставляет во временное пользование Арендатору для доставки бетона/раствора специальную строительную технику - автобетоносмеситель (далее - Спецтехника) с экипажем, в количестве и по стоимости, согласованной Сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора аренды, стоимость аренды автобетоносмесителя устанавливается Арендодателем и фиксируется в размере 2 200 рублей 00 копеек за машино-час, в том числе НДС 20% - 366 рублей 67 копеек.

В соответствии с подп. 3.3.1. - 3.3.2. п. 3.3. Договора аренды, Арендатор производит предварительную оплату Арендодателю в размере пятидесяти машино-часов, что составляет 110 000 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 18 333 (Восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании полученного счета на оплату от Арендодателя в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета. Расчетный период составляет 15 (пятнадцать) календарных дней.

После каждого расчетного периода Стороны производят сверку за прошедший расчетный период и производят взаиморасчет. В случае если Арендатор произвел оплату за прошедший период в размере меньшем, чем фактически оказанные услуги аренды, то он обязан в течение 3 (грех) банковских дней со дня направления ему Арендодателем счета на оплату произвести доплату арендной платы за прошедший расчетный период. В случае переплаты Арендатором арендной платы за прошедший расчетный период Арендодатель засчитывает переплату в счет следующего расчетного периода аренды.

В силу подп. 3.3.3. п. 3.2. Договора аренды, после каждого расчетного периода Сторонами составляется и подписывается универсальный передаточный документ (УПД).

В силу поди. 2.3.6 и. 2.3. Договора аренды следует, что Арендатор обязуется производить оплату предоставленных услуг Арендодателя на условиях настоящего Договора.

Как указывает истец, ООО «Гидра» 19.01.2023 посредством электронного документооборота направило в адрес ООО «Энергостандарт» Универсальные передаточные документы (УПД), которые были утверждены посредством подписания квалифицированной электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) со стороны Ответчика - 06.02.2023 и 07.02.2023.

Размер оказанных Истцом услуг Ответчику по Договору аренды согласно вышеуказанным и подписанным с обеих сторон УПД составляет 1 958 000,00 руб. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных Истцом услуг в размере 1 234 700,00 руб., что подтверждается соответствующими Платежными поручениями.

Таким образом, как следует из искового заявления, сумма задолженности по Договору аренды по состоянию на 26.05.2023 составляет 723 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 26.05.2023.

Согласно п. 4.1. Договора аренды, сторона, не исполнившая обязательства, предусмотренные настоящим Договором, либо исполнившая их ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5. Договора аренды, за нарушение сроков оплаты услуг Арендодатель имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение и. 7.2 Договора аренды, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, исх. № 20/04-2023-1 от 20.04.2023, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения в ценное письмо от 25.04.2023 (РПО № 29900877006141).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг и принятия результата заказчиком истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные истцом и ответчиком посредством системы электронного документооборота.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Также истцом 19.01.2023 посредством электронного документооборота в адрес ответчика направлены Счета на оплату, утвержденные посредством подписания квалифицированной электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) со стороны Ответчика - 06.02.2023 и 07.02.2023, что следует из текста ЭЦП на каждом из Счетов:

- № 203 от 07.09.2022 на сумму 75 900,00 руб.,

- № 204 от 18.09.2022 на сумму 144 100 руб.,

- № 205 от 25.09.2022 на сумму 66 000,00 руб.,

- № 115 от 30.09.2022 на сумму 59 400,00 руб.,

- № 121 от 09.10.2022 на сумму 91 300,00 руб.,

- № 134 от 20.10.2022 на сумму 122 100,00 руб.,

- № 144 от 31.10.2022 на сумму 114 400,00 руб.,

- № 150 от 10.11,2022 на сумму 189 200,00 руб.,

- № 161 от 20.11,2022 на сумму 264 000,00 руб.,

- № 163 от 30.11,2022 на сумму 321 200,00 руб.,

- № 167 от 10.12.2022 на сумму 378 400,00 руб.,

- № 168 от 19.12.2022 на сумму 132 000,00 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлены путевые листы строительной машины к вышеуказанным актам, в которых содержатся сведения об ответчике как заказчике, адрес объекта, транспортное средство, период работы, количество отработанных часов.

Наличие и размер задолженности подтверждены ответчиком посредством подписания акта сверки взаимных расчетов.

Доказательства, опровергающие указанные факты в материалы дела ответчиком не предоставлены, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В этой связи, доводы ответчика о не направлении истцом первичных документов опровергаются представленными истцом в материалы дела двусторонними первичными документами и подписанным актом сверки.

Иные доводы ответчика не признаются судом обоснованными ввиду их несостоятельности и противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 723 300,00 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 23.01.2023 по 05.05.2023 в размере 73 776,00 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно п. 4.1. Договора аренды, сторона, не исполнившая обязательства, предусмотренные настоящим Договором, либо исполнившая их ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5. Договора аренды, за нарушение сроков оплаты услуг Арендодатель имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 23.01.2023 по 05.05.2023. Расчет неустойки (пени) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки (пени) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 23.01.2023 по 05.05.2023 в размере 73 776,00 рублей рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы долга 723 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки (пеней) из расчета 0,1% от суммы долга 723 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРА» задолженность по договору предоставления услуг аренды спецтехники №30/08/22-1 от 30.08.2022 в сумме 797 077,00 рублей, из них: основной долг в размере 723 300,00 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 23.01.2023 по 05.05.2023 в размере 73 776,00 рублей, продолжить начисление неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы долга 723 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 18 942,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение


двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук