Решение от 25 января 2024 г. по делу № А26-11148/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11148/2023
г. Петрозаводск
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тулубенская А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ части 3.1 арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 29.12.2023 № 86,

установила: 06 декабря 2023 года в суд от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) поступило заявление от 01.12.2023 №03740 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2).

В обоснование требования заявитель сослался на выявленные Управлением факты неисполнения финансовым управляющим ФИО2 в деле о банкротстве ФИО4 (прежняя фамилия Поплевко) Татьяны Викторовны (дело № А26-6266/2022) установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей по проведению в разумные сроки оценки имущества, по обращению в суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества, по представлению в арбитражный срок отчетов арбитражного управляющего в срок, установленный судом, по размещению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Определением суда 08.12.2023 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24 января 2024 года.

18.01.2024 в суд от ФИО2 поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявления Управления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, полагая, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнуты предварительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд приобщил отзыв с приложенными документами к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании 24 января 2024 года не возражал относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 08.12.2023 по настоящему делу, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 24 января 2024 года.

Представитель Управления в судебном заседании 24 января 2024 года настаивал на заявленных требованиях по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При изучении частного определения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2023 по делу № А26-6266/2022, материалов указанного дела и информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (далее – КАД), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), должностное лицо Управления обнаружило следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2022 по делу № А26-6266/2022 ФИО4 признана банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2023 по делу № А26-6266/2022 срок реализации имущества продлен до 25.01.2024.

Как следует из частного определения от 21.09.2023 по делу № А26-6266/2022 и установлено судом, в течение года финансовым управляющим ФИО2 не проведена оценка имущества (1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1020+/-6,51 кв.м., расположенный по адресу Республика Карелия, Пряжинский район, д. Гонганалица), не представлено положение о порядке продажи, не выполнено иных мероприятий по фактической реализации имущества; по мнению суда, длительное неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него в делах о несостоятельности обязанностей влечет затягивание процедуры банкротства, нарушение прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

На данные обстоятельства суд указывал в определениях от 13.03.2023, от 08.06.2023, от 21.09.2023, от 23.11.2023 по делу № А26-6266/2022.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим на основании полученной 26.10.2022 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в конкурсную массу должника включено имущество: 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1020+/-6,51 кв.м., расположенного по адресу Республика Карелия, Пряжинский район, д. Гонганалица, кадастровый номер 10:21:0110401:17.

Согласно пояснениям финансового управляющего в целях проведения оценки указанного имущества финансовым управляющим ФИО2, начиная с 26.10.2022 и вплоть до 10.01.2023, предпринимались попытки связаться с должником относительно представления необходимых для оценки данного имущества документов, однако в указанный период должник на связь не выходил, лишь 30.05.2023 финансовым управляющим от должника были получены отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка, акт обследования земельного участка, которые переданы для проведения оценки организации, договор на оказание услуг с которой заключен финансовым управляющим ФИО2 На основании указанных документов аккредитованная организация не имела возможности произвести оценку спорного имущества ввиду отсутствия фотографий земельного участка, которые были представлены в адрес оценщика 26.06.2023. В связи с тем, что на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности должника находились незарегистрированные объекты недвижимости, оценщиком были запрошены пояснения у финансового управляющего относительно данных строений. В связи с удаленностью и труднодоступностью для посещения спорного земельного участка, у должника на основании фотографий были запрошены пояснения относительно существующих объектов строительства. Документы от должника и сособственника указанного земельного участника (постановление об аннулировании адресного хозяйства, справка из МЧС о пожаре, выписка из ЕГРН, письменные пояснения сособственника земельного участка) поступили в адрес финансового управляющего 16.10.2023. Указанные документы переданы финансовым управляющим оценщику. Ориентировочные сроки для проведения оценки указаны финансовым управляющим - 03.11.2023.

Управлением, установлено, что по состоянию на 01.12.2023 оценка имущества не проведена, с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника финансовый управляющий ФИО2 в арбитражный суд не обращался, финансовым управляющим в связи с длительным непредставлением должником необходимых для проведения оценки имущества должника документов с 26.10.2022 по 30.05.2023 не предпринимались действительно разумные и действенные меры, направленные на истребование и получение документов в судебном порядке, финансовым управляющим документы для оценки были переданы оценщику, тогда как согласно положениям Закона о несостоятельности финансовый управляющий наделен правом самостоятельного проведения оценки с возможностью осмотра имущества должника и осуществлением всех необходимых действий по своевременному проведению оценки, что способствовало бы минимизации временных затрат на получении фотографий земельного участка, выявлению каких-либо объектов недвижимости, получения соответствующих пояснений и документов.

С учетом положений п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.26 Закона о несостоятельности финансовый управляющий после получения информации об имуществе должника обязан в разумные сроки принять меры по проведению оценки, направить для утверждения в арбитражный суд положение о порядке продажи имущества должника и принять меры по его реализации.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2023 по делу № А26-6266/2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на два месяца в целях реализации выявленного имущества должника, при этом представленный отчет и ходатайство вновь носят формальный характер и не раскрывают никаких фактически проведенных и планируемых мероприятий. Суд обязал финансового управляющего представить суду конкретные пояснения относительно проведенных мероприятий и их длительности.

Таким образом, финансовым управляющим неприняты надлежащие меры, направленные на своевременное проведение оценки имущества должника, в течение 1 года 2 месяцев процедуры банкротства оценка имущества не проведена, не представлено положение о порядке продажи имущества, не выполнены мероприятия по фактической реализации имущества должника, что влечет затягивание процедуры банкротства гражданки ФИО4

По мнению Управления, данные факты свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО2 п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 213.26 Закона о несостоятельности.

Управлением также установлено следующее. Как следует из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2023 по делу № А26-6266/2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 08.06.2023, суд обязал финансового управляющего ФИО2 не позднее 03.06.2023 представить в суд отчет с соответствующими приложениями. Вместе с тем, ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, отчет финансового управляющего представлены в арбитражный суд только 07.06.2023. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначено на 21.09.2023, суд обязал финансового управляющего ФИО2 не позднее 15.09.2023 представить в суд отчет с соответствующими приложениями. Вместе с тем, соответствующие документы представлены финансовым управляющим в арбитражный суд только 19.09.2023. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2023. судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначено на 23.11.2023, суд обязал финансового управляющего ФИО2 не позднее 15.11.2023 представить в суд отчет с соответствующими приложениями. Вместе с тем, соответствующие документы представлены финансовым управляющим в арбитражный суд только 23.11.2023. Таким образом, данные факты свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО2 п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о несостоятельности.

При изучении материалов дела о банкротстве гражданки ФИО4 № А26-6266/2022 Управлением установлено, что 10.03.2023 в арбитражный суд финансовым управляющим направлены документы по делу о банкротстве ФИО4, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, подготовленное финансовым управляющим ФИО2 09.03.2023, учитывая дату подготовки заключения (09.03.2023), соответствующие сведения должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 14.03.2023, однако до настоящего времени сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 213.7 Закона о несостоятельности.

Определением от 04.10.2023 Управление возбудило дело об административном правонарушении по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначило проведение административного расследования. В определении было указано на выявленные нарушения, арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В адрес ответчика направлено требование от 04.10.2023 № 03083 о предоставлении документов, о явке арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении 2 ноября 2023 года в 11.00.

Определением от 04.10.2023 от ответчика истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Определением Управления от 02.11.2023 срок проведения административного расследования в отношении ответчика продлен.

В адрес ответчика направлены определение от 02.11.2023 и требование от 02.11.2023 № 03422 о предоставлении документов и явке арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении 01 декабря 2023 года в 10 час. 00 мин. в помещение Управления по адресу: <...>, каб. 323. Требование вручено ответчику 14 ноября 2023 года.

02 ноября 2023 года в Управление от ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых указано на то, что финансовый управляющий осуществлял все необходимые мероприятия, признал вину в несвоевременном направлении ходатайства о завершении/продлении процедуры в связи с увеличенной нагрузкой, указал на то, что не допущено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия не привели к неустранимому нарушению прав кредиторов, просил отказать в привлечении его и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

1 декабря 2023 года главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 без участия ФИО2 составлен протокол № 00461023 об административном правонарушении. В протоколе действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано на нарушение ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктами 1, 4 и 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021 № П/063 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления ФИО5 в пределах вышеуказанных полномочий.

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. В определении от 04.10.2023 и требовании от 02.11.2023 о предоставлении пояснений, о явке для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Определение и требование направлены ответчику почтовой корреспонденцией.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона сводится к несоблюдению правил, применяемых в процедурах банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного правонарушения выступают арбитражные управляющие.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о несостоятельности в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о несостоятельности оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о несостоятельности имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2022 по делу № А26-6266/2022 ФИО4 признана банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Частным определением от 21.09.2023 по делу № А26-6266/2022 судом установлено, что в течение года финансовым управляющим ФИО2 не проведена оценка имущества (1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1020+/-6,51 кв.м., расположенного по адресу Республика Карелия, Пряжинский район, д. Гонганалица), не представлено положение о порядке продажи, не выполнено иных мероприятий по фактической реализации имущества, по мнению суда, длительное неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него в делах о несостоятельности обязанностей влечет затягивание процедуры банкротства, нарушение прав и законных интересов участвующих в деле лиц. На данные обстоятельства суд указывал в определениях от 13.03.2023, от 08.06.2023, от 21.09.2023, от 23.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2023г. судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 08.06.2023г., суд обязал финансового управляющего ФИО2 не позднее 03.06.2023г. представить в суд отчет с соответствующими приложениями. Ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, отчет финансового управляющего представлены в арбитражный суд только 07.06.2023. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 по делу № А26-6266/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначено на 21.09.2023, суд обязал финансового управляющего ФИО2 не позднее 15.09.2023 представить в суд отчет с соответствующими приложениями. Документы представлены финансовым управляющим в арбитражный суд 19.09.2023. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2023 по делу № А26-6266/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначено на 23.11.2023г., суд обязал финансового управляющего ФИО2 не позднее 15.11.2023 представить в суд отчет с соответствующими приложениями. Соответствующие документы представлены финансовым управляющим в арбитражный суд 23.11.2023

10.03.2023 в арбитражный суд финансовым управляющим направлены документы по делу о банкротстве ФИО4, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, подготовленное финансовым управляющим ФИО2 09.03.2023. Учитывая дату подготовки заключения (09.03.2023), соответствующие сведения должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 14.03.2023, однако сведения размещены в ЕФРСБ 18.01.2024.

В отзыве от 18.01.2023, представленном в настоящее дело, ФИО2 указал на то, что по состоянию на 18.01.2024 оценка имущества должника проведена, подготовлено положение о порядке, об условиях и сроках проведения реализации имущества, 23.11.2023 подано ходатайство об исключении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (судебное заседание назначено на 05.02.2024), направлено заявление-оферта для открытия специального банковского счета, по состоянию на 18.01.2024 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сообщением № 13439899 от 18.01.2024 опубликовано в ЕФРСБ. К отзыву ФИО2 приложил подтверждающие документы, в том числе положение, заявление-оферту от 16.01.2024, договор комплексного банковского обслуживания от 16.01.2024 с ПАО «Совкомбанк», сообщение № 13439899 от 18.01.2024 в ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах, ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3 и пунктами 1-3 статьи 213.26, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2022 (резолютивная часть решения) по делу № А42-8596/2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2022 (резолютивная часть решения) по делу № А42-8596/2022 вступило в законную силу 14.12.2022. Один год со дня окончания исполнения судебного акта о вынесении предупреждения истек 14.12.2023 (статья 32.1 КоАП РФ, пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), следовательно ответчик считался подвергнутым данному наказанию с 14.12.2022 по 14.12.2023.

Следовательно, совершение ответчиком правонарушения с 26.10.023 по 01.12.203, 07.06.2023, 19.09.2023, 23.11.2023, 14.03.2023 подлежало квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства подтвердили наличие события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства, принятия им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика субъективной стороны вмененного правонарушения.

Суд не установил обстоятельств, исключающих вину ответчика, в связи с чем, признал доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения дела не истекли три года.

Таким образом, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд посчитал возможным освободить ответчика от административной ответственности по малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

По мнению суда, допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве на дату рассмотрения настоящего делу устранены ФИО2 (проведена оценка имущества и подготовлено положение о порядке продажи имущества, опубликовано в ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сообщением № 13439899 от 18.01.2024), а нарушение сроков предоставления отчетов в суд носит формальный характер.

Оценив характер и степень общественной опасности конкретного допущенного правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии признаков состава правонарушения допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде дисквалификации является исключительной и крайней мерой административного наказания, целью которой является принудительное прекращение противоправной деятельности нарушителя. По мнению суда, оснований для применения данного наказания к ФИО2 по настоящему делу не имеется.

КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

С учетом изложенного, суд счел возможным освободить ответчика от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 21.03.1976, место рождения: гор. Челябинск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

А.В. Тулубенская