Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А33-14688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2021 года


Дело № А33-14688/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16 сентября 2021 года. Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее – ответчик) о взыскании 415 755 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 24.12.2020.

Определением от 14.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда от 14.07.2021 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).

15.09.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-876/2015 от 24.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-876/2015 от 01.08.2017 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «КЛМ-АРТ» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-876-47/2015 от 09.07.2020 зачет встречных однородных требований между должником и ответчиком акционерным обществом «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>), оформленный уведомлением о зачете от 28.11.2014 на сумму 25 615 524,75 руб. признан недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ответчика акционерного общества «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>) перед должником обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» на сумму 847 141,45 руб. по оплате стоимости договора № 1066-14 уступки права требования от 19.09.2014.

В указанном судебном акте указано следующее:

«Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014 по делу № А33-1632/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" взыскано 836 374 руб. 45 коп. основного долга, 10 767 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 960 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Арт» (первоначальный кредитор) и закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования № 1066-14 от 19.09.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт», ИНН <***> (далее – должник) задолженности в размере 847 141 руб. 45 коп., возникшей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1632/2014.

В силу пункта 1.2 договора, право требования первоначального кредитора к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 847 141 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость уступленного по договору права требования составляет 847 141 руб. 45 коп.

Пунктом 5.5 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору».

Оплата по договору уступки права требования №1066-14 от 19.09.2014 произведена акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" 14.10.2020 частично на сумму 40 000 руб., что следует из выписки операций по лицевому счету ООО «КЛМ-АРТ» за период с 01.01.2020 по 23.12.2020. Полная оплата ответчиком произведена на сумму 813 141 руб. 45 коп., что подтверждается платёжным поручением от 25.12.2020 № 5288.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2021 (вх. № 283 от 07.04.2021), в которой предложил оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 755,18 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края для дальнейшего распределения между конкурсными кредиторами.

Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить заявленные ко взысканию проценты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-876-47/2015 от 09.07.2020 зачет встречных однородных требований признан недействительной сделкой с указанием на применение последствий в виде восстановления задолженности акционерного общества «Красноярсклесоматериалы» перед должником - обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» на сумму 847 141,45 руб. по договору № 1066-14 уступки права требования от 19.09.2014.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальность решения не позволяет заново устанавливать в другом судебном процессе юридические факты, которые для данного процесса с участием тех же лиц являются бесспорными.

Признание обязательного, а для лиц, принимавших участие в ранее рассмотренном деле, преюдициального значения судебного решения направлены на обеспечение его стабильности, исключение возможного конфликта судебных актов.

Обязательность и преюдициальность судебных актов служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивают действие принципа правовой определенности.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оплата по договору уступки права требования №1066-14 от 19.09.2014 произведена акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" 14.10.2020 частично на сумму 40 000 руб., что следует из выписки операций по лицевому счету ООО «КЛМ-АРТ» за период с 01.01.2020 по 23.12.2020. Полная оплата ответчиком произведена на сумму 813 141 руб. 45 коп., что подтверждается платёжным поручением от 25.12.2020 № 5288.

Истец просит взыскать с ответчика 415 755 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 24.12.2020.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленному требованию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО «Диксон» в рамках дела №А33-876-47/2015 оспорена сделка о зачете встречных однородных требований как недействительная по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сделки, признаваемые недействительными по указанным основаниям, являются оспоримыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае последствия недействительности соглашения о зачете взаимных требований в виде восстановления задолженности акционерного общества «Красноярсклесоматериалы» перед обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» применены Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-876-47/2015, о чем указано в мотивировочной части определения от 09.07.2020.

Особенность законодательства о несостоятельности заключается в том, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника, в том числе действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Подобные сделки по общему правилу являются оспоримыми, то есть до тех пор, пока их недействительность не констатирована судом, за ними признается юридическая сила. По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства.

Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному обязательству (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса).

В ситуации признания платежа недействительным положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 постановления № 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, начисление процентов, как правило, возможно с момента невыплаты суммы долга, то есть с момента совершения гражданского правонарушения. До момента восстановления Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-876-47/2015 обязательств ответчика по оплате приобретенного у истца имущества - ответчик полагал обязанность по оплате исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Таким образом, поскольку для применения имущественных последствий признания сделки недействительной требуется судебное решение, истец мог обратиться с настоящим иском только после вынесения указанного судебного акта, которым задолженность ответчика перед организацией-банкротом была восстановлена.

В этой ситуации для момента определения начала срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо использовать правовой подход, сформулированный Высшим Арбитражным Судом в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59), которым установлен особый порядок исчисления процентов по сделкам, оспоренным в рамках дела о банкротстве, поскольку в абзаце втором указанного пункта прямо указано на то, что момент, с которого начисляются предусмотренные договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора, определяются по аналогичным правилам. Как следует из указанного пункта, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-876-47/2015 от 09.07.2020 зачет встречных однородных требований между должником и ответчиком акционерным обществом «Красноярсклесоматериалы», оформленный уведомлением о зачете от 28.11.2014 на сумму 25 615 524,75 руб. признан недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-876-47/2015 от 09.07.2020 (по истечению 10 дневного срока), то есть с 24.07.2020. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 заявлено с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга по договору уступки права требования №1066-14 от 19.09.2014 оплачена акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" 14.10.2020 на сумму 40 000 руб. (выписка операций за период с 01.01.2020 по 23.12.2020), 25.12.2020 на сумму 813 141 руб. 45 коп. (п/п от 25.12.2020 № 5288), судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

847 141,45 р.

24.07.2020

26.07.2020

3
4,50

847 141,45 ? 3 ? 4.5% / 366

312,47 р.

847 141,45 р.

27.07.2020

14.10.2020

80

4,25

847 141,45 ? 80 ? 4.25% / 366

7 869,62 р.

-40 000,00 р.

14.10.2020

Погашение части долга

807 141,45 р.

15.10.2020

21.12.2020

68

4,25

807 141,45 ? 68 ? 4.25% / 366

6 373,33 р.

-813 141,45 р.

21.12.2020

Погашение части долга

Сумма процентов: 14 555,42 р.

Поскольку обязательство по оплате долга ответчиком исполнено с просрочкой, требование истца о начислении процентов заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 14 555 руб. 42 коп.

Ответчик заявил о снижении судом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14555 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 21.12.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 396 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11315 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

М.А. Альтергот