Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А53-15019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15019/17
30 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, об обязании заключить договор,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.05.2017 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО3;

установил:

закрытое акционерное общество «Аксайская птицефабрика» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным отказа от 06.03.2017 №63.10/1974 в приватизации земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:769; обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:769, расположенного по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, в границах плана земель КСП «Родина», участок №29, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в срок не более месяца с момента принятия решения суда (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что использует земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства более 3-х лет, в связи с чем имеет право на его приобретение в собственность.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что заявление о приватизации земельного участка подано после истечения срока действия договора аренды, кроме того, земельный участок по договору аренды предоставлялся не для ведения сельскохозяйственного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2003 между Администрацией Аксайского района Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Янтарное-СибДонАльянс» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №3 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения категории нарушенных земель из земель районного фонда перераспределения общей площадью 0,12 га, расположенный на участках №29 в границах плана земель КСП «Родина», прилегающих к перекрестку федеральной трассы М4 с подъездной дорогой к птицефабрике «Аксайская», для организации торговли сельхозпродукцией согласно прилагаемой экспликации земель для несельскохозяйственного использования на основании Постановления Главы Администрации Аксайского района от 05.03.2003 №235 (пункт 1.1. договора аренды).

Согласно пункту 1.2. договора аренды, договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В договоре аренды отсутствовал кадастровый номер земельного участка. На кадастровый учет земельный участок поставлен 26.04.2004, земельному участку присвоен кадастровый номер 61:02:0600016:769.

01.03.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Янтарное-СибДонАльянс» и закрытое акционерное общество «Аксайская Птицефабрика» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Янтарное-СибДонАльянс» передает, а закрытое акционерное общество «Аксайская Птицефабрика» принимает все права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:02:600016:0769, площадью 1200 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: торговля сельхозпродукцией, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира Ростовская обл., Аксайский район, в границах плана земель КСП «Родина», участок №29. Закрытое акционерное общество «Аксайская Птицефабрика» принимает все права и обязанности по указанному договору на весь оставшийся срок договора аренды.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 24.04.2006.

11.11.2016 изменен вид разрешенного использования земельного участка на выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур и использование по назначению. Вид разрешенного использования земельного участка изменен по заявлению представителя общества, который действовал на основании доверенности администрации Ленинского сельского поселения от 04.02.2016.

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в адрес общества направил письмо от 12.02.2017 № 63.10/59 об отказе от договора аренды в одностороннем порядке по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо от 12.02.2017 № 63.10/59 получено обществом 23.01.2017.

07.02.2017 закрытое акционерное общество «Аксайская Птицефабрика» обратилось в муниципальное автономное учреждение Аксайского района Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг за получением услуги: продажа земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:769, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от 06.03.2017 № 63.10/1974 Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, по причине того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен для целей не связанных с сельскохозяйственным производством, а также в связи с тем, что заявление о продаже земельного участка подано по истечении срока действия договора, который определен в пункте 1.2 договора март 2013 года.

Считая, незаконным отказ в предоставлении спорного земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, целью и обязательным условием применения вышеуказанного способа защиты права является восстановление нарушенных прав заявителя. При отсутствии возможности устранения допущенного нарушения и восстановления прав, оснований для удовлетворения требований заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценивая действия комитета, выраженные в отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность на предмет соответствия закона, суд исходит из следующего.

Пунктом 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Аналогичные основания изложены в норме части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Довод комитета, явившийся одним из мотивов к отказу в выкупе земельного участка, об обращении с заявлением после окончания срока договора аренды, суд отклоняет.

Поскольку заявитель продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора и арендодатель не заявил соответствующих возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, и на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка общество обладало статусом арендатора.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке (уведомление от 12.01.2017 №63.10/59). Указанное уведомление закрытым акционерным обществом «Аксайская Птицефабрика» получено нарочно 23.01.2017.

Соответственно, на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка 07.02.2017 договор аренды являлся действующим.

Довод комитета о том, что возобновление договора на неопределенный срок не означает сохранение возможности выкупа земельного участка согласно подпункту 9 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании указанной нормы.

Если использовать толкование указанной нормы, предложенной комитетом, то тогда придется констатировать неравенство арендаторов в праве на приобретение земельного участка.

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Из условий договора аренды от 01.03.2006 следует, что земельный участок предоставлялся для несельскохозяйственного использования, а именно для организации торговли сельхозпродукцией.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому сельскохозяйственное использование земельного участка подразумевает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, а именно: растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 61:02:600016:0769 предоставлялся с единственной целью - торговля сельхозпродукцией (пункт 1.1 договора аренды). Этот же пункт договора указывает дополнительно, что земельный участок предоставляется для несельскохозяйственного использования.

То обстоятельство, что в 2016 году был изменен вид использования земельного участка с «торговля сельхозпродукцией» на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», не дает основания полагать об изменении услвоий пункта 1.1 договора аренды земельного участка.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Арендодатель также не вправе в одностороннем порядке изменить условие договора о виде использования земельного участка.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Таким образом, арендатор не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

То обстоятельство, что вид использования земельного участка изменен по заявлению представителя общества от имени администрации Ленинского сельского поселения на основании выданной доверенности от 04.02.2016 не опровергает вывода суда об отсутствии доказательств внесения изменений в пункт 1.1 договора аренды.

Как отмечено выше, на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2003 №3, договора от 01.03.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, закрытое акционерное общество «Аксайская Птицефабрика» на праве аренды использует земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Ростовская обл., Аксайский район, в границах плана земель КСП «Родина», участок №29, разрешенное использование земельного участка «торговля сельхозпродукцией».

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды от 10.03.2003 №3 при заключении соглашения от 01.03.2006, закрытое акционерное общество «Аксайская Птицефабрика» как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлен не для целей связанных с сельскохозяйственным производством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что запись о новом виде использования земельного участка внесена с 2016 года, следовательно, срок использования земельного участка с измененным видом разрешенного использования составляет менее 3 лет, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления общества.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению №1676 от 11.05.2017. С учетом отказа в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 рублей возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова